1 / 10

La sécurité alimentaire dans l’agenda post 2015: pour une approche multicritères

La sécurité alimentaire dans l’agenda post 2015: pour une approche multicritères. Catherine Araujo Bonjean CNRS, CERDI La sécurité alimentaire dans l’agenda post 2015  : quels objectifs pour quels effets ? MAE, Paris, 29 janvier 2014 . .

alia
Download Presentation

La sécurité alimentaire dans l’agenda post 2015: pour une approche multicritères

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. La sécurité alimentaire dans l’agenda post 2015: pour une approche multicritères Catherine Araujo Bonjean CNRS, CERDI La sécurité alimentaire dans l’agenda post 2015 : quels objectifs pour quels effets ? MAE, Paris, 29 janvier 2014. CENTRE D’ETUDES ET DE RECHERCHES SUR LE DEVELOPPEMENT INTERNATIONAL CNRS – UNIVERSITE D’AUVERGNE

  2. CIBLE 1.C - Réduire de moitié, entre 1990 et 2015, la proportion de la population qui souffre de la faim Un objectif non objectivement mesurable compris comme un engagement à réduire la sous-alimentation Un indicateur de résultat basé sur les disponibilités énergétiques du pays. La sous-alimentation, assimilée à un déficit énergétique, varie, par construction, avec l’offre alimentaire. Ne saisit pas les modifications dans l’accès à l’alimentation ni la sévérité de la sous alimentation Pour atteindre l’objectif il faut donc produire plus

  3. L’indicateur de référence (FAO) • La prévalence de la sous-alimentation = probabilité qu’un individu tiré au hasard soit sous-alimenté. • Calculée au niveau de chaque pays à partir d’une loi de probabilité de la consommation alimentaire (log-normale ou normale asymétrique) définie par : • Les disponibilités énergétiques moyennes par jour et par habitant (production + importations – exportations – pertes – utilisations non alimentaires) / population • Deux paramètres de dispersion, la variance et le degré d’asymétrie de la loi de probabilité qui saisissent l’inégalité dans l’accès à l’alimentation • Et par l’apport énergétique minimum qui dépend de la structure démographique du pays

  4. Disponibilités énergétiques moyennes en 2011 : 2670 kcal/jour/hab Coefficient de variation : 0.33, fixe sur la période 1990-2012 Besoin énergétique minimum : 1890 kcal/jour/hab

  5. Pourcentage de sous-alimentés : simulations pour la Guinée Données FAO pour 2011

  6. étroitement corrélé avec l’offre alimentaire • Conséquence de la difficulté d’actualisation des paramètres de dispersion : • Corrélation de -0.997 entre le niveau des disponibilités énergétiques et le % de sous-alimentés pour l’ASS (1990-2013) • Une meilleure performance ne peut venir que d’un accroissement du niveau moyen des disponibilités. • Ne prend pas en compte des changements dans l’accès à l’alimentation. A niveau moyen de disponibilités constant, une flambée des prix n’a pas d’impact sur la sous-alimentation

  7. Des résultats difficiles à interpréter • L’énigme de l’Asie du Sud : faible taux de sous-alimentation (18.5%) et de mortalité infantile mais taux élevés de malnutrition (34%) • Ou le paradoxe africain : % élevé de sous-alimentés (24.3%), mortalité infantile élevée, mais faible taux de malnutrition (21.5%)

  8. Nombre de sous-alimentés dans les PED FAO: Committee on World Food Security

  9. Des indicateurs multicritères Le Global Hunger Index (IFPRI), moyenne simple de 3 indicateurs : • % de sous-alimentés (indicateur de la FAO) • % d’enfants en insuffisance pondérale • Taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans L’indice de pauvreté et de faim (Gentilini et Webb, 2008), combine les 5ers indicateurs officiels des OMD • % de sous-alimentés (indicateur de la FAO) • % d’enfants en insuffisance pondérale • % individus avec moins de 1$/jour • profondeur de la pauvreté (poverty gap) • inégalité dans la distribution des revenus (share of the poorest quintile) Un indicateur de moyens « the Action Aidhunger index», • législation dur le droit à l’alimentation • Investissement dans l’agriculture • Investissement dans la protection sociale • Mesures de la faim

  10. Conclusion • Les indicateurs simples usuels ne prennent pas en compte la distribution de la faim ni la profondeur de la faim • ni les autres dimensions de l’alimentation (qualité nutritionnelle et sanitaire). • Approfondir l’étude des relations entre revenu, alimentation et santé. • Nécessité d’une approche basée sur des enquêtes de ménages harmonisées, intégrant les volets consommation et santé.

More Related