Evaluación de impacto ambiental Mariana Conte Grand CLASE 3: “Costos evitables”

1. Evaluación de impacto ambiental Mariana Conte Grand CLASE 3: “Costos evitables” I. “Costos defensivos” y “costos evitados” II. Marco teórico para tener una idea de la racionalidad III. Estrategia empírica IV. Ejercicios

2. I. “Costos defensivos” y “costos evitados o incurridos” • Comprar medios para reducir el riesgo de contraer las enfermedades asociadas a la contaminación. Eso implica incurrir en “Costos defensivos”. • “Costos incurridos directos o indirectos” es si la persona se enferma. Los directos son los que son necesarios para tratar la enfermedad y volver a estar sano (reparar) y los indirectos son por el costo de oportunidad de estar enfermo. Esto se llama valoración por COI (Costos de la enfermedad) • Ambos se usan para valuar impactos similares: pérdidas materiales y en salud.

3. Aplicaciones del método de “costos defensivos” • - Costos defensivos via compras elementos de seguridad • Costos defensivos compra agua mineral, tratar agua, etc. • Costos defensivos usos de lociones dermatológicas • Costos defensivos instalar vidrios dobles, etc. • Aplicaciones del método de “costos incurridos” • Muchos estudios del Banco Mundial. Ver: • Lo usa la EPA para definir sus estándares de calidad del aire. • Se usa para definir co-beneficios de acciones de mitigación de gases de efecto invernadero.

4. Problemas del método de “costos defensivos”: • - Subestimación porque el gasto defensivo puede no ser suficiente para evitar todo el impacto. • Sobreestimación si los gastos defensivos generan beneficios adicionales (problema de “producción conjunta”). Por ejemplo, se tienen beneficios por usar agua en botella que no son solamente ahorrarse contaminación sino también absorber fluor. Este problema generalmente se conoce como el de “producción conjunta”.

5. II. Marco teórico:(base en Harrington & Portney Journal of Urban Economics, 1987) Los agentes maximizan utilidad sujeto a 3 restricciones: una “función de producción” de tiempo enfermo, una restricción presupuestaria y una restricción de tiempo. X consumo L ocio S tiempo enfermo G son las actividades de mitigación para no enfermarse cuando se está expuesto a la contaminación (por ejemplo, un asmático que se hace un tratamiento sistemático con un broncodilatador), E es la exposición a la contaminación A son las actividades defensivas (por ejemplo, un asmático que sale menos afuera para no exponerse a la contaminación), α es el nivel de contaminación ambiental, z son factores de base que afectan la salud (como la edad o el estado de salud general), I son los ingresos no laborales, w es el salario, twes el tiempo de trabajo, pG y pA son los precios de hacer G o hacer A, T es el tiempo total disponible.

6. Intuición: el resultado de este modelo muestra que las personas eligen el tiempo de estar enfermo equilibrando lo que cuesta evitar ese hecho, con los beneficios que conlleva. La idea de este modelo es mostrar que la DAP por no estar enfermo tiene que ver con ahorrarse los costos de la enfermedad (eso incluye costos médicos y costos de oportunidad por productividad perdida) pero también tiene que ver con la desutilidad de sentirse mal. Eso no se contabiliza cuando se considera el método de los costos de la enfermedad (COI) Costo marginal del tiempo enfermo COI ahorrado por estar menos enfermo (gastos médicos y productividad –medida al salario de mercado-) desutilidad ahorrada por sentirse menos enfermo

7. Esta y las próximas 2 slides son OPTATIVAS Para ver dichos aspectos, el problema se resuelve en 2 pasos: 1) El individuo elige minimizar los gastos preventivos para “producir” cierto tiempo enfermo (S) 2) Conociendo esos gastos, elige S para maximizar su U s.a. las restricciones que tiene.

8. El paso 1 consiste entonces en: El paso 2 consiste en elegir S que maximice la utilidad del individuo sujeto a las restricciones restantes (la de tiempo y la presupuestaria), considerando dentro de las mismas el gasto indirecto derivado en el paso 1.

9. Esto significa que el problema a resolver es: max U ( X , L , S ) S s . a . + × = + × + a + + × I w T X w L D ( p , p , S , , z ) M ( S ) w S G A Formando un Lagrangeano y derivando con respec to a S, igualando a cero y reordenando, ¶ U ¶ dM D ¶ S - + + = - resulta: . w l ¶ dS S El lado derecho de esta expresión expresa el costo marginal de la “producción” de tiempo enfermo. Esto es, si uno quiere enfermarse menos, debe tomar medidas defensivas y de mitiga ción y eso cuesta plata. Pero, el lado izquierdo representa los beneficios marginales de dichas acciones. Los dos últimos términos indican el “costo de la enfermedad” ahorrado por estar menos enfermo (tanto en forma de gastos médicos como en productividad – medida ésta a través del salario de mercado - ), y el primer término indica el valor monetario de la desutilidad ahorrada por sentirse menos enfermo.

10. En base a este modelo, se puede deducir que la disponibilidad a pagar por reducir la contaminación (WTP o DAP)) es lo evitado de: Costo de la enfermedad (médicos y de productividad) + valor monetario de la desutilidad.

11. III. Estrategia empírica Lo más usual: Función de dosis respuesta: estimar el impacto en salud y luego valuarlo asignándole valores económicos unitarios (fijos). No problema si se supone que el proyecto tiene un impacto pequeño.

12. Valuación por los costos evitados en salud (Proyecto EPA-SRNyDS, ver www.epa.gov/ies/pdf/handbook/ies_maintext_508.pdf) Pollutant Emissions Background Atmospheric models Ambient concentrations Concentrations 3) Population Exposed Human Exposure 1) Exposure-Response 2) Baseline Risk Functions Health Effects 4) Social values Social Benefits

13. Valor económico unitario del impacto en salud j Cambio Beneficios Sociales por bajar contaminación del contaminante p Cambio en salud (medido como j: puede ser muertes, hospitalizaciones o síntomas) debido al cambio en los niveles del contaminante p

14. III. 1) Funciones de concentración respuesta Formas funcionales alternativas pero también puede ser lo mas simple que es lineal: Cambios en partículas Cambios en salud “unitarios”

15. Es un poquito mas complicado si la función es log-lineal (OPTATIVO): Luego para hacer el cambio en la salud, tenemos que aplicarlo a la población relevante:

16. Suele haber funciones de concentración respuesta para distintos “health endpoints”. Por ejemplo, para calidad de aire: 1. Mortality: Long-term, Short-term, Neonatal 2. Morbidity: - Hospital Admissions: Pneumonia, COPD, Asthma, All respiratory, Cardiovascular, Emergency Room Visits Asthma - Chronic Morbidity: Chronic Bronchitis + Acute Morbidity: Acute Bronquitis, Lower Respiratory Symptoms, Upper Respiratory Symptoms, Asthma Attacks, Any of 19 Respiratory Symptoms Work Losses Morbidity: Work Loss Days, Restricted Activity Days, Minor Restricted Activity Days

17. Ejemplos concretos

18. III. 2) Health baseline risk y 3) población expuesta (rangos edades o asmáticos): depende de cada función de concentración respuesta.

20. Ejemplo para el barrio de Agronomía Esto es entonces una muerte menos

21. III. 4) Valores unitarios • A. Mortalidad • B. Morbilidad Enfoque de Capital Humano (HC) Disponibilidad a Pagar (WTP) Pérdidas de Productividad (PL) COI Costos Médicos (MC) Disponibilidad a Pagar (WTP)

22. III. 4) A. Mortalidad: Enfoque de Capital Humano Proyecciones de crecimiento del ingreso per cápita Tasa de descuento Tablas de supervivencia Encuestas de hogares o censos Es bottom. No incluye desutilidad por pérdida de una vida

23. III. 4) B. Morbilidad: Productividad perdida En general, se toma como proxy el salario. Pero, para distintos tipos de ausentismo se oma una proporción de éste: Por ejemplo: WLD: salarios MRAD: 60% salarios

24. III. 4) B. Morbilidad: Costos Médicos Se toma como base Consensos sobre el tratamiento de ciertas enfermedades. Pero, cada uno de los pasos a seguir tiene: - Costos en medicamentos (se puede tomar el Manual Farmaceútico para valuarlos) y también - Costos de visitas a médicos (se puede tomar nomencladores que hay al respecto). Esto da un límite superior de COI porque muchas veces costos reales son mucho menores (en particular, en hospitales públicos) o mayores (en sector privado de la salud)

25. Ejemplo al respecto de enfermedades respiratorias bajas (Proyecto Dock Sud-JICA)

27. Alguna idea del orden de magnitud de la diferencia entre WTP y COI • Para los mismos individuos: • Berger et al (1986): grupo de síntomas: 21 • Chesnut et al (1988, 1996) episodios de anginas: 2 a 8 • Chesnut (1985): para asma: 2 a 4. • Entre estudios: • Agee and Crocker (1996): para evitar casos excesos plomo en chicos: 3 a 20 • Krupnick y Crooper (1992): para bronquitis crónica: de 3 a 6 • En resumen: la relación entre WTP y COI difiere entre enfermedades y tipo de estudios pero al menos es del doble.