170 likes | 556 Views
CURSO DE LITIGACIÓN EN JUICIOS ORALES PENALES. Técnicas de Litigación (II) NUEVO LEÓN MONTERREY, MÉXICO. Pablo Avendaño B. Febrero de 2006. EXAMEN DIRECTO.
E N D
CURSO DE LITIGACIÓN EN JUICIOS ORALES PENALES Técnicas de Litigación (II) NUEVO LEÓN MONTERREY, MÉXICO. Pablo Avendaño B. Febrero de 2006
EXAMEN DIRECTO Es una técnica de litigación dirigida a demostrar al tribunal la efectividad de nuestras proposiciones fácticas, mediante la información que aportan al juicio los testigos “de parte” o neutros.
ESTRUCTURA A) ACREDITACIÓN: • Dar credibilidad • “Acomodar” al testigo B) RELATO DE LOS HECHOS: • Según si es personal o de oídas • Según si se referirá a todo o alguna parte de nuestra teoría.
CARACTERÍSTICAS • ASERTIVO: • PLANIFICADO: • COMPLETO:
TIPOS DE PREGUNTAS Son las herramientas para el examen directo. Lo importante es que el protagonista sea el testigo. • ABIERTAS: • Qué?, Cómo?, Cuándo?, Dónde?, Por qué? • Ventaja: credibilidad • Desventaja: en caso de testigos hostiles, poco expresivos o muy locuaces • CERRADAS: • Permite mayor control, pero afecta credibilidad • No es sugestiva
PREPARACIÓN DE TESTIGOS A) ELABORACIÓN DE T DEL CASO: • Investigación de los hechos (relato del imputado, víctima, testigos. Obtención de evidencia material, solicitud de peritajes, etc.) • Diseño de la estrategia (en el caso de la Defensa, activa o pasiva) • Relato • Teoría Jurídica • Proposiciones Fácticas
B) ANALIZANDO LA PRUEBA: • Qué información manejan? • De esta información, cuál es la relevante para mi T del Caso? • Qué proposiciones fácticas apoyaré con cada declaración? • Qué medios de prueba introduciré con cada declaración?
C) TRABAJANDO CON LOS TESTIGOS: • Las tres verdades: • Todo testigo en juicio esta nervioso • El peor testigo puede aportar algo bueno • Incluso el mejor testigo tiene algo malo • Exigencia profesional • Va a exponer, no a buscar información • Debe explorar, anticipar debilidades • Límites éticos
Contraexamen • DEFINICION • PROPOSITOS • TECNICAS • DESACREDITACION
1. DEFINICION El contrainterrogatorio corresponde a aquella etapa del juicio oral, en la que uno hace preguntas a los testigos de la otra parte.
2. PROPOSITO • A) Disminuir el efecto dañoso del testimonio del testigo durante el interrogatorio • B) Obtener información beneficiosa para el caso del contrainterrogador • C) Reducir la credibilidad o desacreditar al testigo.
3. TECNICAS A.- CONTROL DE TESTIGOS B.- COVERTIRSE EN TESTIGO C.- PREGUNTAS SUGESTIVAS D.- NO HACER PREGUNTAS ABIERTAS E.- SIEMPRE ESCSUCHAR INTERROGATORIO F.- CONOCER AL DETALLE DECLARACIONES G.- LIMITAR EL CONTRA INTERROGATORIO H.- NO DISTRAER AL TRIBUNAL I.- PRIMACIDAD Y LO MAS RECIENTE
4. DESACREDITACION A.- DEFINICION • POR CARÁCTER Y CARACTERISTICA • CARACTERISTICAS RELACIONADAS CON EL CASO • DECLARACIONES INCONSISTENTES B.- TECNICAS • HAZ QUE EL TESTSIGO SE COMPROMETA • REENFUERZA O VALIDA • CONFRONTA
OBJECIONES: ¿POR QUÉ EXISTEN LIMITACIONES A LA FACULTAD DE INTERROGAR? • LÓGICA ADVERSARIAL: CONTRADICTORIO GENERA MÁS INFORMACIÓN Y DE MEJOR CALIDAD • JUSTIFICACIÓN • PREGUNTAS PUEDEN AFECTAR LA CALIDAD DE LA INFORMACIÓN • PREGUNTAS PUEDAN AFECTAR EL “ FAIR PLAY”
LIMITACIONES CONTENIDAS EN EL CPP Art 330 Reglas: • No caben preguntas sugestivas en el examen directo de testigos, peritos e imputados. • No se admiten preguntas capciosas ni en el examen directo ni en el contraexamen de testigos, peritos ni del imputado. • No se admiten preguntas destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo, perito o imputado. • No pueden formularse preguntas poco claras al testigo, perito o imputado, ni en el examen directo ni en el contraexamen. (inc. 4: reglas aplicables al imputado).
PREGUNTAS OBJETABLES Sugestivas (sólo examen directo, abogado aporta información) • Preliminares (no dan cuenta de información sustancial, fundamento: agilidad) • Sugestividad irrelevante • Testigo hostil Capciosas o engañosas (información de baja calidad, provenientes de un error o confusión) Destinadas a coaccionar ilegítimamente Formuladas en términos poco claros Impertinentes o irrelevantes No tienen relación sustancial con la T del caso (no si T del C es buena o mala)
OTRAS OBJECIONES POSIBLES • Preguntas por opiniones o conclusiones (excepción peritos. Diferenciar de hecho subjetivo propio) • Pregunta repetitiva (objetada y respondida) • Pregunta que tergiversa la prueba • Cambia o altera la información efectivamente incorporada • Incluye información no incorporada • Pregunta compuesta