A közoktatási intézmények innovációs lehetőségei - néhány gondolat a teherviselő önkormányzatokról

1. A közoktatási intézmények innovációs lehetőségei - néhány gondolat a teherviselő önkormányzatokról Csillag Ferenc közoktatási szakértő 2009. november 5.

2. A fenntartókról: • A szakma képviselőiként tudjuk, hogy a közoktatási intézményeknek többféle fenntartója van. • Ma csak az önkormányzati fenntartókról szólok, ez 85 – 88 %!

3. A témaválasztás indoklása: • Elkötelezett híve vagyok az innovációnak. Miért? Leonardo képe, szemlélete és technikája kellett ahhoz, hogy Barcsay is maradandót alkosson.

4. A témaválasztás indoklása: • „A nyelv olyan, mint az ég a maga egymásba futó színeinek gyönyörű játékával.” Kazinczy Ferenc • „Kempi, ma egy básó, frisshús érkezett, add a kezébe a fókát, hogy a fogszi egyszer tiszta legyen!” (Börtönszleng – Aszód) „Társam, ma egy magas, új rab érkezett, ad a kezébe a felmosófát, hogy a cella egyszer tiszta legyen!”

5. A témaválasztás indoklása: • Sok követendő kezdeményezést láttam az önkormányzatok részéről: • „jó gazda” • kezdeményező, ösztönző – effektus, • Átéltem a hanyagolt, a „leírt” attitűdöt is, s ez igen veszélyes, mert a gyerekek és a pedagógusok sérülnek.

6. Az innováció fogalma: • Az innováció egy kreatív ötletből születő folyamatot jelöl, amely a későbbiekben megvalósítja az ötletet. • A szakmai fejlesztés megjelölésére ma már széles körben használatos innováció kifejezést 1910-ben a német Schumpeter írta le egyik cikkében a gazdasági fejlődéssel összefüggésben. Később átkerült más tudományterületekre, így a pedagógia szakterületére is.

7. Intézményesült segítségadás: • www.innovacio.lap.hu • www.pafi.hu Ám léteznek helyi (fenntartói) pályázatok is. (FKFK, vagy saját fenntartói kiírások). Megjegyzendő: elvárás a pályázatírás elsajátítása – nehezen megy!

8. A pedagógiai innováció: • A kreativitástól annyiban különbözik, hogy olyan folyamatot jelöl, amelynek egyik első állomása maga a kreativitás, vagyis az alkotóerő, új ötlet, elképzelés, koncepció, amely alapja lehet minden fejlesztésnek. A kreativitás (például feltalálói ötlet) akkor válik innovációvá, ha meg is valósul.

9. Mi indokolja a pedagógiai innovációt? (1.) • Intézményi (belső) okok: • a folyamatosan csökkenő gyermeklétszám versenyhelyzetet idéz elő, (Külső ok is!) • a diákok változása (érettség, infantilitás) • küzdelem a monotonitás ellen, (tanári) • a pedagógus értékelésének problema-tikája (IMIP) • stb.

10. Mi indokolja a pedagógiai innovációt? (2.) • Külső okok: • a közoktatási intézmények közötti versenyhelyzet, • a fenntartó is szorgalmazza az újításokat, • a szülő (a fogyasztó) elvárásainak megismerése ill. megfogalmazódása, • a pályázati rendszer intézményesülése, amely feltétlenül segíti az innovációt.

11. Szigorító elemek a pályázatokban: • Önrész, amely a fenntartói finanszírozásban jelenik meg, (korábban is volt) • garancia vállalás, amely szerint az innovációban résztvevő intézmény szerkezetében változás nem következik be, (ez újabb elem) ↓kérdéses a betarthatósága.

12. Egy önkormányzat szerepe, lehetőségei • Önkormányzati stratégiáról van szó, ezért választ kell keresni arra a kérdésre is, hogy mi lehet az önkormányzat innováció-ösztönzés helye és szerepe, milyen lehetőségek vannak e téren. • Egyfajta katalizátora és gerjesztője lehet az innovációnak.

13. Az önkormányzatok szétválása • Három szint különböztethető meg: • fővárosi ill. megyei jogú városi önkormányzatok, • városi, kerületi önkormányzatok, • kistelepülési (falusi) és éppen ezért a feladatokra kistérségi társulásba kényszerülő önkormányzatok.

14. Ki tud többet vállalni? • Tekintettel arra, hogy az oktatás-finanszírozás a maradék-elvre épül, így az természetes, hogy a „nagy” önkormányzatok többet vállalnak, vállalhatnak. • Ugyanakkor nem hagyható figyelmen kívül a szubjektív elem sem. A „kedvenc” intézmény támogató segítése.

15. Fenntartó dilemmái: • Az oktatásirányítás a terveket folyamatosan felülírja: éves költségvetési terv, egységes óvoda-bölcsőde, szakképzés, pedagógus továbbképzési rendszer, stb. Lehet-e az állandó mozgásnak eleget tenni? Nem vitatva a törvények segítő szándékát – a folyamatos változások a tudatos tervezőmunkát ellehetetlenítik.

16. Fenntartó dilemmái: • Meddig segítsük az intézményeinket? • Van-e objektív mérőeszköz a hatékonyság, az eredményesség vizsgálatára? • A kompetenciamérések abszolutizálhatók-e? (A gyenge eredmény rossz iskolát jelent-e?) • Építeni, építkezni ↔ rombolni? • …és mi a választói akarat?

17. Tehát hol is áll az önkormányzat? törvény, Kinek, miként feleljünk meg ? Az öregekkel mi lesz, s az egészségügyi ellátást miként biztosítsuk? Stb. önkormányzat képviselő testülete ? szülői, választói elvárás tanulói igény

18. Egy példa a fenntartói téveszmékről: Profi vezető – 8 év múlva megy nyugdíjba. Oktatási osztály vezetői pályázatot készít elő törvényesen: 8 évre Feladat! Mivel indokolja az OB elnöke a kiírás megvalósíthatatlanságát?

19. Mindezek ismeretében:támogat vagy elhárít? • A markáns önkormányzatok támogatják az intézményi újításokat. Ez a vezetői pályázatokban is megjelenik: „… pályázatában térjen ki a beindított intézményi innovációk folytatásának gyakorlatára.” „… a pályázó nyilatkozzon arról, milyen újítási szándékai vannak az elkövetkező időszakba!”

20. Mindezek ismeretében:támogat vagy elhárít? • A kevéssé vállalkozók, a rossz gazdasági helyzetben lévők elutasítják az intézmények innovatív kezdeményezéseit. Tehát: már itt is meghatározó, hogy ki, hova születik. (Esélyteremtés! Esélyegyenlőség!)

21. Mindezek ismeretében:támogat vagy elhárít? • A tapasztalatok azt igazolják, hogy a kisebb önkormányzatok képtelenek az innovációk támogatására. • Következmény: • rövid távon: fokozódik a távolság a kistelepülés és a város között, • hosszabb távon: valós veszély a települések elöregedése, elnéptelenedése.

22. Egy gondolat a Közoktatási törvényből: • „… a nevelési-oktatási intézmény foglalkozási, illetve pedagógiai programjában meghatározott feladatok végrehajtását, a pedagógiai-szakmai munka eredményességét” – értékelni kell. • Amennyiben a fenntartó önkormányzat a törvény szellemében jár el, akkor vala-mennyi intézményi innovációt támogatnia kell.

23. Záró gondolatként: „Ha sikerül tetten érni egy embert, amikor csodálkozik, ki fog derülni, hogy ilyenkor az arca egészen az övé - talán éppen azért, mert valami másban elmerül -, és többnyire szép is.” Ancsel Éva • „A Magyar Pedagógiai Társaság Janus Korczak Szakosztályának ülésén 2009. november 5-én. • Az előadás címe: „A közoktatási intézmények innovációs lehetőségei - néhány gondolat a teherviselő önkormányzatokról” • A hallgatóság tájékoztatást kapott a fenntartó önkormányzatok anyagi lehetőségeiről, a fejlesztéseket segítő, ill. visszafogó magatartásáról.” Hiszem, hogy lehet emberarcú az önkormányzati irányítás.