industrijuristseminaret 2013 Ansvarsbegrensninger i kommersielle kontrakter

1. industrijuristseminaret 2013 Ansvarsbegrensninger i kommersielle kontrakter ved advokat dr. juris Margrethe Buskerud ChristoffersenAdvokatfirmaet Thommessen AS

2. tema – ansvarsbegrensninger i norsk rett (i) Ansvarsbegrensninger generelt • Rettslig plassering • Tolkning • Sensur (ii) Ansvarsbegrensninger mht ansvar for indirekte tap • Hvordan reguleres dette i lover og i praksis • Hva er et indirekte tap • domstolenes holdninger til slike klausuler

3. rettslig plassering av ansvarsbegrensninger

4. Hovedprinsipper for erstatning i kontrakt • Det må foreligge et ansvarsgrunnlag • objektivt ansvar (evt kontrollansvar) • uaktsomhetsansvar (evt grov uaktsomhet) • Krav til adekvat årsakssammenheng • kun tap som fremstår som en påregnelig følge av misligholdet skal erstattes • Prinsipper for erstatningsberegning: • Skadelidte skal stilles som om kontrakten var riktig oppfylt (positiv kontraktsinteresse) • kjøpers oppfyllelsesinteresse, berettigede forventninger, beskyttes • skadelidte skal ha erstattet ethvert tap som står i adekvat årsakssammenheng med den skadevoldende handling • påførte kostnader, prisforskjell, tapte inntekter/fortjeneste

5. hvordan begrenses ansvar? • Begrense hvilke handlinger en part er ansvarlig for • kun ansvar for grov uaktsomme handlinger • angi særskilte handlinger • Begrense hvilke risikofaktorer en part er ansvarlig for • uttømmende garantikatalog • Begrense personkretsen en part er ansvarlig for • kun ansvar for navngitte personer /angitte grupper av personer • Begrense hvilke tapsposter et erstatningsansvar omfatter • direkte/indirekte tap • ta ut særskilte tapsposter • tak (”cap”) på erstatningens størrelse

6. hvilke kontrakter snakker vi om? • Individuelt fremforhandlede kontrakter • Ensidige standardkontrakter (leveringsbetingelser) • Fremforhandlede balanserte standardkontrakter

7. Tolkning av ansvarsbegrensninger

8. Ordlydsbasert tolkning • Kontrakter mellom næringsdrivende skal tolkes objektivt • Rt. 2000 s. 806 – fastsettelse av pris for konsesjonskraft • Rt. 2002 s 1155 – krav om erstatning i husleieforhold • Hovedhensyn: Forutberegnelighet • Betydning for ansvarsfraskrivelser • angivelser av hvilke handlinger/risikofaktorer og hvilke tapsposter ansvar begrenses for, skal forstås bokstavelig • eksempel: Disclosure Letter • utfordring: Hvis ansvaret blir så begrenset, eventuelt så omfattende, at det oppfattes som urimelig

9. Forutsetningsbasert tolkning • Avtalen skal tolkes i lys av forutsetningene ved inngåelsen • ND 1978 s. 231 (voldgift, Wingull) • Voldgiftsretten la vekt på bestillers forutsetninger for å akseptere en ansvarsfraskrivelse ved tolkningen • når forutsetningene ikke var tilstede, her at mangelen ble utbedret, kunne ikke ansvarsfraskrivelsen gjøres gjeldende • Oslo tingrett 1. november 2012 • tingretten fant at Pareto hadde opptrådt i strid med god forretningsskikk ved investeringsråd til tre kunder • ansvarsfraskrivelsen ble satt til side under henvisning til at profesjonsutøvere ikke generelt kan fraskrive seg ansvaret knyttet til å yte en god og forsvarlig faglig bistand • rettslig forankring: partenes forutsetninger for å inngå avtalen

10. Tolkning i lys av lojalitetskravet • Kontrakter skal tolkes i lys av det alminnelige lojalitetskravet • Rt. 2005 s. 268 (Panfish) • Høyesterett tar utgangspunkt i at kommersielle avtaler skal tolkes i tråd med ordlyden, men viser til økende fokus på lojalitetskravet i teori og praksis • det ble innfortolket forpliktelser for en kontraktspart uten holdepunkter i ordlyden • Betydning for ansvarsbegrensninger • grunnlag for å fravike ordlyden • generelt grunnlag for å finne rimelige løsninger

11. innfortolkning av forbehold for forsett og grov uaktsomhet • Lang tradisjon i teori og praksis for innfortolkning av begrensninger i ansvarsfraskrivelser, f.eksRt. 1959 s. 581 • oppfattes urimelig at sterkt klanderverdig opptreden ikke får betydning • Vurderingsspørsmål • identifikasjonsspørsmål - hvem må ha utvist grov uaktsomhet • normen - bransjeavhengig • Eksempler på grov uaktsomhet • utøvelse av forpliktelser i strid med god forretningsskikk eller langt under bransjestandard • profesjonsansvar - streng norm • misligholdt opplysningsplikt ved avtaleinngåelsen

12. Sensur av ansvarsbegrensninger

13. Avtalelovens regler • Avtaleloven § 33 – rammer uredelighet • særlig aktuelt ved opplysningssvikt ved avtaleinngåelsen • Avtaleloven § 36 – rammer urimelige ansvarsfraskrivelser • grov uaktsomhet • vesentligekontraktsbrudd • Observasjon: Hagstrøms teorier legges i stor grad til grunn i praksis • Betydningen av det enkelte kontraktsforholds egenart • Behov for gjensidig tillit – eks ved asymmetri i informasjon om kontraktsgjenstanden • Muligheten for å klarlegge risiko forut for avtaleinngåelsen • Partenes motstridende behov for forutberegnelighet • profesjonsansvar • forholdet til andre klausuler i avtalen, f.eks knyttet til forsikring

14. Forutsetningslæren • Avtaler kan settes til side hvis det foreligger • En relevant forutsetningsbrist (vesentlig og motiverende) • som var synbar for kontraktsmotparten • som det er rimelig å tillegge vekt • Rt. 1999 s. 922 (Salhus flytebru) • Pareto-dommen (Oslo tingrett 2012)

15. Det kontraktuelle lojalitetskravet • Lojalitetskravet anses som et selvstendig grunnlag for sensur av kontrakter • Rt. 1995 s. 1460 • Avtale om aksjesalg ble satt til side på bakgrunn av avtaleloven § 33 og lojalitetskravet • Vurderingstemaet blir om det vil stride mot kravet til lojalitet i kontraktsforhold om en ansvarsbegrensning legges til grunn

16. forutberegnelighet vs rimelighet

17. noen utviklingstrekk • økt fokus på rimelighet • smakssak om domstolene benytter tolkning eller sensur for å nå ønsket resultat • Lojalitetskravet er i fremvekst ved norske domstoler!

18. ansvarsbegrensninger i standardkontrakter • Ensidig utformede leveringsbetingelser • enklere å sette til side enn fremforhandlede kontrakter? • Fremforhandlede balanserte standardkontrakter • vanskeligere å sette til side enn individuelle kontrakter? • stort tapspotensial, behov for forutsigbarhet, partene inngår kontraktene med åpne øyne • ansvarsbegrensningene må ses i sammenheng med øvrig ansvarsregulering og forsikringsdekning • Når kan ansvarsfraskrivelser settes til side • forsett fra ledende ansatte – sml uaktsomhet hos underordnede • uklart: grov uaktsomhet hos ledelsen

19. begrensning av ansvaret for indirekte tap

20. aktuelle lovbestemmelserog kontraktsbestemmelser • Strengere ansvarsgrunnlag for indirekte tap i kontraktslovgivningen • kjøpsloven (1988) § 40 jf. § 67 • direkte tap: kontrollansvar (tilnærmet objektivt) • indirekte tap: krever culpa eller tilsikringer • avhendingsloven (1992) §§ 4-5 og 4-14 jf. § 7-1 • husleieloven (1999) § 2-13 jf. § 2-14 • Kontraktsparter kan avtale begrensninger i retten til erstatning for indirekte tap • strengere vilkår (ulike ansvarsgrunnlag) • fraskrivelse av ansvar for indirekte tap

21. Standardkontrakter • IT-kontrakter • SSA-K (Den store kjøpsavtalen), SSA-D (Driftsavtalen) og SSA-V (Den store vedlikeholdsavtalen) • Utgangspunkt: ”Kunden kan kreve erstattet ethvert direkte tap, herunder tap som skyldes merarbeid og andre direkte kostnader i forbindelse med forsinket driftsstart og driftsavbrudd” • Fraskrivelse av ansvar for indirekte tap: ”Erstatning for indirekte tap kan ikke kreves. Tap av data anses som indirekte tap, bortsett fra hvor dette skyldes datahåndtering som er Leverandørens ansvar under avtalen” • Unntak fra unntaket: Dersom Leverandøren eller noen denne svarer for har utvist grov uaktsomhet eller forsett gjelder ikke erstatningsbegrensningene. • Tilsvarende gjelder for kundens erstatningsansvar overfor Leverandøren. • Entreprisekontrakter • NS 8401 og 8402 (Standarder for prosjekteringsoppdrag og rådgivningsoppdrag) • ”Oppdragsgiver kan kreve erstattet påregnelige tap som følge av prosjekteringsfeil/rådgivningsfeil” • Sondrer ikke mellom direkte og indirekte tap, men angir særskilt påregnelighetsvilkåret som grense for erstatningsansvarets omfang. • Kontrakter for mekaniske, elektriske og elektroniske produkter • S 2000 og SE 01 (Orgalime) • ”Save as otherwisestated in these General Conditionsthereshall be noliability for either party towardstheother partys for loss ofproduction, loss ofprofit, loss ofuse, loss ofcontracts or for anyotherconsequential or indirect loss whatsoever.” • Unntak for alle konsekvenstap, uavhengig av skyldforhold

22. Hva er et indirekte tap

23. ulike definisjoner av indirekte tap • Indirekte tap. Konsekvenstap. Avledet tap • Utgangspunkt:: forlengelse av adekvansbegrensningen • Kjøpslovens forarbeider • begrepet indirekte tap har ikke noe fast innhold • Juridisk teori: • et tap som ikke oppstår direkte ved kontraktsbruddet, men er en følge av det • tapspostene er ikke relatert til selve kontraktsgjenstanden, men den planlagte eller forutsatte bruk av denne • tapspostene er ofte partsvariable – avhengig av skadelidtes faktiske situasjon, og dermed vanskeligere å forutse (dog påregnelig og del av skadelidtes tap) • kan bli uforholdsmessig store tap

24. Kjøpsloven § 67 • Kjøpsloven § 67 gir en oppramsing av hva som regnes som indirekte tap i kjøpsforhold • uttømmende • kronglete • Rekkevidden av kjøpsloven § 67 • Kjøpslovens forarbeider (Ot.prp. nr. 80 (1986 – 1987) s. 123 presiserer at § 67 kan være retningslinje også ved kontraktsregulerte bestemmelser om indirekte tap • må tilpasses kontraktens egenart • Bakgrunn for reglene i følge forarbeidene • ofte ønskelig å fri seg fra ansvar som er vanskelig å forutse og som kan bli omfattende • enklere å ha en streng ansvarsregel for direkte tap • ”Standardisert adekvansvurdering” – se dog adekvanskravet i første ledd siste punktum

25. nærmere om tapspostene

26. Driftstap – redusert omsetning og produksjon • Rt 1967 s. 1059 – i prinsippet erstatningsmessig, med mindre tapet er upåregnelig stort • Kjøpsloven § 67(2) bokstav a: Minsket eller bortfalt produksjon eller omsetning (driftsavbrudd) • F. eks at kjøper mister muligheten til å oppfylle løpende leveranseavtaler eller til å inngå fremtidige avtaler med kunder. Kan også være omsetningsreduksjon som følge av svikt i produksjons- eller lagerkapasitet som følge av forsinket eller mangelfull vareleveranse, jf. Ot.prp. nr. 80 (1986-1987) s. 123 • Agurkpinnedommen (Rt. 2004 s. 675) • Kjøp av bambuspinner til bruk i agurkavling. Agurkplantene døde og eieren krevde erstatning for bortfalte inntekter. • spørsmål først om det var omfattet av kjl. § 67 (2) a) • HR legger vekt på ordlyden ”driftsavbrudd” – Da faller manglende produksjon utenfor. • ”Tap som følge av at salgsgjenstander skader de gjenstander som blir produsert i virksomheten • Goodwilltap • Omfanget ofte lite påregnelig på avtaletidspunktet • Er erstatning for omsetningssvikt som skyldes tap av goodwill bare aktuelt dersom leverandøren var klar over at en slik fare var nærliggende (forsett).

27. Avsavnstap • Kjøpsloven § 67 annet ledd (b) • Tap som følge av at ytelse ikke kan nyttiggjøres som forutsatt, men som ikke er direkte knyttet til produksjon eller omsetning • En vare/tjeneste leveres mangelfull eller for sent, uten at det direkte påvirker produksjonen, men fordyrer den. • Eksempel kan være levering av tekniske kontorfunksjoner som ikke er i kontraktsmessig stand • Men kjl. § 67(3) begrenser regelen i betydelig grad

28. Tapt fortjeneste ved unnlatt dekningstransaksjon • Kjøpsloven § 67 annet ledd (c) • vilkår for at tapt fortjeneste klassifiseres som et indirekte tap etter bestemmelsen: • Kontrakt med tredjemann blir ikke riktig oppfylt eller faller bort • Kjøper har ingen rimelig grunn for å unnlate og foreta dekningstransaksjon eller andre tiltak for å eliminere eller begrense tapet • Dersom kjøper har en rimelig grunn til å unnlate tapsbegrensningstiltak, vil tapet være et direkte tap.

29. Produktskader • Skade på annet enn tingen selv og gjenstander som har nær sammenheng med den forutsatte bruk • Forarbeidene: direkte tap omfatter ”Skader på tingen selv og andre ting som står i nær fysisk og funksjonell sammenheng med denne og som har et omfang som er påreknelig på avtaletiden (Ot.prp. nr. 80 (1986-1987) s. 25. • Eksempel: Vaskemaskin som skader tøyet • Hvis ikke: Enten indirekte tap som kan kreves erstattet etter kjøpslovens regler, eller tap som faller utenfor det kjøpsrettslige ansvaret. • Ansvar for skade på andre ting beror på produktansvaret (produktansvarsloven) eller det alminnelige erstatningsrettslige deliktsansvar • Eksempel: Vaskemaskin lekker og skader andre maskiner i rommet • Agurkpinnedommen (Rt 2004 s. 675) • Agurkpinnene hadde så nær sammenheng med de skadede agurker at skaden måtte anses som et direkte tap • Agurkpinnene kostet 7137 kr. Gartneriets utgifter og tap som følge av de soppbefengte pinnene: 3.400.000 kr.

30. Konverteringsregelen • Kjøpsloven § 67(3) • Bokstav a: Kostnader ved ”vanlige tiltak” som kompenserer for forsinkelse og mangler er direkte tap • Regelen må sees i sammenheng med tapsbegrensningsplikten i kjl. § 70. Rimelig at skadelidte får erstattet kostnader som er pliktige og i skadevolders interesse. • Bokstav b: Kostnader ved tiltak som begrenser annet tap enn det som omfattes av annet ledd • Erstatning for tiltak som begrenser direkte tap. • Forutsetter at tiltaket er formålstjenlig – Det må rent faktisk ha ført til en reduksjon av tapet • bokstav c: erstatning til forbruker utbetalt iht forbrukerkjøpsloven • Tilsvarende i enkelte standardkontrakter • ikke så vanlig å avtale dette individuelt

31. Indirekte tap i virksomhetskjøp • Utgangspunkt: En virksomhet er kjøpsgjenstanden, hele formueskomplekset • Indirekte tap må relateres til virksomheten som sådan, ikke enkeltelementer • defekte maskiner leder til driftsstans • maskinene er mangelfulle – direkte tap ved kjøpt virksomhet • Indirekte tap er aktuelt hvis den kjøpte virksomhet volder tap på annet enn det som inngår i virksomheten • driftstans ved kjøpers eksisterende virksomhet • Generelt – indirekte tap vil ha begrenset anvendelsesområde

32. alminnelige kontraktsrettslige prinsipper om indirekte tap? • Kjl § 67(2) en positivrettslig spesialregel for kontrollansvaret i kjøpsforhold • Ingen støtte for alminnelige prinsipper om andre vilkår for indirekte tap i rettspraksis eller teori • Ansvarsbegrensning gjennom påregnelighetskravet i den alminnelige erstatningsretten fyller langt på vei samme funksjon • I kontrakter med egen regulering av indirekte tap • gjelder konverteringsregelen hvis det ikke er sagt noe om dette?

33. Gyldigheten av ansvarsbegrensninger • Begrensninger i erstatningens omfang vil normalt aksepteres • utgangspunktet: enklere å akseptere en ansvarsfraskrivelse her • Paretodommen: ”For indirekte tap vil ansvarsfraskrivelser kunne ha større betydning” • unntak ved grov skyld fra debitor • unntak hvis tapet begrenses veldig, streng angivelse av hva som er indirekte