Pierre Martin et Christian Trudeau

1. Délocalisations vers la Chine et l’Asie :Réactions nord-américainesCycle de conférences du CÉRIUM: « Les impacts de la montée de la Chine »Université de Montréal, 12 octobre 2005 Pierre Martin et Christian Trudeau Chaire d’études politiques et économiques américaines Centre d’études et de recherches internationales de l’Université de Montréal (CÉRIUM) www.cepea.umontreal.ca

2. Quatre parties • Que veut-on dire par délocalisation et pourquoi s’intéresser à ce phénomène? • Quelle est l’ampleur du phénomène des délocalisations dans les services? • Comprendre les réactions politiques aux États-Unis • Implications politiques et défis pour le Canada et le Québec

3. Que veut-on dire par délocalisation? • Notre thème: délocalisation outre frontière de l’emploi dans les services • Impartition outre frontière (offshore outsourcing) • Investissement dans une filiale étrangère (offshore in-house sourcing) • Dans un cas commme dans l’autre, l’emploi passe à l’étranger…

4. Une illustration simple Source: USGAO # 04-932, p. 58.

5. Quoi de neuf? • La mondialisation affecte depuis longtemps l’emploi manufacturier • Récemment : elle rend vulnérables les emplois dans les services et dans les fonctions de gestion des entreprises • « Outsourcing is just another way of doing international trade », Gregory Mankiw, conseiller économique de George Bush (fév. 2004)

6. Quoi de neuf? • "There is no job that is America's God-given right anymore," Carly Fiorina, PDG, Hewlett-Packard (janvier 2004) • En janvier 2005, Carly Fiorina est congédiée… • Au début : les emplois délocalisés étaient surtout des emplois peu spécialisés • Maintenant : certains emplois délocalisables sont hautement spécialisés

7. Dix forces qui ont « aplati » le monde (Friedman) 1. 11/9/89: chute du mur de Berlin: un seul monde 2. 8/9/95: Netscape en bourse: Web+surinvestissement 3. « Workflow »: ingénieurs indiens vs Y2K = connectivité 4. « Outsourcing »: désagregation du travail… 5. « Offshoring »: production « délocalisable » partout 6. « open-sourcing »: système Linux 7. « in-sourcing »: logistique en sous-traitance 8. « Supply chaining »: Wal-Mart et l’efficacité à tout prix 9. « in-forming »: Google, Yahoo, etc: information illimitée 10. « les stéroïdes »: VoIP; Internet sans fil…

8. Pourquoi s’intéresser aux délocalisations dans les services? • Phénomène nouveau et mal compris qui suscite des craintes parfois démesurées • Pourquoi la Chine et l’Inde sont visées? 1. Rapidité de la croissance 2. Perception d’un réservoir infini de talent • Change la donne de la résistance politique à la mondialisation • Première priorité: prendre la mesure du phénomène…

9. Quels sont les emplois délocalisables ? Facteurs limitant le potentiel de délocalisation : • Proximité physique du client (commerce de détail, soins de santé) • Connaissances locales (culture, habitudes, besoins) • Interactions complexes (coordination d’information, travail d’équipe) Exemples : ingénierie, secrétariat, centres d’appels, finances, comptabilité, assurances,…

10. Un nombre considérable d’emplois potentiellement affectés • Québec : 640 000 • Canada : 2 650 000 • Etats-Unis : 21 500 000 van Welsum et Reif, OCDE, calculs de l’auteur 19.7% de l’emploi 19.5% 18.8% Dont, au Québec : Secrétariat : 122 000 Commis finances/assurances : 102 000 Professionnels fin./comptab. : 66 000 Services à la clientèle : 38 000 Ingénieurs : 22 000

11. Facteurs d’entreprise favorisant la délocalisation d’emplois • Pressions pour réduire les coûts et augmenter les profits • Pré-existence d’activités à l’échelle mondiale • Accès à des marchés attrayants

12. Facteurs d’entreprise nuisant à la délocalisation d’emplois • Barrières opérationnelles (activités non-standardisées, utilisation du papier) • Échelle insuffisante • Attitude de la direction (support des hauts dirigeants, perception de la qualité des sous-traitants et des alternatives, perception de l’opposition et de l’impact sur l’image, mandats communautaires)

13. Barrières structurelles • Réglementations et rigidités sur le marché du travail • Réglementations sur le produit dans le pays d’origine

14. Combien d’emplois sont directement visés ? 8 secteurs considérés • Technologie information • Logiciels • Banques • Assurances • Commerce de détail • Soins de santé • Automobile • Industrie pharmaceutique Québec : 91 000 (2,5%) Canada : 395 000 (2,5%) Etats-Unis : 3 425 000 (3%) Source : McKinsey, calculs de l’auteur En 2003, 565 000 emplois déplacés, 1 200 000 d’ici 2008.

15. L’offre dans les pays en développement Bien que la Chine et l’Inde possèdent un poids démographique indéniable, la proportion de travailleurs qualifiés y est encore faible. Pourcentage des travailleurs avec éducation universitaire, 2003 États-Unis : 18,9% Chine : 6% Canada : 19% Inde : 5,1%

16. Facteurs limitant la quantité de travailleurs disponibles • Faible proportion de diplômés utilisables • Langues • Système d’éducation • Culture • Accessibilité restreinte • Compétition venant de compagnies locales • 13% des diplômés utilisables (Chine 5%, Inde 6%) Mais, 17% des ingénieurs (Chine 10%, Inde 25%)

17. La quantité disponible est considérable, le potentiel énorme Source: McKinsey Global Institute, “The Emerging Global Labor Market”

18. Offre et demande Malgré la faible proportion de travailleurs utilisables, l’offre est beaucoup plus grande que la demande • Sauf pour certaines professions ou dans certains pays : • Ingénieurs : l’offre pourrait être comblée d’ici 2011 • Programmeurs indiens : hausse annuelle de 13% des salaires depuis 2000. • Chargés de projets indiens : hausse annuelle de 23% des salaires depuis 2000.

19. Où délocaliser ? Facteurs qui influencent la décision • Coûts • Salaires • Infrastructures • Environnement fiscal et réglementaire • Talents et disponibilité • Bassin de travailleurs • Qualité des travailleurs • Langue / adaptabilité • Environnement d’affaires • Risque • Infrastructures nationales • Protection de la propriété intellectuelle

20. Où délocaliser ? Les critères des entreprises Source : A.T. Kearney’s Offshore Location Attractiveness Index, 2004.

21. Où délocaliser ? Une vue d’ensemble(ou: pourquoi la Chine et l’Inde ont encore du chemin à faire…) 1. Importance des institutions politiques et de la règle de droit pour la croissance Source: Daniel Trefler, “Offshoring: Threats and Opportunities,” Brookings Trade Forum 2005, p. 15.

22. Où délocaliser ? Une vue d’ensemble(ou: pourquoi la Chine et l’Inde ont encore du chemin à faire…) 2. Protection des droits de propriété et prédominance du commerce intra-firme Source: Daniel Trefler, “Offshoring: Threats and Opportunities,” Brookings Trade Forum 2005, p. 17.

23. Réaction aux délocalisations aux États-Unis: « Trade Politics as Usual? » …mais il en va tout autrement des délocalisations outre frontière L’opinion publique américaine ne craint plus vraiment la mondialisation… Source: Chicago Council on Foreign Relations, Global Views 2004, p. 40 et 42.

24. Le projet de recherche • La réponse aux délocalisations correspond-elle à la même logique politique que celle qui mène le protectionnisme commercial conventionnel? • Mesurer la réponse politique au niveau des États • Appliquer les modèles développés pour expliquer la répartition géographique du protectionnisme • Conclusion: Il existe des différences importantes • Aucun effet des emplois vulnérables aux importations • Zones exportatrices plus portées à réagir • Les clivages de classes l’emportent sur les clivages intersectoriels

25. L’activité législative anti-délocalisation Mesures possibles : • Lois sur l’approvisionnement public • Restrictions aux transferts de données • Divulgation de l’emplacement • Conditions pour programmes publics d’aide • Transparence • Taxes propriété intellectuelle \ limites visas

26. L’activité législative aux États-Unis À cela, il faut ajouter 11 décrets administratifs des États

27. Quelles mesures sont proposées • Lois sur l’approvisionnement public • Restrictions aux transferts de données • Divulgation de l’emplacement • Conditions pour programmes publics d’aide • Transparence • Taxes propriété intellectuelle \ limites visas • Autres (études) 52% 13% 12% 6% 5% 1% 11%

28. Principales lois adoptées • New Jersey : tout contrat public doit être effectué par des travailleurs américains • Indiana : préférences aux entreprises locales • Tennessee : préférences aux centres d’appels américains • Fédéral : emplois privatisés doivent rester au pays

29. Où se situe la résistance aux délocalisations ?

30. Variables indépendantes • Théorie • Les travaux d’économie politique du commerce distinguent les sources sectorielles (Ricardo-Viner et factorielles (Stolper-Samuelson) de pression sur les décideurs • Les autres facteurs incluent: intérêts des électeurs; contributions financières; alignements partisans; idéologie… • Variables reliées au commerce • Emplois manufacturiers vulnérables aux importations (+) • Emplois dépendants de exportations (-) • Variables « factorielles » • Syndicalisation (force relative du travail) (+) • Taille moyenne des entreprises (mesure de concentration du capital) (-) • Éducation (capital humain) % diplômés du secondaire (-) • Éducation (capital humain) % diplômés collège/université (-) • Variable reliée au marché du travail • Croissance de l’emploi en % 1999-2004 (-) • Variable politique • Composition partisane de l’assemblée législative d’État (% Démocrates) (+) • Variables de contrôle • Taille du secteur des services (log PIB-services) (+) • Gains attendus des délocalisations (-)

31. Résultats de l’analyse (nombre de projets de lois) (régression Tobit, erreur type robuste)

32. Conclusions de l’étude • L’économie politique des délocalisation se démarque de celle du commerce • Pas d’effet de l’emploi dans les industries vulnérables • L’emploi dans les industries exportatrices (degré d’inclusion dans l’économie mondiale) augmente la propension à la résistance • Les variables reliées aux facteurs de production sont les plus importantes • La force des syndicats et l’éducation de base ont des effets importants et constants • Alignement en fonction des classes • Effet mixte de l’éducation collégiale/universitaire (et négatif des emplois liés à l’exportation  Résistance plus forte dans les régions « high-tech »

33. Implications pour le Canada • Le Canada et le Québec sont dans une bonne position pour bénéficier des délocalisations d’entreprises américaines • Avantage de coûts de revient pour une main-d’œuvre qualifiée • Proximité et sécurité • Mais la position favorable du Canada est fragile. • Premier risque: • Les facteurs limitant l’expansion des délocalisation dans les pays à faible coût (Chine, Inde, etc.) se transforment à leur avantage • Deuxième risque: • Le protectionnisme anti-délocalisations visant les pays émergents pourrait avoir un impact négatif sur le Canada • Mesures à prendre • Maintenir et améliorer l’avantage lié à l’environnement d’affaires • Améliorer les avantages concurrentiels de la main-d’œuvre • Demeurer vigilant et proactif face au protectionnisme américain

34. Pour en savoir plus Textes proposés aux participants • D. Farrell, M. Laboissière, R. Pascal, J. Rosenfeld, C. de Segundo, S. Stürze, F. Umezawa, The Emerging Global Labor Market, McKinsey Global Institute, juin 2005.(N.B. : inscription gratuite obligatoire) • Thomas Friedman, The World Is Flat, After All, The New York Times Magazine (3 avril 2005). • Danielle Goldfarb, How Canada Wins from Global Services Outsourcing, C.D. Howe Institute Commentary, Novembre 2004. • Pierre Martin Globalization, Offshoring, and American Trade Politics : Prospects for Canada-U.S. Trade. Options politiques / Policy Options 26 (février 2005), p. 82-86. • Pierre Martin et Christian Trudeau, The Political Economy of State-Level Legislative Response to Services Offshoring in the United States, 2003-2004. Chaire d’études politiques et économiques américaines, avril 2005. • Daniel Trefler, Offshoring : Threats and Opportunities, communication présentée au “Brookings Trade Forum 2005 : ‘The Offshoring of Services : Issues and Implications’ 12-13 mai, 2005, Washington D.C. (version révisée, 22 juillet 2005). • Pour aller plus loin, consultez la page de ressources de la Chaire d’études politiques et économiques américaines sur les délocalisations: http://cepea.cerium.ca/article211.html