240 likes | 448 Views
Panorama Seguridad Alimentaria y tendencias de Política Pública. Foro sobre Estrategias para la Seguridad Alimentaria y el Desarrollo Rural en el marco de las Políticas Públicas. México DF, octubre 2010. Hambre en ALC. Reducción, aunque insuficiente….
E N D
Panorama Seguridad Alimentaria y tendencias de Política Pública Foro sobre Estrategias para la Seguridad Alimentaria y el Desarrollo Rural en el marco de las Políticas Públicas. México DF, octubre 2010
Hambre en ALC • Reducción, aunque insuficiente… • Profundidad de la crisis: PIB 09 (-1.9%) • Inestabilidad en la reducción de la pobreza • Debilidad institucionalidad pública • Vulnerabilidad se prolongará… • Dinámica recuperación: PIB 10 (5.2%) • Desaceleración del crecimiento: PIB 11 ALC (3.8%) • Desempleo y volatilidad de precios cereales • Se achica el espacio fiscal
Políticas e institucionalidad Pública • Muchas iniciativas, aunque insuficientes • Medidas de políticas de SAN: entre II semestre de 2008 y el I semestre de 2010 Países con mejor institucionalidad pública han capeado mejor la crisis
Políticas Públicas: vínculos entre crecimiento económico e inclusión social • Apoyo a la Agricultura Familiar • Gestión de mercados • Protección Social • Gestión territorial de las políticas
Políticas diferenciadas para la Agricultura Familiar • Mayor acceso a tierra y agua • Acceso a tecnología • Acceso al mercado institucional • Asociatividad • Acceso a financiamiento
Políticas para la gestión de mercados • Agroalimentarios • Capacidades de negociación actores más débiles • Compras públicas y reservas estratégicas • Trabajo rural • Instituciones –salario mínimo; formalización- • Procesos: sindicalización, trabajo infantil • Financieros • Gestión de riesgos: seguros y garantías • Reforzamiento instituciones financieras públicas • Tierras
Protección social • Transferencias de ingresos • Educación alimentaria • Pensiones/jubilaciones • Gestión territorial de las políticas • Intersectorialidad • Participación ciudadana
Evolución del número de subnutridos en el mundo y en América Latina y el Caribe, 1990-92 a 2010 Millones de personas Fuente: FAO, 2010a
Desnutrición y sobrepeso en niños menores de 5 años, 2000-2009* Fuente: Global Health Observatory. OMS, 2010.
América Latina y el Caribe: Deuda del sector público no financiero (En porcentajes del PIB) Fuente: CEPAL, 2010
Evolución de los precios internacionales de materias primas Fuente: Elaboración propia en base a información de FAO y FMI.
Inflación anual general y alimentaria en ALC, 2007-2010* Variación porcentual respecto a los 12 meses previos */ Promedio ponderado de 11 países que representan el 95% del PIB regional. Fuente: Elaboración propia en base a información oficial de los países.
Crédito de la banca pública en términos reales (índices base 1er semestre del 2008=100) Fuente: CEPAL, 2010
AF en México • 19% del PIB agrícola • 70% de la superficie sembrada de granos y oleaginosas • 70% del empleo rural • 78% de las explotaciones agrícolas (3.7 m)
EMPLEO SECTORIAL Fuente: Proyecto de Cooperación FAO BID – GCP/RLA/152/IAB
México: evolución de pobreza por ingresos 1992-2008 (% personas)
Evolución de la canasta alimentaria 01/05-09/09 (Pesos mensuales) Fuente: estimaciones del CONEVAL con información del Banco de México y de la ENIGH 2008.
2008: % hogares con percepción de inseguridad alimentaria Fuente: elaboración del CONEVAL con base en el Módulo de Condiciones Socioeconómicas de la ENIGH 2008.
Maíz-milpa: rendimientos alcanzados 1.7 ton/ha: Impacto potencial por innovación 644 kg/ha: dif. de innovar 2.5 ton/ha Prom. estatal Fuente: Elaboración propia a partir de información de bitácoras CEE-Chapingo. Los 644 kg/ha de diferencia promedio entre una parcela y otra representan el ingreso mensual de un jornalero.
Maíz-milpa: costos de producción* a a Fuente: Elaboración propia a partir de información de bitácoras CEE-Chapingo. No hay diferencias significativas en costos. Por tanto, las innovaciones sugeridas NO requieren recursos adicionales para su adopción e incluso …hasta son menores los costos! *Sólo se consideran los costos explícitos, es decir los realmente desembolsados
Maíz-milpa: utilidades $2,078/ha Fuente: Elaboración propia a partir de información de bitácoras CEE-Chapingo. Si un productor del estado tiene en promedio 2.5 hectareas (Snidrus), ello significa que si adopta las innovaciones en toda la superficie, podría alcanzar un incremento en su ingreso neto por $5’195.0