Réflexions sur le projet d’un SLR sur le nouveau pont Champlain

1. Réflexions sur le projet d’un SLR sur le nouveau pont Champlain Par Jacques Roy HEC Montréal Forum stratégique sur les transports 25 avril 2014

2. Plan de la présentation • Contexte • Ce qu’on sait • Ce qu’on ignore • Avantages du SLR • Inconvénients du SLR • Ce qu’on pourrait faire

3. Contexte • Des projets de plus de 20 milliards pour le transport en commun d’ici 2020 • L’état des finances publiques • La gouvernance dans la région de Montréal

4. Les projets d’infrastructures • Reconstruction et entretien des routes, viaducs et ponts • Difficile de reporter l’entretien du réseau • Peu de marge pour le développement • Il faut donc examiner les projets à la loupe!

5. Plan stratégique de la STM Investissements 2011-2020 (en millions)

6. Plan stratégique de l’AMT Investissements 2011-2020 (en millions)

7. Le projet de SLR Ce qu’on sait: • Un système léger sur rail électrique reliant le quartier DIX30 au centre-ville de Montréal avec 7 ou 8 stations • Occuperait entièrement les voies réservées au transport collectif sur le nouveau pont Champlain • Une capacité d’environ 32 000 passagers à l’heure de pointe • Coût: 1,4 à 2 milliards...

8. Le projet de SLR Ce qu’on ignore: • Le tracé définitif (Bonaventure ou Wellington-Peel) qui va influencer le coût du projet • La faisabilité d’aménager les infrastructures du SLR en même temps que le nouveau pont avec un échéancier 2018 • La rentabilité du projet (vision d’ensemble?) • Le coût de l’alternative ayant recours à des autobus (hybrides) assurant les dessertes actuelles et futures

9. Avantages et inconvénients du SLR • Avantages du SLR • Mode de transport plus écologique • Capacité, fiabilité et modernité • Inconvénients du SLR • Une alternative moins attrayante du point de vue de l’usager (accessibilité, temps de déplacement, correspondance, confort) • Une alternative beaucoup moins flexible que le recours aux autobus • Une alternative « lourde » et coûteuse qui monopolise nos moyens et empêche l’offre de services complémentaires

10. Du point de vue de l’usager • Un service moins accessible que le service porte-à-porte actuel par bus • Des stationnements potentiellement difficiles d’accès pour les automobilistes • Des temps de déplacement plus longs • L’ajout d’une correspondance (transfert modal) • Confort: le SLR risque d’être bondé à l’heure de pointe

11. L’attrait d’une voie réservée aux autobus • Avec une voie réservée permanente, le service de bus serait plus fiable et sa capacité suffisante • Permet d’accroître l’attractivité du transport collectif en offrant de nouvelles dessertes: • Aéroport Trudeau • Parc industriel de l’Ouest de l’île • Université de Montréal et hôpitaux • Transport collectif vers le centre-ville est déjà à maturité

12. Des investissements ailleurs Avec 2 milliards, on pourrait: • Acheter des autobus hybrides • Accroître la capacité d’accueil des autobus au centre-ville • Offrir de nouveaux services (Sud-Ouest, Sud-Sud, etc.) • Dégager une vision plus globale des enjeux de transport à l’échelle de la grande région de Montréal

13. Conclusion • Le projet de SLR semble attrayant à première vue, mais... • Il est coûteux, moins intéressant du point de vue des usagers et pas flexible • D’autres alternatives devraient être envisagées • Il faut aborder les projets de transport avec une vision d’ensemble

14. Merci! Questions?