1 / 19

Guide des bonnes pratiques dans la rédaction scientifique

Guide des bonnes pratiques dans la rédaction scientifique. Laurent Peyrin-Biroulet Journées DES Nancy 14 octobre 2011. Par où commencer ???. Il faut lire les bons auteurs et les bons journaux: Uniquement a uteurs anglo-saxons Journaux à impact factor élevé (IF > 10). Règles générales.

Download Presentation

Guide des bonnes pratiques dans la rédaction scientifique

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Guide des bonnes pratiques dans la rédaction scientifique Laurent Peyrin-Biroulet Journées DES Nancy 14 octobre 2011

  2. Par où commencer ??? • Il faut lire les bons auteurs et les bons journaux: • Uniquement auteurs anglo-saxons • Journaux à impact factor élevé (IF > 10)

  3. Règles générales • Une phrase = idée +++ • Chaque phrase/idée doit être référencée • Longueur d’une phrase = 2 lignes (grand) maxi • Pas de bla-bla… Etre précis • Pas de mot inutile qui alourdit: indeed, nevertheless, in fact, however, notably, for instance… • Pas d’appréciation subjective: important, unfortunately, webelievethat…

  4. Règles générales • Style journalistique = sujet-verbe-complément • Ce n’est pas de la littérature… • Si vous hésitez sur l’intérêt d’une phrase, supprimez la • Demander à qqun de neutre de le relire, s’il met du temps à le lire, c’est que votre article n’est pas clair

  5. Règle absolue • Ne jamais écrire en français un article qui sera publié en langue anglaise • Comment faire quand c’est la première fois: • Copier-coller • « Franglais » puis utiliser google • Le but est qu’après une dizaine d’articles, aucune relecture ne soit nécessaire

  6. La phrase parfaite ! • « Treatmentwithrosiglitazoneinducescellapoptosis » • «  Drug A is more effective thandrug B to maintainclinicalremission » • 2 petits trucs: • Eviter le « we »: weanalyzed the impact of rosiglitazonetreatment on cellapoptosis the impact of rosiglitazonetreatment on cellapoptosiswasanalyzed • Alléger au maximum: the efficacy of the drug  drugefficacy

  7. Introduction • Courte, courte, courte… et précise… • Pas de revue de la littérature +++ • Une page à une demi-page maxi

  8. Introduction • PLAN: • Tout d’abord resituer rapidement dans le contexte = Planter le décor (description des différents « acteurs », leur rôle etc…) • Puis dire pourquoi cette étude a été menée (rôle inconnu d’une molécule, limites des études disponibles, hypothèses de travail) • Et enfin buts de l’étude

  9. Methods • Le plus important avec Results, ce que les reviewers lisent • Etre très précis • Ne pas abuser des « as previouslydescribed » +++ • Ne pas confondre Methods et Results • Supplemental si nécessaire mais seulement éléments qui peuvent être en Supplemental (qPCR par exemple)

  10. Results • Donner les résultats bruts, c’est tout • Eventuellement, une phrase d’Intro au début de chaque chapitre pour justifier la réalisation de ces manip • Titre de chapitre doit être précis, résumant le résultat principal, et très court • Exemple: « NOD2 iscritical for woundhealing » • Ne pas les interpréter ni les commenter +++ • On utilise le passé dans le texte et pas le présent (« NOD2 expression wasincreased » et pas « isincreased »)

  11. Results • Donner des chiffres, être précis +++ • Eviter les « not statisticallysignificant »; donner la p-value • Si non significatif = pas de différence • L’article doit pouvoir être lu et compris sans les figures • Inversement, les figures doivent pouvoir être lues sans le texte

  12. Discussion • Pas trop long: 3 voire 4 pages maxi, les reviewers ne la lisent pas • Pas d’appel de Figure ni de Tableau • Qu’est-ce que l’étude apporte de nouveau ? • « Our findingsidentified NOD2 as keyregulator »

  13. Discussion • PLAN: • Qu’est-ce que l’étude apporte de nouveau ? • « Our findingsidentified NOD2 as keyregulator…» • Résumer les résultats principaux et les confronter aux données de la littérature • Avantages de l’études • Limites de l’étude +++ Ne rien cacher sans se tirer une balle dans le pied

  14. Discussion • PLAN: • Conclusion: • Résultats concernant l’objectif principal • Implications en pathologie humaine • Qqesphrases de perspectives mais pas trop pour 2 raisons: l’article sera lu ! Et seuls les perspectives qui découlent directement de vos résultats doivent être discutés

  15. Abstract • Le plus important pour le reviewer +++ • Ce qui restera et sera accessible au grand public… • Cela démontre votre capacité à synthétiser vos hypothèses de travail et vos résultats • Pas d’abréviation • Methods et Results sont les plus importants en termes d’espace

  16. Abstract • Background: une à 2 phrases (pas une revue de la littérature…) pour expliquer ce qui vous a poussé à mener cette étude • Methods: ne pas être général • « Animal studieswereconducted to evaluate the expression level of defensins»  « expression level of DEFB1 wasassessedwithin colon of miceatboth the transcriptional and proteinlevel »

  17. Abstract • Results: ne pas être général, être très très précis, donner des chiffres • « ER expression in enhanced by PPAR-gamma agonists » •  « PPAR-gamma induced a 3-fold inccrease in ER expression » • Conclusion: Doit être courte (une à 2 phrases); Résumer le résultat principal, l’objectif principal, éventuellement une phrase sur implication en pathologie humaine, mais jamais de perspectives de recherche. • « PPAR-gamma iskeyregulator of DEFB1, underscoringitstherapeuticpotential for diabetes »

  18. Titre • Académique • Le plus court possible +++ • Débuter par l’acteur principal • Exple: « Infliximab for Crohn’sdisease » • Reprendre le principal message de l’étude: • « NLRP6 iscritical for woundhealing » • Un mot sur mécanisme principal en étant précis • « NLRP6 iscritical for woundhealingthrough ER activation»

  19. A vous de jouer !

More Related