1 / 21

Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski

Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski Uczelniana Konferencja na temat badań naukowych 28 marca 2011 r. Plan 1. Podstawy prawne i harmonogram 2. Kryteria oceny 3. Wyniki Wydziałów UEP 4. Wydziały UEP na tle wszystkich jednostek

brooke-simon
Download Presentation

Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Wydziały UEP w ocenie parametrycznej w roku 2010 – wyniki i wnioski Maciej Żukowski Uczelniana Konferencja na temat badań naukowych 28 marca 2011 r.

  2. Plan 1. Podstawy prawne i harmonogram 2. Kryteria oceny 3. Wyniki Wydziałów UEP 4. Wydziały UEP na tle wszystkich jednostek 5. Wnioski

  3. Podstawy prawne i harmonogram • Oceny parametrycznej jednostek naukowych dokonano na podstawie przepisów rozporządzenia MNiSW z 17.10.2007 w sprawie kryteriów i trybu rozliczania środków finansowych na działalność statutową • (Dz. U. z 2007 r. Nr 205, poz. 1489, z 2009 r. Nr 126, poz. 1044 oraz z 2010 r. Nr 93, poz. 599).

  4. Podstawy prawne i harmonogram (2)Ocenie w 2010 r. podlegały informacje z lat 2005-2009 zawarte w ankietach jednostki naukowej, sporządzanych według wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do rozporządzenia MNiSW z 25.05.2010 zmieniającego rozporządzenie w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozli-czania środków finansowych na działal-ność statutową (Dz.U. z 2010 r. Nr 93, poz. 599). 

  5. Podstawy prawne i harmonogram (3)26.05.2010 Rozporządzenie MNiSW na stronie Ministerstwa 11.06.2010 Udostępnienie programu do obsługi ankiety jednostki na stronie OPI 15.07.2010 Termin nadsyłania ankiety jednostki 30.09.2010 Opublikowanie wyników oceny

  6. 2. Kryteria oceny I. Wyniki działalności naukowej i uprawnienia do nadawania stopniEI= Suma punktów I/liczba osób N II. Zastosowania praktyczne EII = Suma punktów II/liczba osób N E = EI + EII

  7. Kryteria oceny (2) • I. Wyniki działalności naukowej i uprawnienia do nadawania stopni • 1. Publikacje recenzowane • 2. Monografie naukowe • 3. Międzynarodowe projekty badawcze • 4. Uprawnienia do nadawania stopni

  8. Kryteria oceny (3) • II. Zastosowania praktyczne • 5. Nowe technologie, materiały, wyroby, systemy, metody i usługi oraz nowe oprogramowanie • 6. Posiadany status i akredytacje • 7. Opatentowane wynalazki, prawa ochronne na wzory użytkowe i prawa autorskie do utworów

  9. 3. Wyniki Wydziałów UEP

  10. Wyniki Wydziałów UEP (2) Struktura – przykład WE Czasopisma JCR 66 pkt. Czasopisma ERIH 32 pkt. Monografie w j. ang. 24 pkt. Monografie w j. polskim 732 pkt. Czasopisma polskie 2376 pkt. Redaktorzy naczelni czasopism 372 pkt. Redaktorzy naczelni monografii.. 102 pkt. Koordynacja lub udział w projektach UE 1150 pkt.

  11. Wyniki Wydziałów UEP (3) Struktura – przykład WE Uprawnienia dr 50 pkt. Uprawnienia dr hab. 150 pkt. Umowy na wykonanie prac B+R 45,78 pkt. EI = 5054 pkt./ 110,20 = 45,86 EII = 45,78 pkt./ 110,20 = 0,42 E = EI + EII = 46,28

  12. Wyniki Wydziałów UEP (4) Czasopisma JCR (% punktów)

  13. Wyniki Wydziałów UEP (5) Czasopisma krajowe (% punktów)

  14. Wyniki Wydziałów UEP (6) Projekty UE (% punktów)

  15. 4. Wydziały UEP na tle wszystkich jednostek

  16. Wydziały UEP na tle wszystkich jednostek (2)

  17. Wydziały UEP na tle wszystkich jednostek (3)

  18. UEP na tle uczelni poznańskich

  19. 5. Wnioski • Najważniejsze: publikacje, zwłaszcza wysoko punktowane • Bardzo ważne: międzynarodowe projekty badawcze • Ważne: prace badawczo-rozwojowe i pozostałe elementy

  20. Wnioski (2) • Kontynuacja polityki kadrowej sprzyjającej efektywności • Ujednolicenie zasad afiliacji w publikacjach naukowych • Wsparcie realizacji prac B+R poprzez Uczelnię • Popularyzacja kryteriów i wyników oceny wśród pracowników • Monitorowanie sytuacji

  21. Bardzo dziękuję za uwagę!

More Related