1 / 36

Les programmes de sevrage tabagique pour les jeunes: efficacité et enrôlement

Les programmes de sevrage tabagique pour les jeunes: efficacité et enrôlement. Jean-François E T T E R Dr sci. polit., privat docent, maître d'enseignement et de recherche Institut de médecine sociale et préventive Faculté de Médecine - Université de Genève AT - 22 novembre 2005.

caesar-mcclure
Download Presentation

Les programmes de sevrage tabagique pour les jeunes: efficacité et enrôlement

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Les programmes de sevrage tabagique pour les jeunes: efficacité et enrôlement Jean-François E T T E R Dr sci. polit., privat docent, maître d'enseignement et de recherche Institut de médecine sociale et préventive Faculté de Médecine - Université de Genève AT - 22 novembre 2005

  2. Consommation cigarettes / habitant Suisse: 4ème plus forteconsommation de cig.sur 73 pays (2000) Guindon E, Boisclair D. Past, current and future trends in tobacco use. Geneva: WHO-TFI, February 2003.

  3. Monitoring tabac, 2001-2002

  4. Monitoring tabac, 2001-2002 Tous 14-65 14-19 ans

  5. Monitoring tabac, 2001-2002Parmi les fumeurs quotidiens

  6. Jeunes fumeurs • 20-70% adolescents fumeurs sont dépendants • 2 / 3 ont des symptômes de manque lors de l’arrêt • 3 / 4 trouvent « vraiment difficile » d’arrêter • 5% croient qu’ils seront encore fumeurs dans 5 ans, mais en fait 75% seront encore fumeurs

  7. Arrêt par soi-même chez adolescents • Sussman.Tob Induced Diseases 2002;1:35-81. • Synthèse 17 études prospectives sur arrêt spontané • Intervalle moyen départ-suivi = 4 ans • Age au départ 12-18 ans

  8. Prédiction de l’arrêt chez adolescentsSussman 2002 • Peu de fumeurs parmi amis + famille • Moindre durée du tabagisme • Faible dépendance au tabac (-3.2% d’arrêt pour chaque cigarette / j. en plus) • Intention d’arrêter • Opinion que la société doit contrôler tabagisme • Après 8 mois, 36% de rechutes chez adolescents, alors que chez adultes, taux de rechute 70%

  9. Coût-efficacité traitt. dép. tabac : US$ / année de vie Pas remboursé ! 500 interventions Teng et al. Risk Analysis 1995;15(3):369-90

  10. Efficacité • Beaucoup moins d’études que chez les adultes • Sussman Tob Induced Diseases 2002;1:35-81 • Revue de 66 études sur programmes arrêt adolescents • Dont seulement 15 essais randomisés • Résume 25 ans de recherche • N’est pas une méta-analyse • Compare des groupes pas toujours comparables • Interventions doublent les taux d’arrêt en moyenne

  11. Efficacité: Sussman 2002 • Conclut qu’il existe de bonnes preuves scientifiques en faveur de l’efficacité des programmes d’aide à l’arrêt chez adolescents • Preuves les plus fortes pour programmes basés sur: - renforcement de la motivation - récompenses si arrêt - programmes d’arrêt dans la classe d’école • Mais la qualité des programmes est variable, donc attention aux généralisations

  12. Efficacité, après un an (Sussman 2002) Mais: • Pas de test statistique, pas d’intervalle de confiance • Pas de effect size, ni de risque relatif • Pas une méta-analyse • Groupes pas comparables (pas randomisés)

  13. Efficacité, selon théorie (Sussman 2002) Moins que groupe témoin (7%)  

  14. Efficacité, selon nombre de séances

  15. Efficacité, selon méthode (Sussman 2002) Pas + que groupe témoin (7%) 

  16. Essai randomisé: Stop-tabac.chTous: n=2’934. 15-19 ans, n=150 • Tous fumeurs • Arrêt tabac, 7 mois après entrée dans programme = aucune bouffée tabac 7 derniers jours • Tous, p<.001 • 15-19 ans, p=0.02 Archives Intern Med 2001;161:2596

  17. Essai randomisé: Stop-tabac vs TIPTous, n=11’969. 16-19 ans, n=492 • Fumeurs et ex-fumeurs • Abstinence, 3 mois après entrée dans programme = aucune bouffée tabac 7 derniers jours • Tous: • Odds ratio = 1.44 • p<.001 • 15-19 ans: • Odds ratio = 1.92 • p=0.20 JMIR 2005;1:e2

  18. Smokingzine.org • Smokingzine.org vs website témoin • Adolescents grades 14-16 ans • Non-fumeurs: diminue intention de fumer • Fumeurs: pas d’effet après 6 mois • Harvey Skinner, personal communication

  19. Efficacité • Garrison, Am J Prev Med 2003;25:363 • Revue systématique des essais contrôlés • Seules 6 études répondent aux critères d’inclusion • Ne trouvent aucune étude à long terme • Suivi: toutes <= 5 mois • 3 études = pas d’effet • 3 études dans écoles montrent un effet sur arrêt (dont seulement un essai randomisé) • Concluent qu’il y a peu de bases scientifiques démontrant l’efficacité progr. arrêt chez adolescents

  20. Efficacité • Backinger Tobacco Control 2003;12-Sup.IV:iv46 • Programmes dans les écoles: inefficaces pour freiner initiation • Arrêt du tabac chez adolescents et jeunes: pas assez d’études

  21. EfficacitéMcDonald. Am J Health Behav 2003;25(Suppl.2):S144. • Youth Tobacco Cessation Collaborative (YTCC) • CDC, NCI, Legacy, ACS, NIDA, RWJF, Canada • Revue de littérature, 20 études de liste Sussman • Ne peut recommander aucune intervention spécifique • 9 / 20 études montrent efficacité, toutes cognit-comport • Modèle cognitivo-comportemental = le plus prometteur - rendre conscient, augmenter la motivation - préparer l’arrêt - stratégies pour éviter la rechute • Enrôlement: volontaire • Lieu où intervention est réalisée: preuves insuffisantes • Type d’intervenant (provider): preuves insuffisantes

  22. Efficacité: « N-O-T » • N-O-T = « Not on Tobacco » • N = 6’130, 489 écoles, USA • Selon recommandations YTCC • Fumeurs quotidiens, 14-19 ans, volontaires • Arrêt en groupes de 10-12 pers, à l’école • Basé sur théorie • 14 sessions d’une heure Journal of Adolescent Research 2005 Novembre;20:640-661

  23. Efficacité: « NOT » • Pas un essai randomisé • Beaucoup ont choisi de participer à NOT • Contrôle: matched, choisissent de ne pas participer • Intention-to-treat P<.001 Journal of Adolescent Research, 2005 Nov.;20:640-661

  24. Substituts nicotine chez adolescents • 5% des adolescents fumeurs utilisent NRT (Klesges 2003. USA, 4078 élèves high school) • 2 études ouvertes patch = pas d’effet sur abstinence (Hurt 2000, Smith 1996) • 2 essais randomisés, patch vs placebo: pas d’effet (Hanson 2003, Stotts 2003: spit tob) • Zyban: RCT patch + Zyban vs patch + placebo = pas d’effet (Killen. J Consult Clin Psychol 2004)

  25. Patch + gomme: Moolchan 2005 • Essai randomisé • N=120, 13-17 ans, • => 19 cig./j. , FTND = 7, comorbidité psy.: généralisable ? • Traitement cognitivo-comport. • Suivi après 6 mois (=3 mois après fin du traitement) • Arrêt confirmé CO Pediatrics. 2005;115:e407-14.

  26. Conclusions sur efficacité • Revues de littérature: peu de certitudes • Peu d’essais randomisés • YTCC: approche cogntitivo-comportementale • Mais 2 études récentes montrent efficacité: - NOT: arrêt dans les écoles, basée sur théorie - Patch + gomme + soutien psychol, basée sur théorie • Nécessité de conduire plus de recherche, aussi en Suisse

  27. Intérêt pour aideLeatherdale + McDonald Addictive Behaviors 2005;30:1614. • Fumeurs quotidiens 15-19 ans décidés arrêter 30 jours « Would definitely use »

  28. Age, STOP-TABAC.CH Etter JF. Int J Medical Informatics, Aug. 2005

  29. Connaissances méthodes (adultes)Hammond Addiction 2004;99:1042. • Fumeurs quotidiens adultes, Canada, n=616 • 78% = autant de chances seuls qu’avec aide

  30. Intérêt pour aideBalch et al. Nicotine & Tobacco Research 2004;6:9. • Focus groupes • N=48 fumeurs + ex-fumeurs • Âge 15-17 ans • Peu de connaissances sur programmes + traitements • Pas intéressés par traitements + aide professionnels • Stratégies d’arrêt: avec l’aide d’amis • Aucun n’avait essayé lignes tél arrêt • Opinions négatives • Rechute = le plus souvent entre amis lors de soirées

  31. Enrôlement • Revue: Sussman 2002, 66 études • Méthode les + utilisées, par fréquence: 1 = flyers, affiches, journaux TV, radio 27 études 2 = en personne 16 x 3 = annonces en classe 16 x 4 = récompenses $ 15 x 5 = screening (dossiers, interviews, 11 x 6 = référés par profs ou camarades 10 x 7 = obligatoire 6 x 8 = class credits 5 x • Plusieurs de ces moyens: 42 / 61 études

  32. Taux d’enrôlement • Taux enrôlement = participants / personnes contactées • Ce taux est indiqué dans 46 études: moyenne = 61% • Consultations (clinics) d’aide à l’arrêt dans écoles . 21 études : taux d’enrôlement moyen = 34% . Si présentation par responsable clinique = 39% . Si en plus récompense $ = 74% • Rétention dans les programmes d’arrêt: 39 études, . le + souvent dans écoles . taux moyen = 78%

  33. Conclusions • Quelques programmes sont efficaces, pas tous • Programmes efficaces = sophistiqués, basés sur théorie • Approches cognitivo-comportementales (YTCC) • En l’absence de guideline, risque que des interventions inefficaces soient institutionnalisées • Sans attendre, produire de la recherche de qualité sur: - comment enrôler les jeunes dans programmes arrêt - efficacité des programmes + traitements chez jeunes

  34. Ce .PPT sur STOP-TABAC.CH

More Related