LA LEY ELECTORAL ES

1. LA LEY ELECTORAL ES INJUSTA

2. Después de las últimas Elecciones Generales de 2008, muchas voces se oyeron desde Izquierda Unida y otros partidos, denunciando la actual Ley Electoral como injusta. ¿Por qué se considera injusta esta ley? Las principales razones son: • Los resultados en escaños no son proporcionales al número de votos obtenidos por cada partido. • Los partidos que se presentan en todo el territorio obtienen, con más votos, menos que aquellos que sólo se presentan en algunas regiones. • No se respeta el principio básico de 1 persona = 1 voto

3. RESULTADOS ELECCIONES GENERALES 2008 • PSOE y PP son los partidos más beneficiados por el actual sistema. • IU es el tercer partido en porcentaje de voto, pero el sexto en número de escaños. • Los partidos representados en el Congreso representan sólo al 96% de los votantes. El 4% restante constituyen algo menos de un millón de personas.

4. ¿POR QUÉ SE PRODUCE ESA VARIACIÓN ENTRE EL NÚMERO DE VOTOS Y EL NÚMERO DE ESCAÑOS? La sobre-representación de PSOE y PP se suele achacar a la Ley d’Hont (la que se sigue en España para repartir los escaños una vez producida la votación), que favorece intencionadamente a los grandes partidos frente a los minoritarios, buscando, en teoría, favorecer la gobernabilidad y evitar las “sopas de letras” en la formación del Congreso. No obstante, el problema es anterior y está en el propio corazón del sistema electoral: el reparto de escaños por provincias. De acuerdo a la Ley Electoral y a la Constitución, cada provincia (además de Ceuta y Melilla) constituye una circunscripción electoral que elige un mínimo de dos diputados, repartiéndose el resto de forma proporcional al número de habitantes de cada una. Veamos qué efectos tiene ese modo de repartir los escaños:

5. REPARTO DE ESCAÑOS POR PROVINCIAS Se reparten 350 escaños en total. 2 para cada provincia (1 para Ceuta y Melilla) Quedan 248 escaños, que se reparten de forma proporcional al número de habitantes de cada provincia El mínimo de dos escaños por provincia altera el reparto proporcional de los escaños, creando desigualdades entre los habitantes de las distintas provincias. Esta desigualdad se aprecia mejor cuando se realiza el cociente entre el número de habitantes de cada provincia y su número de escaños, lo que podríamos llamar el coste en habitantes de un escaño.

6. COSTE EN HABITANTES DE CADA ESCAÑO Dividiendo el número de habitantes de cada provincia entre el número de escaños asignados podemos obtener el coste en habitantes de cada escaño. Un vistazo rápido a algunas provincias revela diferencias escandalosas: En Madrid, cada escaño representa a 174 mil personas Podemos encontrar provincias cuyo coste en habitantes de cada escaño cubren todo el rango entre el mínimo de Soria y el máximo de Madrid En Soria, cada escaño representa a 47 mil personas

7. ¿A QUÉ SE DEBE ESTE MODO DE REPARTIR ESCAÑOS? Al redactar la Constitución, se decidió que la circunscripción electoral era la provincia como método para lograr un Congreso menos centralista, en la que cada diputado debería defender, en teoría, tanto los intereses de su partido como los de la provincia a la que representaba. Se establece un mínimo por provincia para evitar que, si se repartieran los escaños de un modo puramente proporcional, alguna provincia poco habitada quedara sin representantes y sus habitantes, por tanto, sin derecho efectivo a voto. La Constitución, no obstante, fija ese mínimo en al menos 1 escaño. Es la Ley Electoral la que establece el mínimo de 2 (cuanto mayor sea este mínimo aparecen mayores diferencias en el coste por habitante). También queda establecido en la Constitución el número de diputados que componen el Congreso: entre 300 y 400. La Ley Electoral lo fijó en 350. Cuantos más diputados, menos menos se notará los efectos negativos del mínimo por provincia. Así que se pueden tomar dos medidas sin necesidad de reformar la Constitución: reducir el mínimo de diputados por provincia a 1 y aumentar el número total a 400. Veamos qué efecto tendrían.

8. REDUCCIÓN DEL MÍNIMO POR PROVINCIA Se reparten 350 escaños en total. 1 para cada provincia y para Ceuta y Melilla. Quedan 298 escaños, que se reparten de forma proporcional al número de habitantes de cada provincia El número de diputados elegido en cada provincia es ahora un poco más acorde con su número de habitantes. Madrid pasa de elegir 35 diputados a elegir 41. Provincias poco pobladas, que tenían un coste por habitante muy pequeño, eligen ahora menos escaños. Veamos cómo quedaría el coste en habitantes de cada escaño.

9. COSTE EN HABITANTES DE CADA ESCAÑO En la tabla podemos ver que, a pesar de que se han suavizado las diferencias entre el coste por habitantes de las distintas provincias, siguen siendo muy grandes: En Madrid y Barcelona el coste por escaño baja sensiblemente, de 170 mil a 148 mil Entre medias podemos seguir encontrando provincias en todo el rango. No obstante, algo se habría mejorado. En Soria, cada escaño sigue representando a 47 mil habitantes

10. RESULTADOS ELECCIONES GENERALES 2008 Si aplicamos este nuevo reparto a las últimas elecciones, los resultados quedarían de la siguiente forma: • El número de escaños de cada partido apenas varía. La diferencia entre su porcentaje de voto y su porcentaje de escaños se mantiene. • IU consigue dos diputados más, pero continúa siendo el sexto partido en escaños y el tercero en votos.

11. AUMENTO DEL NÚMERO DE DIPUTADOS Otra medida posible con la actual Constitución consistiría en aumentar a 400 el número de diputados. Estudiemos qué efecto tendría: Se reparten 400 escaños en total. 1 para cada provincia y para Ceuta y Melilla. Quedan 348 escaños, que se reparten de forma proporcional al número de habitantes de cada provincia Veamos cómo queda ahora el coste en habitantes de cada escaño.

12. COSTE EN HABITANTES DE CADA ESCAÑO En la tabla podemos ver que, a pesar de que se han suavizado las diferencias entre el coste por habitantes de las distintas provincias, siguen siendo muy grandes: En Madrid y Barcelona el coste por escaño vuelve a bajar y se sitúa en 126 mil. Encontramos provincias con coste en habitantes entre 70 mil y 120 mil. El rango se ha reducido bastante, pero continúa siendo demasiado grande. En Soria, cada escaño sigue representando a 47 mil habitantes

13. RESULTADOS ELECCIONES GENERALES 2008 Si aplicamos este nuevo reparto a las últimas elecciones, los resultados quedarían de la siguiente forma: • De nuevo, poco o nada se consigue con este sistema. Sigue habiendo partidos (PSOE y PP) con más escaños que votos y partidos (IU, UPyD) con menos escaños que votos. • El problema no es el mínimo por provincia, ni el número de Diputados. El problema está en el tamaño de la circunscripción electoral y en la Ley d’Hondt.

14. LA LEY D’HONDT La Ley D’Hondt es un método para repartir escaños entre los partidos, una vez producida la votación. Está pensada para favorecer a los partidos grandes y, de este modo, garantizar la gobernabilidad. Una vez hecho el recuento, se dividen los votos de cada partido entre 1, 2, 3, ... Se reparten los escaños de forma ordenada. Por ejemplo, si se reparten ocho escaños, el resultado sería el siguiente. Cuantos más escaños se repartan, más cerca de la proporcionalidad se estará. Sin embargo, hay muchas provincias donde se reparten muy pocos escaños. Eso hace que, en la práctica, el Partido C se quede sin representantes. El efecto de la Ley D’Hondt se ve, por tanto, multiplicado por lo pequeñas que son las circunscripciones electorales. Necesitamos circunscripciones más grandes.

15. CIRCUNSCRIPCIONES MÁS GRANDES ¿Por qué son las provincias las circunscripciones electorales? Al fin y al cabo, en nuestra ordenación territorial las provincias pintan más bien poco. ¿Quién es el presidente de la Diputación de Madrid? ¿De Barcelona? ¿De Cuenca? Son las CCAA quienes tienen transferidas las competencias. Son sus Presidentes quienes negocian con el Gobierno. Sus Consejeros los que se reúnen con los Ministros de cada ramo. España es un país dividido en Autonomías. ¿Y si las circunscripciones fueran las CCAA?

16. CIRCUNSCRIPCIONES AUTONÓMICAS Ya sabemos que, cuantos más escaños, mayor proporcionalidad. No hay peligro de que ninguna Comunidad se quede sin población, de modo que repartamos los 400 escaños proporcionalmente al número de habitantes. ¿Qué efecto tiene este reparto de escaño en el coste en habitantes de cada escaño?

17. COSTE EN HABITANTES DE CADA ESCAÑO • Exceptuando Ceuta y Melilla, los costes son muy parecidos. • El coste mínimo está en La Rioja con 103 mil y el máximo en Navarra, con 121 mil habitantes por escaño. • Casi todas las CCAA tienen un coste en habitantes entre 110 y 120 mil. • El reparto es bastante homogéneo.

18. RESULTADOS ELECCIONES GENERALES 2008 Apliquemos este reparto de escaños a las últimas elecciones: • Los resultados están algo más acordes con la realidad de las votaciones. • PSOE y PP siguen sobre-representados, pero la diferencia entre votos y escaños ya no es tan alta. La gobernabilidad sigue asegurada (las combinaciones para alcanzar una mayoría son parecidas a las actuales) • Se ha aplicado también aquí la Ley D’Hondt. Pero ésta no es inamovible: ni está en la Constitución, ni es la que los países de nuestro entorno siguen.

19. EL INFORME DEL CONSEJO DE ESTADO En 2008, el Gobierno pidió al Consejo de Estado que elaborase un informe acerca de la Ley Electoral. En dicho informe se tratan las diferencias de representatividad del voto de los electores dependiendo de la circunscripción por la que participan, tal como aquí se ha visto. Además, el Consejo de Estado realizaba una serie de propuestas que se podrían tomar de forma inmediata (sin alterar la Constitución). Las primeras medidas eran disminuir el mínimo por provincia a 1 escaño y aumentar el número total de diputados a 400. Además de esas primeras medidas, cuyo efecto ya hemos estudiado, el Consejo de Estado proponía realizar el reparto de escaños de acuerdo a otros métodos, distintos de la Ley D’Hondt.

20. ELECCIONES GENERALES 2008 – SISTEMA HARE De acuerdo al Consejo de Estado, el resultado electoral en 2008 más justo posible (400 escaños, mínimo de 1 por provincia y reparto de escaños de acuerdo a la ley Hare) hubiera sido el siguiente: