企业涉外知识产权侵权防御及新科技技术的管理与自由运作 2011 年 11 月

1. 企业涉外知识产权侵权防御及新科技技术的管理与自由运作 2011年11月 梁子樵 (高级合伙人) 美国欧夏梁律师事务所

2. OSHALIANG LLP 美国欧夏梁律师事务所简介 • Established 1997创立 • Offices: 办公地点 • Houston, Texas 德州休斯敦 • Paris, France 法国巴黎 • Silicon Valley, California 加州硅谷 • Tokyo, Japan 日本东京 • Austin, Texas 德州奥斯丁 • 中国杭州 (2012年初成立)

3. 梁子樵 博士简介 台湾大学 药学系学士 美国布朗大学 化学博士 布兰代斯大学 博士后研究 德州大学休斯顿医学院 教授 休斯顿大学 法学博士 业务领域涵盖：专利申请和诉讼，知识产权法律咨询，知识产权资产管理，许可，法律意见与专利自由操作的辅导。 客户涵盖：生物科技，医药，医疗器材，化学，化工，计算机，纳米技术，石油，光学等行业。

4. Federal Courts 联邦法院 • 94 地区法院 • 11 巡回法庭 • 联邦巡回法庭

5. 专利的基本特征：地域性 专利是政府授予的权利，只在授权国境内有效。 产品专利必须要产品在授权国内出现才侵权。 同样地，方法专利只会在被授权的国家境内实施该专利的行为所侵害。 下面会另外讨论美国专利侵权的一些例外

6. 美国专利侵权 直接侵权 (当事人) – 35 USC 271(a) 间接侵权 (共犯) 引诱侵权(induce) – 35 USC 271(b) 共同(参与)侵权(contributory) – 35 USC 271(c) 以上行为在美国国内才侵权，下面是美国境外的间接侵权行为: 提供部件到国外组合– 35 USC 271(f)(1) 提供专利特用的零件– 35 USC 271(f)(2) 进口美国专利方法在国外制造的产品- 35 USC 271(g)

7. 美国271(b)条款引诱侵权 (b) Whoever actively induces infringement of a patent shall be liable as an infringer. 积极引诱他人侵权的行为者和侵权者同罪 积极引诱需要具备下列要件： 1.知道专利的存在 (knowledge) 2.故意(有心的; intent)引诱他人侵权

8. 美国271(b)条款引诱侵权 Global-Tech Appliances, inc. v. SEB S.A.(S.Ct.. 2011) SEB 的专利是关于含有一圈空气绝热层的电子油炸锅的技术，因为有空气绝热层所以外锅不会烫 香港华利美公司Pentalpha 仿制SEB电子油炸锅, 但外观不一样 华利美找律师写不侵权意见书可没告诉律师他们制造的是山寨版 华利美把产品卖给Montgomery Ward百货公司 联邦巡回法庭：“Deliberate Indifference” = Knowledge 故意忽视(不担心)有专利存在的可能性 = 知道有专利存在 美国最高法院 (2011-05-30): Willful Blindness 故意装瞎 (1) the defendant must subjectively believe that there is a high probability that a fact exists, and (2) the defendant must take deliberate actions to avoid learning of that fact.

9. 美国境外271(g)条款侵权行为 境外侵权的例外适用于方法专利： 1、产品在美国境外使用美国专利的方法制造； 2、进口该产品到美国 这种侵权行为被称为“271(g)条款”侵权行为 如果没有这个条款，任何人都可以在美国境外生产涉及专利方法的产品，然后进口该产品到美国、在美国境内销售，却不会侵害美国的专利。

10. 辉瑞公司告Aceto,合肥香料厂等侵权。 辉瑞指控合肥香料厂用辉瑞专利的方法制造麦芽酚 (maltol)卖给中化集团. 中化集团 再将麦芽酚卖给美国F&S公司，后者将麦芽酚进口到美国. 法院裁定：合肥香料厂不参与“进口” 所以没有违反 271(g)条款。 Pfizer Inc. v. Aceto Corp., 853 F. Supp. 104 (SDNY 1994) 美国境外271(g)条款侵权案例

11. 美国境外271(g)条款侵权案例 Bayer AG v. Housey Pharmaceuticals, Inc.,340 F.3d 1367(Fed. Cir. 2003) 35 U.S.C. § 271(g)只适用于实体的产品 实验数据不是实体产品，不适用此条款 35 U.S.C. § 271(g)只适用于制造方法专利，不适用于使用方法专利。

12. 美国境外271(f)条款侵权行为 根据35 U.S.C. §271(f)，把未组装的部件出口到美国境外，在美国境外组装成产品，也会构成侵权。 这种侵权行为被称为“271(f)条款”侵权行为。 如果没有该条款，那么这种行为应该不会构成侵权，因为组装好的产品从未在美国存在过。

13. 美国境外271(f)条款侵权案例 Eolas Technologies, Inc. v. Microsoft Corp. 399 F3d 1325 (Fed. Cir. 2005); reversed, 550 U.S. 437 (2007) 微软把含有“声音转码程序”的软件放在光盘送到国外让制造商把该软件装到电脑里去贩卖。 美国地方法院及联邦巡回法庭判决： 此软件是专利的“部件” 虽然原来的光碟没有装入电脑，复制的软件是侵权的部件。 美国最高法院(2007)判决： 35 USC 271(f)只涵盖实体的“部件”，不涵盖软件 原来的光碟没有装入电脑，复制的软件不算。

14. Litigation Costs 诉讼的花费 2007 AIPLA Economic Survey 来源于美国知识产权法协会2007年经济调查报告

15. 美国专利侵权的救济 禁止令 金钱赔偿 故意侵权时，赔偿金可以增加到三倍

16. Damages 金钱赔偿 35 USC § 284 ¶ 1 “. . . damages adequate to compensate for the infringement, but in no event less than a reasonable royalty for the use of the invention by the infringer, together with interest and costs” 赔偿金额要足够弥补侵权造成的损失 • 原告的损失 • 被告获得的利益 • 合理的许可费

17. Lost Profits 专利权人损失的利润 PanduitFactors Proof required: 必须证明的内容 • Demand for the patented product 该被侵权产品有市场需求 • Absence of acceptable non-infringing substitutes 市场上没有其它可取代产品 • Mfg. and marketing capacity to exploit the demand 专利权人有生产行销能力 • Amount of profit patentee would have made on lost sales 专利权人原本可以获得的销售利润

18. Damages 赔偿 35 USC § 284 ¶ 1 “. . . damages adequate to compensate for the infringement, but in no event less than a reasonable royalty for the use of the invention by the infringer, together with interest and costs” 专利侵权的赔偿额不能低于合理的专利许可使用费。

19. “Reasonable royalty” = what would have been the negotiated rate 合理的许可金 = 双方在正常状况下磋商后愿意接受的金额 Reasonable Royalty 合理的专利许可金

20. Enhanced Damages (Treble Damages) 三倍赔偿 “Willful Infringement” 故意侵权 Up to three times the amount of actual damages 最高按照三倍的实际损失赔偿 “Totality of the Circumstances” 根据整体的因素考量 Willful infringement is more difficult after In re Seagate (Gross Negligence) 在Seagate案后，故意侵权的新标准 故意侵权的加倍赔偿

21. Hypothetical: 案例假设 You are a manager in the intellectual property department of Company “A”, a Chinese manufacturer 假设你是中国A公司的知识产权部/法务部经理 You manufacture and sell “widgets” to Company “B”, a trading company, who (with your knowledge) exports the widgets to the United States 贵公司的零件卖給B公司，制造成商品后销售到美国 Company B receives the following letter, and sends it to you asking what to do: B公司在收到美国C公司寄來的律师信后﹐咨询你如何处理这个知识产权纠纷

22. Hypothetical: 案例假设 Dear Company B President, Here at Jones Corp., we take matters of intellectual property very seriously. We have noticed you are selling widgets in the United States. We bring to your attention our ‘123 patent, a copy of which is attached, which contains broad claims directed to widgets. We ask that you carefully consider our patent to ensure that there is no infringement on the rights of our company. 我们注意到贵公司在销售某个产品﹐我们认为你们的产品可能和我们的123号专利有关联﹐在此附上一份此专利﹐希望你們注意不要侵犯我们的专利。

23. What to do?如何处理 The letter from Jones Co. did not actually accuse you of infringement. Can you safely ignore it? 既然这封信没有明确指明侵权，你可不可以不管﹖ Company B is the one who is exporting to the U.S. – can you ignore the situation and let them deal with it? 这是B公司销售产品到美国而惹來的麻烦，你可不可以袖手旁观﹖ Do you need to obtain an opinion to avoid willful infringement? 需不需要找个美国的知识产权律师出个法律意见书以防將来可能被判故意侵权？

24. What to do? 如何处理 If you obtain an opinion, to whom can you show it? 假设你得到了美国律师的法律意见书﹐你可以让哪些人看这个意见书﹖ Company B? B公司﹖ Jones Corp? 美国C公司﹖ Within your own company: 在你公司內部 President? 总经理﹐董事长 Sales people? 销售员 Engineering group leader? 研发部主任

25. Case Study:Crystal 案例 Crystal was the assignee of 3 patents relating to 16-bit audio CODECs Crystal 公司拥有三个16位元语音解码器的专利 246 F3d 1336 (2001)

26. Crystal Tritech manufactures audio chips Had facilities in California and Singapore Tritech语音芯片公司在加州和新加坡有工厂 Tritechknew of Crystal’s patent Tritech公司知道Crystal公司的专利技术 began manufacturing 16-bit CODECs in Singapore Tritech公司因此只在新加坡工厂制造该16位元的解码器 Sold world-wide except U.S. 产品也只销售到美国以外的地区 Some sold to OPTi, who imported to U.S. 部份产品卖給OPTi，后者將此产品进口到美国

27. Crystal Trial Court awarded $10,000,000 damages 法院判决一千万美元的赔偿 Found Tritech 60% liable Tritech承担60% 的责任 Found OPTi 40% liable OPTi承担40%的责任 Found Tritech willfully infringed Tritech是故意侵权 Doubled damage award to $20,000,000 赔偿额加倍到二千万美元

28. Hypothetical Case Answer:假设案件的答案 The letter from Jones Co. did not actually accuse you of infringement. Can you safely ignore it? 既然警告信不是针对你公司的，你可以不管吗﹖ Answer: NO 不可以 You are now on notice of the patent 因为你已经知道这个专利的存在 You must avoid reckless disregard of patent 你要避免魯莽不顾及这个专利的行为 You have option of filing declaratory judgment action for invalidity and/or non-infringement 你可以先发制人去申请这个专利无效或者不侵权

29. Company B is the one who is exporting to the U.S. – can you ignore the situation and let them deal with it? 是B公司把产品卖到美国的﹐可否就让他们自己去处理？ Answer: NO 不可以 You may be found liable for indirect infringement based upon direct infringement by your customer 因为你可能被判间接侵权 If your conduct is willful, you may have to pay enhanced damages based upon Company B’s sales假如被判定故意侵权﹐还可能要承担加倍赔偿责任 Hypothetical Case Answer:假设案件的答案

30. If you decide to get an opinion from a U.S. lawyer, is that, by itself, enough to prevent a finding of willfulness? 假如你决定要向美国律师征求法律意见书﹐这是不是足夠避免被判故意侵权﹖ Answer: NO 不足夠 Opinion must be reliable; must contain reasoned analysis 法律意见一定要可靠﹐一定要有详细合理的分析 Totality of circumstances must convince jury of no reckless disregard 整体的证据要能说服陪审团相信你沒有魯莽不去顾及专利的存在的事实 Hypothetical Case Answer:假设案件的答案

31. Once you receive the opinion, to whom can you show it? 法律意见书收到后﹐可以拿給谁看﹖ Company B? B公司﹖ NO – showing the opinion to Company B will waive privilege 不可以。給B公司看就会丧失特权保护 Confidentiality does not help 有保密合同也沒用 Can use common interest agreement 可以利用共同利益合同来避免丧失保护 Hypothetical Case Answer:假设案件的答案

32. Once you receive the opinion, to whom can you show it? 收到意见书后﹐可以给谁看﹖ Within your own company: 公司內部成员 President? 总经理 Yes 可以 Sales people? 营业员 Generally no, unless special need, then must be very limited 通常是不可以﹐除非有特殊需要﹔尽管如此也要有限度的給他看 Engineering group leader? 研发部经理 If there is a need to know; acting under instructions of officers of company 有必要才可以给看，最好是在上級主管指示下給他看 Hypothetical Case Answer:假设案件的答案

33. Conclusion 结论 Avoiding finding of willfulness is top priority 防止被判故意侵权应该是公司最重要的目标之一 Obtain reliable opinions when necessary 必要时﹐需要取得可靠的律师法律意见书 Consider privilege as part of overall strategy for handling patent issues 把维护律师客户特权保护视为专利整体策略的一部分

34. ? 如果我的产品有我自己的专利保护，我还需要担心侵犯别人的专利吗？

35. Freedom To Operate (FTO) 运作自由 • 产品的制造，销售不侵犯别人的法定权利(专利，商标，著作权) • - 预防胜于治疗 -

36. 专利权是无形的财产 专利保护的范围有可能重叠

37. 专利检索 没有 有 运作自由 障碍专利 应变对策 Freedom To Operate (FTO)运作自由

38. FTO 专利检索考虑的因素 • 专利保护具有地域性 – 国家法律范围 • 专利保护有一定时限 – 20年 • 专利的保护范围有限 – 由权利要求项界定

39. FTO 专利检索 • 根据“产品” 或 “制造过程” 来决定检索策略 • 要考虑所有的原料，以及制造过程 • 目标市场 - 美国，日本，欧盟(各个国家) • 现在还有效的专利(包括延期)，以及待审的申请案 • 尽量彻底 - 但是没有绝对保证、只能减少风险

40. FTO运作自由 检索结果 初步分析 (律师，工程师) 无关 可能有关 有关 详细分析 (律师) 障碍专利 不侵权意见

41. 阻碍专利的应对策略 • 挑战其有效性 (申请无效;专利无效意见) • 购买专利 或 获得许可 • 规避设计 • 交叉许可

42. 优选策略 • 投资生产之前先作检索 • 预防胜于治疗 • 规避设计 • 取得律师不侵权或专利无效意见书 • 律师意见书也可以帮忙公司主管决定 经营方针

43. 更优选的策略 • 建立自己的专利技术 • 有能力反击就不会被打 (最佳的防御是攻击) • 监视竞争对手的专利申请案 • 知己知彼

44. 尽职调查 • 案例：一家美国公司欲与一中国公司在中国建立合资企业，在中国生产产品，在美国销售该产品。 美国公司说：他拥有美国专利权，权利要求项覆盖从制造、使用产品（方法专利）到该产品本身（产品专利）的权利。

45. 尽职调查 律师提示： • 永远不要只听信某一公司的单方面陈述 • 一定要独立的进行调查，针对潜在的合资方所做出的称述和承诺；并且 • 要深入调查一些对方当事人可能会隐瞒的潜在知识产权的问题

46. 尽职调查 • 尽职调查的定义： • 独立自主的且全方位的调查合作方所做出的称述及承诺；并且 • 独立自主的且全方位的调查合资过程中可能存在的或潜在的困难。例如，其他专利封锁（第三方的专利权）可能会阻止合资产品的生产与销售。

47. 尽职调查 • 上述合资的中国企业的专利风险： 1、美国公司是否真实的拥所描述的专利； 2、留意美国公司有没有能力在美国本土制造、使用、销售该产品（第三方拥有的专利权是否可能会影响到本专利产品）； 3、在中国是否也会遇到专利权封锁（这方面可会同中国专利律师进行共同调查）

48. 确定美国公司是否拥有其所声称的专利 • 企业也可以查询美国专利商标局的网上资源信息，同时审查合资公司的美国专利权及专利申请书的内容。 • http://patft.uspto.gov/是USPTO的主网站 • 该网站，可以查到已授权的专利及申请进行中的专利信息。 • 此外，通过“Public PAIR” 网站可以查到已公布的及正在申请的美国专利的申请过程信息及历史资料。同时这个网站还可以查询到USPTO记录的美国专利所有人的其他信息。

49. 确定美国公司是否拥有其所声称的专利 • 通过USPTO或其它商业网站(West Law or Lexis), 通常可以确定合资公司以下情况： 1、对专利权和专利申请权是否拥有100%的权利； 2、调查其他相关技术、专利或专利申请的情况，防止可能的隐瞒； 3、获取该美国专利和专利申请的诉讼历史。

50. 确定美国公司是否拥有其所声称的专利 • 知识产权律师应负责完成调查美国专利和专利申请的工作，简单总结如下： • 专利有效性和可执行性 • 专利权的范围 • 专利权的期限 • 任何其他影响专利权的法律问题