140 likes | 274 Views
Valg av krysstype Samfunnsøkonomiske vurderinger. Færøyene 16. juni 2006. Odd Nygård Statens vegvesen, Norge. Ve krysset. Kryss mellom to stamveger Mange ulykker Mye ”blikkskader”. Beliggenhet. Beliggenhet av Ve krysset. Rv7. E16. Planskisse. Grunnerverv planskilt kryss.
E N D
Valg av krysstypeSamfunnsøkonomiske vurderinger Færøyene 16. juni 2006 Odd Nygård Statens vegvesen, Norge
Ve krysset • Kryss mellom to stamveger • Mange ulykker • Mye ”blikkskader”
Beliggenhet av Ve krysset Rv7 E16
Grunnerverv planskilt kryss Foto: Odd Nygård
Alternativer • Nullalternativet (før ombygging) • Rundkjøring • Planskilt kryss
Forutsetninger • Mye er forenklet • Samme vedlikeholdskostnader i alle alt. • Samme forurensing og støy i alle alt. • Estetikk ikke vurdert • 4,5% kalkulasjonsrente • Neddiskontert over 25 år
Tidskostnader • Rundkjøring gir lengre kjøretid for trafikk langs E16 og kortere for Rv7 • Planskilt gir samme kjøretid for trafikk langs E16 og kortere for Rv7 • Tidsverdien kr.79/persontime (Effekt)
Ulykkeskostnader • Kun politirapporterte personskadeulykker • Ulykkesrapporteringen usikker • Gjennomsnitt på 4 lettere skadet pr år før tiltak • Gjennomsnitt på 0,5 lettere pr år etter tiltak • Samfunnskostnader for lettere skadet beregnet til Kr. 800.000
Utbyggingskostnader • Kostnadsoverslag for et planskilt kryss var på 50,6 millioner kroner • Totalkostnadene for rundkjøring ble på 8,1 millioner kroner
Samfunnsøkonomiske konsekvenser Beregningene foretatt av Erik Amdal, Statens vegvesen I forhold til nullalternativet Rundkjøring tidskost + sparte ulykker - Innvest = 28,6 mill ∑ + ( 1+0,045)25 Planskilt = - 6,4 mill
Oppsummering I forhold til nullalternativet. Viser de verdiene som varierer i mill. kr . Tidskost + ulykkeskost – innvest.= nåverdi Rundkjøring: -0,3 + 2,8 - 8,1 = 28,6 Planskilt: 0,1 +2,8 - 50,6 = -6,4 Samfunnsøkonomisk er rundkjøring best for Ve krysset ( 1+0,045)25 ( 1+0,,45)25