Hazırlayanlar: Ömer Faruk GÜLSOY Adile TUNÇER Nisa KARAKUM 10.02.2011

1. Hazırlayanlar: Ömer Faruk GÜLSOY Adile TUNÇER Nisa KARAKUM 10.02.2011 KAMU MALİYESİNDE KARAR ALMA VE PERFORMANS YÖNETİMİ PROJESİORGANİZASYON VE SÜREÇ PERFORMANS YÖNETİMİ DPT GRUP ÇALIŞMASI

2. Türkiye Kamu Sektöründe Değerlendirme Yöntemleri • Türk idaresinde hangi değerlendirme yöntemleri kullanılmaktadır? • Sunulan ilkeler ve arka plandaki materyal dikkate alındığında, Türkiye’deki değerlendirme uygulamalarında başlıca sorunlar/zorluklar hangileridir? • Örnek veriniz • Ya başarılı bir değerlendirmeye ilişkin “en iyi uygulama”ya ve kullanımına örnek • Veya bir değerlendirmeye ilişkin “kötü uygulama”ya örnek

3. 1. Türk idaresinde hangi değerlendirme yöntemleri kullanılmaktadır? • Yasal Mevzuat • Diğer İdari Düzenlemeler (İdarelere özel uygulamalar) • Araçlar (IT)

4. 1. Türk idaresinde hangi değerlendirme yöntemleri kullanılmaktadır? • Yasal Mevzuat: • 5018 s.KMYKK (Kurumsal Değerlendirme) • İdare Faaliyet Raporu (Tüm Kamu İdareleri) • Genel Faaliyet Raporu (Maliye Bakanlığı) • Mahalli İdareler Genel Faaliyet Raporu (İçişleri Bakanlığı) • Genel Değerlendirme Raporu (Sayıştay) • İç Denetim Raporları (İç Denetçiler) • 657 s. DMK (Bireysel Değerlendirme) • Sicil Raporları • Ödül ve Takdirname • Diğer Mevzuat • Yönetmelik (Düzenleyici Etki Analizi) (Kurumsal Değerlendirme)

5. 1. Türk idaresinde hangi değerlendirme yöntemleri kullanılmaktadır? • Diğer İdari Düzenlemeler: (Özel Uygulamalar) • TKY uygulamaları (DSİ, OGM, Sağlık Bakanlığı vb.) • Spesifik Bireysel Çalışmalar ( Kuruma özgü yazılımlar aracılığıyla, üst yöneticinin vizyonerliğine bağlı) • Kullanılan Araçlar (IT Uygulamaları): • SGB.net • E-bütçe • vb… (Kuruma özgü yazılımlar)

6. 2. Türkiye’deki değerlendirme uygulamalarında başlıca sorunlar/zorluklar hangileridir? • Mevzuatın şeklen uygulanması, • 5018 s.k.’da 19 kez “değerlendirme” ibaresi geçmesine karşın mevzuatta tanımı ve kimin nasıl yapacağı bilgisi yok. • Yeterli yönlendirmelerin yapılamaması, • Değerlendirmeye ilişkin uygulamalarda yeknesaklığın olmaması, • Araçların (IT) aynı dilden konuşmuyor olması, • Ortak veri ambarının olmaması, • İzleme ile değerlendirme arasındaki farkın algılanamaması • Göstergelerin karşılaştırılabilir olmaması vb…

7. 3. Örnek Uygulamalar (Kurumsal Performans) • Kamu Yatırımlarının Değerlendirmesi (DPT) - Yatırım harcamalarının üçer aylık dönemler halinde izlenmesi ve yıllık “Kamu Yatırımları Değerlendirme Raporları” hazırlanması. (Ertesi yıl ödeneğine dayanak teşkil eden veriler oluşturan karar destek sistemi) • Kalkınma Ajansları İzleme ve Değerlendirme(DPT) - KAYS: Kalkınma Ajansları Yönetim Sistemi - İKİS: İl Koordinasyon İzleme Sistemi (Kalkınma Ajanslarına bütçeden ayrılan paylara ilişkin etkinlik değerlendirmesi)

8. 3. Örnek Uygulamalar (Bireysel Performans) • Sicil Raporları sonuçlarına (Çok iyi sicil) göre kademe ilerlemesinin yapılması (Tüm memurlar) • Ödül (Bakan yetkisinde, En fazla toplam personel sayısının %2’si kadar) • Takdirname (Üst yönetici yetkisinde, sınır yok) • Teşvik ikramiyesi (Bazı idarelerde) (Mevzuat açısından iyi uygulamalar olmasına karşın “insan” faktörü öne çıkmakta.)

9. SONUÇ • Yasal mevzuatta “değerlendirme” zorunluluğu getirilmiş, ancak uygulamada idarelere yol gösterecek kılavuzlar bulunmamaktadır. • Mevcut kurumsal değerlendirmeler sistematik değil, bireysel değerlendirmeler ise objektif şekilde yapılamamaktadır. • Somut çözüm önerisi ise; “faaliyet raporu”ndan “hesapverebilirlik raporu” na devşirim. “Benim Allah’tan başka hesap vereceğim kimse yok!..” Eski Siyasetçi

10. SABRINIZA TEŞEKKÜRLER…