LES RESULTATS

1. LES RESULTATS 3. Les Pratiques : Une recherche d’informations combinant utilisation de l’Internet, relation avec les institutions spécialisées et les proches. • Si Internet apparaît comme le premier vecteur d’information (30% des réponses en moyenne pondérée, et cité par plus de 70% des jeunes), il n’est quasiment jamais cité seul et est la majeure partie du temps combiné avec soit une institution, soit des proches. • On observe un équilibre entre les ressources techniques mobilisées (Internet, téléphone et média), les ressources institutionnelles (IJ, CIO, ML, Mairie) et les personnes ressources (amis, parents, travailleurs sociaux). Ainsi, loin d’être dans le « tout informationnel technique », les jeunes privilégient les contacts avec les institutions spécialisées ou avec les proches pour rechercher des informations ou des services adaptés à leurs besoins.

2. LES RESULTATS 3. Les pratiques : La connaissance du Réseau IJ  par les jeunes et leur perception du service : • Le rôle des amis pour élaborer des choix se confirme. La communication institutionnelle interrogée

3. LES RESULTATS 3. Les pratiques : trois informations majeures • la connaissance de ces structures se fait principalement au travers des pairs : 42 % des jeunes disent ainsi avoir connu le BIJ-PIJ par l’intermédiaire d’un ami ou d’un proche. • ce sont ensuite les parents et les organisations d’accueil de jeunes (17% pour chacun) qui incitent les jeunes à venir dans la structure d’Information Jeunesse . • Par contre, les moyens d’informations médiatiques et institutionnels ont peu d’influence sur la venue des  jeunes au sein des structures d’Information Jeunesse

4. LES RESULTATS 3. Les pratiques : Les qualités des services du réseau IJ appréciées par les jeunes

5. LES RESULTATS 3. Les pratiques : une appréciation différente selon le site et le profil des jeunes • En dehors de la gratuité du service unanimement appréciée, la qualité de l’accueil et la proximité du BIJ-PIJ sont plus fortement citées sur les sites hors La Rochelle que sur l’ensemble du département, tandis que c’est la rapidité et la diversité des services et des informations qui arrivent au second rang des qualités les plus appréciées au CDIJ. • Ici encore, la configuration du lieu et le profil des jeunes déterminent des appréciations différenciées des bénéficiaires

6. LES RESULTATS En conclusion • Cette analyse comparative des données départementales permet de mettre en évidence plusieurs types de variables qui ont une incidence sur l’orientation et la nature de la demande des jeunes : • l’âge, le niveau d’étude et le statut des jeunes déterminent largement, la façon dont ils utilisent les ressources du réseau Information Jeunesse du département • Le lieu institutionnel de référence des BIJ-PIJ influence également les demandes d’information des jeunes.

7. LES RESULTATS En conclusion • Enfin, l’analyse de la provenance géographique des jeunes révèle que la zone d’influence des structures du réseau IJ dépasse significativement leur délimitation administrative d’intervention. Les résultats de cette première observation de la demande des jeunes ébauchent ainsi des stratégies de recherche d’informations et d’utilisations des services différenciées qu’il serait utile d’approfondir à l’avenir.