Biocarburants et Sécurité alimentaire

1. Biocarburants et Sécurité alimentaire Positionnement de Proparco

2. 1. Rappel(s) sur Proparco

3. Filiale « secteur privé » de l’AFD • Proparco détenue à 60% par l’AFD • Mandat largement équivalent à celui de l’AFD • Concentration sur l’Afrique et la Méditerranée • Composante « climat » forte dans la stratégie • Ouverture géographique plus large que l’AFD avec moins de restrictions sectorielles • Activité articulée autour de 3 divisions • Banques et Marchés Financiers – 50% de l’activité • Infrastructures • Agroindustrie / Secteur manufacturier / Secteurs « sociaux »

4. Quelques chiffres Un peu plus de 130 personnes Dont 10 bureaux dans les pays d’intervention Autour de 900 MEUR de nouveaux projets financés chaque année Plus de 40% en Afrique Sub-Saharienne Volumes engagés multipliés par >4 depuis 2005 Un portefeuille total de plus de 2,5 MdsEUR 4

5. 2. Les projets agroindustriels chez Proparco

6. Une part minoritaire de l’activité… 27 projets en portefeuille pour un encours total de 210MEUR Portefeuille par zone géographique Portfefeuille par secteur 6

7. …mais un segment dynamique 15 projets signés depuis 3 ans pour soit 170MEUR 7

8. Une stratégie centrée sur 3 axes Soutien aux acteurs existants (production primaire/1ère transformation) pour améliorer leur productivité Exemple Sucrivoire Soutien aux investissements dans la chaîne logistique Exemple Tiryaki Favoriser les projets de diversification des producteurs agro-industriels Exemple Mumias Avec en vecteur commun la relation avec les petits exploitants agricoles 8

9. 3. Les projets « biocarburants »

10. Pas d’idées préconçues… Analyse différente selon Les filières Les zones géographiques Les marchés visés Sécurité alimentaire n’est pas forcément synonyme de production vivrière 10

11. …mais quelques principes d’intervention Pas de projets « greenfield » Question de la destination des terres Questions classiques liées aux aspects E&S Concentration sur la filière éthanol de canne Filière mature dans certains pays, risque technologique maitrisé Semble le plus pertinent d’un point de vue énergétique Pas d’éthanol de maïs, pas de jatropha… Favoriser les projets intégrant les biocarburants comme un « sous-produit » d’une production agricole 11

12. Exemple 1: Mumias Sugar (Kenya) Projet financé 1er producteur kenyan de sucre (>50% du marché), volume annuel environ 300 000 tonnes de sucre Acteur qui s’approvisionne (en plus de sa production propre, très minoritaire) auprès de plus de 60 000 planteurs dont les exploitations sont souvent très petites Prêt de 35 MUSD apporté en 2008/09 pour financer la centrale de co-génération (34MW dont 26 vendus au réseau) Intérêt : valorisation de la bagasse, diversification des sources de revenus avec un revenu stable non dépendant des cours mondiaux Poursuite de l’accompagnement diversification du groupe dans l’éthanol à base de mélasse Valorisation d’un sous-produit de la production de sucre Cadre local sur les biocarburants en formalisation 12

13. Exemple 2: Azucar Guarani (Brésil) Projet financé 3ème opérateur sucrier au Brésil (filiale de Tereos) avec une production de sucre de près de 1,5 Mt Prêt de 50 MUSD apporté en 2010 pour financer un programme d’investissements varié comprenant des investissements industriels et des investissements agricoles Intérêt : optimisation des pratiques agricoles, amélioration de la productivité des usines Caractéristiques de l’accompagnement Acteur existant, avec une faible minorité de sites industriels « pur éthanol » Filière éthanol mature au Brésil, cible marché local Engagement de l’emprunteur à maintenir la primauté de la production sucrière (sous peine d’un défaut sur le prêt) 13

14. Exemples de projets refusés Projet Addax Bioenergy (Sierra Leone) Projet « greenfield » Projet dédié uniquement à la production d’éthanol, pour l’export Plantation « industrielle » uniquement Projet ACA (Argentine) Contrepartie intéressante, mais financement dédié à une usine de biocarburant à partir de maïs Destination de la production : export uniquement 14