Breedtesport discussie 17 april 2010 Hanneke Rossino KNAS bestuurslid Breedtesport

1. Breedtesport discussie Breedtesport discussie 17 april 2010 Hanneke Rossino KNAS bestuurslid Breedtesport

2. Breedtesport discussie Agenda • Jaarplan 2009 • Resultaten uit jaarplan 2009 • Jaarplan 2010: de focus • Resultaten uit de enquête • Discussie over uitslagen enquête • Uitleg keuzes

3. Breedtesport discussie Jaarplan Breedtesport 2009 De 4 kernpunten waarover de KNAS de regie wil voeren kunnen als volgt worden aangeduid: • een goede communicatie tussen KNAS, vereniging, leden en NAS en promotie; • een breder schermaanbod: nadruk op overbrugging tussen jeugd – senioren - veteranen; • opzet van kwaliteitsborging en evaluatie opleidingstraject schermleraren; • versterken verenigingen en uitbreiding dekkingsgebied schermverenigingen.

4. Breedtesport discussie 1. Goede communicatie Resultaten: • Opzet nieuwe website KNAS • Inventarisatie bij verenigingen; de enquête • Bezoeken vereniging door bestuurslid breedtesport en/of commissie breedtesport

5. Breedtesport discussie 2. Breder schermaanbod Resultaten: • voortzetting en vervolmaking Brassard systeem: het rode boekje werd uitgebracht • voortzetting Jeugdpuntentoernooi • voortzetting Jeugd schermkamp • ontwikkelen regionale en nationale senioren-competitie (> 17 jaar): het Ferrum Vetum Futuri • vastlegging dat minimaal EUR 25.000 jaarlijks wordt besteed aan Breedtesport!

6. Breedtesport discussie 3. Meer en beter kader: opleiding Resultaten: • Scheidsrechter opleiding tijdens JPT • Evaluatie opleiding schermleraar 2 en 3 • Opleidingsplan gemaakt voor Schermleraar 1 t/m 5 • Start (oude) opleiding Schermleraar 2

7. Breedtesport discussie 4. Versterken vereniging en dekkingsgraad in NL verhogen Resultaten: • Materiaal depot uitbreiden: is beschikbaar voor school clinics en Witte Vlekken Plan • Verhogen scherm dekkingsgraad in Nederland: twee verenigingen zijn gestart met Witte Vlekken Plan • Op gang brengen communicatie netwerk tussen verenigingen: door website en regiotrainingen • Start pilot in Noord Nederland met regiotraining vanuit breedtesport

8. Breedtesport discussie Jaarplan 2010 Focus op: • Voortzetting van alle acties en initiatieven van 2009 • Afronding nieuwe opleidingen: • Schermleraar 2 en 3 vernieuwd • Schermleraar 1 en 4 aanbieden voor kwalificatiegoedkeuring • Start opleidingen Schermleraar 1, 2, 3 en 4 in najaar 2010! • Introductie Schermpaspoort: er is een sponsor gevonden!!! • Rolstoelschermen uitproberen

9. Enquête 2009 resultaten Input voor de discussiedag 17-4-2010 KNAS

10. Participatie enquête • 19 verenigingen en 3 KNAS leden • Kleinste vereniging heeft 25 en grootste 161 leden • Gemiddeld 54 leden • Totaal 1053 leden = 41% van alle leden • 17 x degen en floret, 13 x sabel • 12 verenigingen zowel recreatief/topsport en 7 verenigingen uitsluitend recreatief • 96,2 % is recreatief schermer!

11. Contributie versus trainingen • Jeugd gemiddeld EUR 18.50 p.m. • Senioren gemiddeld EUR 25.40 p.m. • 9 verenigingen trainen 1 x per week • 7 verenigingen trainen 2 x per week • 3 verenigingen > 2 x per week Belangrijkste speerpunten: Gezelligheid naast sport, schermsport promotie Zoveel mogelijk schermen.

12. Alle verenigingen willen groeien! Acties welke werken zijn: • Kranten, websites, clinics, lessen op basisscholen, proeflessen, flyers, demonstratie op locale markt/sportevenementen. Redenen voor vertrek: • Niet meer leuk, studeren, verhuizen, werkdruk, onvrede met trainer en/of accommodatie, andere sport, gebrek aan interesse

13. Structuur verenigingen • Bestuur bestaat gemiddeld uit 4,5 bestuursleden • Voorzitter, penningmeester, secretaris, wedstrijd functionaris, wapenmeester, technische zaken, PR, recreatie, jeugdzaken, activiteiten, communicatie. • Communicatie intern via: e-mail, nieuwsbrieven, trainers, publicatiebord, clubblad.

14. Accommodatie en materiaal • 42% van de verenigingen heeft eigen zaal • 50% beschikt over een kantine • 52% heeft materiaal regeling voor leden • 36% heeft gebrek aan materiaal • 26% zou tijdelijk materiaal kunnen gebruiken • 16% zou gebruik willen maken van aanschaf materiaal dat gefaseerd kan worden betaald

15. Schermactiviteiten • 89% van de verenigingen organiseren activiteiten naast de trainingsavond • 63% organiseert/neemt deel aan gezamenlijke activiteiten met andere verenigingen • Jeugd punten toernooi (JPT) 74% • Veteranen toernooi 58% • Invitatie toernooien (recreatief) 74% • NJK / NK / EK 84% • Schermkamp voor de jeud 63% • Best of Six 11% • Regio training voor schermtalenten 63% • Brassard systeem 37% Anders: in buitenland (internationaal), WK’s, Wereldbeker, KNASCup, open toernooien, B-circuit internationaal.

16. Jeugdpuntentoernooi • 63% vindt de frequentie goed (10 x per jaar) • 63% heeft moeite (voldoende) scheidsrechters te leveren • 58% levert ook loper en heeft niet tot problemen geleid • 57% geeft score zeer tevreden en tevreden Voorstellen: • instroommogelijkheid elektrisch niveau, • uitdaging creëren voor > 2500 punten, N, Z, M + JPT landelijk voor toppers, competitie element met ranglijst + prijs, doorstroming naar andere toernooien door nauwere samenwerking KNAS, • afstappen systeem leveren 1 scheidsrechter bij 1 deelnemer, • niveau van scheidsrechters verbeteren • regels KNAS hanteren m.b.t. Leeftijden en lengte wapens.

17. Ferrum Vetum • 68% kent dit veteranen toernooi • 53% vindt frequentie (4 x pj) goed • 11% wil hogere frequentie • 39% is (zeer) tevreden, 17% neutraal Opmerkingen: te weinig veteranen bij verenigingen, voor velen is de ontspanning op vereniging voldoende.

18. Invitatietoernooien • 78% neemt deel aan invitatietoernooien • 37% organiseert zelf invitatietoernooien • over het algemeen goede waardering • 42% heeft behoefte aan een seniorencompetitie Wedstrijdkalender in relatie tot invitatietoernooi: • Onderscheid maken topsport/talent/recreatief (5%), • lokale toernooien respecteren (32%), • beter afstemmen (17%), • spreiding toernooien op wapen (5%), • vrij laten (15%), zelf keuze maken tussen toernooien (5%), buiten KNAS agenda houden (5%).

19. NJK / NK • 42% is geïnteresseerd in organisatie hiervan • 53% is van mening dat iedereen moet kunnen deelnemen aan NJK (geen ranglijst), • 11% vindt dat het via ranglijst moet • 26% is van mening dat het centraal in NL moet worden georganiseerd, • 44% vindt dat het niet centraal moet worden geregeld, rest maakt het niet uit

20. Schermkamp • 89% kent het schermkamp! • 42% is (zeer) tevreden, 33% neutraal/geen mening Redenen om niet (meer) mee te doen: • veel jongens + degen, te kinderachtig voor oudere kinderen, • te intensief, te militaristisch, te strak programma • andere activiteiten, onbekendheid en het tijdstip. Voorstellen tot verbetering: • schermleraren uit buitenland + nog een schermkamp in najaar • meer uitdaging, activiteiten en individueel les, • afstemmen leeftijdgroepen, meer tijd voor een lolletje.

21. Best of Six • Bekend bij 47% van de verenigingen • 22% is (zeer) tevreden, rest veelal neutraal omdat zij niet meedoen (= Noord NL) • Reden succes is laagdrempeligheid, blije kinderen en goede sfeer • Wenselijkheid soortgelijke competitie in eigen regio: 33% en is er in sommige gevallen al • Wenselijkheid landelijke competitie + finale: 17% voor en 17% tegen en 67% geen mening

22. Overige wedstrijden Gebrek aan gelicenseerde scheidsrechters: • beter communiceren hoeveel er nodig zijn en beter belonen, rol scheidsrechter aantrekkelijk maken, te beperkt aanbod, • betaalbare cursus, cursus voor ouders, • roulatie systeem grote wedstrijden, • actief opleiden en begeleiden scheidsrechters en schermers op jonge leeftijd leren jureren, • doorgaan met scheidsrechtercursus bij JPT, • gebrek laagdrempelige informatie voor beginnend scheidsrechter: wedstrijdreglement is onleesbaar en leest niet als leerboek. Vaste kalenderdata voor wedstrijden: nee 39%, ja 17%, neutraal 28%

23. Regiotraining • 84% is bekend met de regiotrainingen • 67% heeft deelnemers aan regiotrainingen • 50% scoort (zeer) goed, 5% scoort niet goed • Geen behoefte aan opzet voor senioren: de focus moet op de jeugd blijven • 5% heeft behoefte aan spreekbuis zoals regio bestuur. • Afstand naar de regiotraining locatie soms breekpunt

24. Brassard systeem • 95% verenigingen kent het brassard systeem • 26% verenigingen gebruikt het systeem • 42% gebruikt het systeem niet omdat het niet aansluit bij hun eigen lesstructuur • 32% vindt dat het voorziet in opleidingsbehoefte • 39% gebruikt brassard systeem voor de jeugd • 33% vindt de kwaliteit van boekjes goed Opm: boekjes moeten wel tijdig elkaar opvolgen!

25. Opleidingen (1) • 53% van vereniging heeft iemand in (oude) opleiding schermleraar 2 of 3 gehad Schermleraar 2 (zaalassistent): • 39% geeft voldoende • 11% geeft onvoldoende Opmerkingen: • duidelijker communiceren inhoud naar verenigingen, • stage bij andere verenigingen, • verschillende leraren/wapens, organisatie door NAS • meer structuur in lesgeven aan groepen.

26. Opleidingen (2) Schermleraar 3: • 22% scoort de opleiding onvoldoende • 22% scoort de opleiding voldoende • Onvoldoendes worden gescoord op inhoudelijke kennis in de opleiding en communicatie naar verenigingtrainer Opmerkingen: • verwachtingen staan haaks op inhoud dus lager rendement opleiding, • meer leraren/wapens en stage bij andere verenigingen, • organisatie door NAS.

27. Scheidsrechter opleiding • 27% van de verenigingen heeft deelgenomen aan de opleiding tijdens het JPT Redenen om niet deel te nemen: • te hoge kosten, • leden te kort lid, of te jong • te druk met studie, gebrek aan tijd, • slechte communicatie over opleiding, • geen interesse

28. Communicatie KNAS communiceert naar leden: • 58% onvoldoende, 17% zwaar onvoldoende Dit ligt aan: • Bestuur: 47% • Bondsbureau: 37% • Website: 28% (de oude website) • Touche: 16% Anders: • niet duidelijk wie wat doet en verantwoordelijk is en met wie samengewerkt kan worden, • mix van alles bij elkaar • geen contact en communicatie met verenigingen, • schermers moeten teveel zelf actief op zoek gaan naar info: er gebeurt te weinig vanuit de KNAS naar schermers die niet in het wedstrijdcircuit zitten.

29. Communicatie bestuur Voorstellen betere communicatie door bestuur: • Open en gelijkwaardige wijze, • meer op website plaatsen, • luisteren naar verenigingen en leden, • langskomen bij verenigingen, • Communicatief sterker bestuur, minder regelgeving, meer breedtesport, behoud topsport, meer faciliteren • Bestuurder erbij voor belangrijke toernooien, • Minder adhoc, weloverwogen, niet terugkomen op zaken, beleid delen, helderheid geven, • Ouders mee laten praten

30. Communicatie Bondsbureau Voorstellen communicatie door Bondsbureau: • E-mails snel beantwoorden of doorsturen naar bestuurslid (wel in cc aan zender!) • Professionaliseren: afspraken nakomen, op tijd betalen, helderheid verschaffen • Terugbellen en reageren • Bekend maken wat ze doen en wie er voor wat te benaderen is

31. Touché • 22% vindt Touché niet boeiend/weinig informatief • 26% neutraal maar weinig informatief • 11% goed en informatief Voorstellen: • Opheffen en digitaal maken/website: 72% • Inhoud informatief maken door interviews met schermleraren, vereniging bestuurders, schermers, • Bezoeken aan verenigingen en evenementen, • Eventueel samenwerken met NAS en thema groepen maken en dan frequenter uitbrengen.

32. Witte Vlekken Plan • 37% is geïnteresseerd in dit plan • 47% van de verenigingen heeft ‘witte vlekken’ als omliggende gemeenten (>20.000 inwoners) • 32% van de verenigingen hebben leden die opgeleid willen worden voor Schermleraar 2 om te participeren in dit plan • 32% is geïnteresseerd in begeleiding bij dit plan

33. Knelpunten verenigingen • Organisatie: 1% • Jeugdbeleid: 14% • Werving jeugd: 24% • Werving senioren: 48% • Behoud jeugd: 38% • Behoud senioren: 29% • Accommodatie: 24% • Materiaal: 24% • Kader: 33% • Talentontwikkeling: 24% • Nevenactiviteiten: 1% • Anders: contributie lijkt alleen voor topsport te worden besteed.

34. Kader knelpunten • Ontbreken vrijwilligers: 33% • Onvoldoende kader: 17% • Ontbreken kennis en vaardigheden: 17% Te weinig scheidsrechters en trainers en vaak ook groot verloop binnen bestuur en dit is een extra probleem bij studentenverenigingen.

35. Prioriteiten voor de KNAS (1) • Aanbieden jeugdgericht sportaanbod: 48% • Aanbieden seniorengericht sportaanbod: 24% • Aanbieden niet-technische scholing: 14% • Aanbieden technische scholing: 48% • Informatievoorziening: 43% • Verspreiding goede praktijkvoorbeelden: 19% • 1-op-1 verenigingsondersteuning: 19% • Organisatie sportactiviteiten: 19%

36. Prioriteit 1 voor de KNAS • samenwerken, meer competenties van andere mensen gebruiken, • goede opleiding schermleraren maken, • sponsoring en fondsenwerving, • topsport in zijn algemeenheid, • op nationaal niveau schermport promoten, goed PR beleid, • neem vereniging serieus: elke vereniging heeft andere behoeften, • slim gebruik internet, • voor alle toernooien de scheidsrechters laten regelen door de KNAS.

37. Prioriteit 2 voor de KNAS: • Initiatieven regio/verenigingen steunen, • voorbeeld materiaal voor beginnende schermer, • regionale competitie (recreatief), • aanbieden technisch wapen en materiaal onderricht, • minder focus op voorkeur schermers, betere verdeling geld: meer naar breedtesport, • meer jeugdwedstrijdsport promoten, • ontwikkelen topsporters voor behoud sporters, • opleiden en aanzetten tot kwaliteitsdenken, • scheidsrechters opleiden

38. Prioriteit 3 voor de KNAS: • Voorwaarde creërend bezig zijn vanuit heldere visie en doelen, • betere aansluiting tussen breedtesport en topsport door extra trainingen op hoger niveau, • jeugdgericht sportaanbod, jeugd moet sporten/bewegen op plezierige wijze, • bond moet zichtbaar worden voor kleine verenigingen, • verspreiden goede praktijkvoorbeelden, • pro actiever voor laagdrempelige opleiding voor ouders.