1 / 27

BAB 4

BAB 4. MEMORANDUM PERSATUAN. PENGENALAN. Memorandum persatuan : dokumen perlembagaan asas kepada syarikat Memorandum menyatakan struktur dan matlamat syarikat .

derora
Download Presentation

BAB 4

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. BAB 4 • MEMORANDUM PERSATUAN

  2. PENGENALAN • Memorandum persatuan: dokumenperlembagaanasaskepadasyarikat • Memorandum menyatakanstrukturdanmatlamatsyarikat. • Manakala,artikelpersatuanadalahhalurusandalamansyarikat[kodtentangperaturandokumensyarikatdenganurusannyadenganahli-ahlisyarikat, sedangkan memorandum persatuan, mentafsirkansyarikattersebutkepadadunialuar. • Hakim Bowen menghuraikanhubunganantara memorandum denganperkara-perkaraseperti yang berikut: “ Memorandum mengandungisyarat-syaratutamasesebuahsyarikatitudiperbadankan, sepertifaedahpemiutang, orangawamdanjugapemegangsyer. Perkara-perkarapersatuan(artikelpersatuan) adalahperaturandalamansesuatusyarikat.”

  3. Ciri-ciri Memorandum Persatuan • Berdasarkanseksyen 18 Akta Syarikat, memorandum persatuanmestimempunyaibutir-butir yang tertentu. Fasal-fasalpentingdalamsesuatu memorandum bagisyarikat yang dihadkanolehsyermengandungibutiranberikut: (a) Namatersebut yang mestidiakhiridenganperkataan ‘SendirianBerhad’ jikaiasebuahsyarikatpersendirian, atau ‘Berhad’ jikaiasebuahsyarikatawam. (b) Kedudukanpejabatberdaftarsyarikattersebut. (c) Objektifatautujuansyarikattersebut. (d) Tanggunganahliadalahterhad. (e) Jumlah minimum modal syer yang dibenarkan yang dibahagikankepadajumlahsyer yang tertentudanmempunyainilaitertentu.

  4. Bagisyarikat yang dihadkandenganjaminan, memorandum syarikattersebutmestimenyatakanjumlah yang perludibayarolehahliataudisumbangolehnyasemasapenggulungansyarikat. • Jikasyarikattidakterhad, memorandum mestimenyatakanbahawatanggunganahliadalahtidakterhad. • Memorandum persatuanjugamempunyaifasalobjek. • Objektifutamafasalobjek: menyatakandanmengehadkankegiatan yang bolehdijalankanolehsyarikat. • Apa-apakegiatan yang melebihi had tersebutdianggapsebagai‘ultra vires’(melebihikuasa) syarikattersebutdanbolehdianggapsebagaitidaksah. Jadiakanwujudkaitanfasalobjek memorandum persatuandengandoktrin ultra vires.

  5. Doktrin Ultra ViresMenurut Common Law • Sesebuahperbadanansyarikathanyabolehmeneruskantransaksi yang diberikuasasecaranyataatautersirat. • Denganitukeupayaansyarikatadalahterhad and apasahajatransaksi yang diluarkeupayaannyaakanmenjaditidakberkesan, walaupuntelahdipersetujuiolehsemuaahlinya. • Inidikenalisebagaidoktrin ultra viresdantujuannyabolehdibahagikankepadadua: (a) Untukmelindungipelaburdalamsyarikatsupayamerekamengetahuiobjektifsyarikatdanbagaimanawangmerekaakandigunakandalamsyarikatitu. (b) Untukmelindungipeminjamwangsyarikatdenganmenyakinkanbahawawangmerekatidakdigunakandalamaktiviti yang tidaksah.

  6. Doktrin Ultra ViresMenurut Common Law (cont) • Aktivitiultra viresmerupakanapa-apaaktiviti yang tidakdibenarkansecaranyataatautersiratolehfasalobjekperlembagaansyarikat. • Iatidakbolehdikuatkuasakanolehsyarikatataupunterhadapsyarikat. • Asaskepadadoktrininiialahpihakketiga yang berurusniagadenganpihaksyarikatdikirasebagaimempunyaipengetahuantentangisikandungan memorandum syarikatkeranaiamerupakandokumenawam yang dapatdiperoleholehorangawamdariPejabatPendaftar Syarikat.

  7. Menurut Common Law, aktivitisyarikat yang ultra viresadalahtidaksahdantidakmengikatsyarikat. • Walaupunaktiviti yang tidakdibenarkanolehfasalobjekitutelahdipersetujuiolehsemuaahlinya.

  8. Doktrin Ultra ViresMenurut Common Law (cont) • Contoh-contohkes yang berkaitandenganDoktrin Ultra Vires • Kesutama: Ashbury Railway Carriage & Iron Co. Ltd Iwn Riche (1875) • Fakta: Syarikat telahmenjalankanperniagaansecarasewaaangerabakkeretaapi, danmenjalankanperniagaankejuruteraanmekanikdankontraktor am untukmembeli, menyewadanmenjualbahan-bahanperlombongan, tanahdanperlombongan, tanahdanbangunan. Para pengarahsyarikattelahmembuatkontrakuntukmembelikonsesibagimembinajalankeretaapidi Belgium • Keputusan: Kontraktersebutadalah ultra viresdengan memorandum syarikat, denganituadalahbataldantidakbolehdisahkanwalaupundenganpersetujuandengankesemuapemegangsyer.. • Lord Cains : kontraktersebutbataldarimulalagikeranasyarikattidakbolehmembuatkontraktersebut.Keseluruhankontraktersebutadalahdiluarobjektif memorandum dandenganitudiluarkuasasyarikat. • Kesimpulan : Satuurusansyarikat yang ultra vires (keranatidaktermasukdalamlingkunganmemorandu) adalahtidaksah.

  9. Doktrin Ultra ViresMenurut Common Law (cont) • Contoh-contohkes yang berkaitandenganDoktrin Ultra Vires (cont) • Contohkes: Jon Beauforte (London) Ltd, Re [1953] [ Syarikat tidakbolehdidakwaataskontrak yang ultra vires] • Fakta : Syarikat ditubuhkanuntukmenjalankanperniagaanmenjahitbajudanmengeluarkankainbaju. Kemudiansyarikatmembuatperniagaaan ‘veneered panels’ aktiviti yang diluardantidakdibenarkanolehfasalobjeksyarikat. Syarikat telahmembeliminyakbagitujuanpengilatdaripadapembekal, didalamsurattempahansyarikat yang tercatat “pengeluar ‘veneered panels’. Kemudianapabilaberlakupembubaran , pembekalmenuntuthutangdaripadasyarikat. • Keputusan: Tindakanpembekaldalammenuntuthutanggagalsebabpengetahuan yang wujuddaripada ‘surattempahansyarikat’ yang ‘veneered panels’ adalahdiluarfasalobjeksyarikat. • Jadipembekalgagaluntukmendakwasyarikatuntukmenuntuthutangnyadanperjanjiandiantarasyarikatdanpembekaladalah ultra viresdanbatal. • Memorandum syarikatbolehdiperiksadiPejabatPendaftar Syarikat. • Kritikan: Adalahiabukantidakpraktikaluntukmewujudkantanggungawabkepadapembekaluntukmemeriksatujuan”minyak’ akandigunakanuntukaktivitisyarikat?.........

  10. Doktrin Ultra ViresMenurut Common Law (cont) • Contoh-contohkes yang berkaitandenganDoktrin Ultra Vires (cont) • Kes : Re Introduction Ltd [1970](MahkamahRayuan, England] • Fakta: Syarikat tersebutpadaasalnyasebagisebuahsyarikat yang menawarkanperkhidmatankepadapelancong yang menghadiriperayaandi Britain padatahun 1957. Pada tahun1960, syarikatitutelahbertukarkepadapenternakankhinzir. Fasaltujuantersebuttidakdapatdiperluaskanuntukmemasukkanpenternakankhinzirdalammaksudsyarikatitusemasadiperbadankan. Syarikat tersebuttelahmeminjamwangdaripadasebuah bank untukperniagaanpenternakankhinzirtersebut. • Terdapatfasal yang spesifik yang memberikuasakepadasyarikatuntukmeminjamwang. • Keputusan: MahkamahRayuanmemutuskanbahawafasaliniadalahsuatukuasadanbukantujuan yang bolehberdirisendiri. Olehsebabkuasaperludigunakanbagimaksud yang sahuntuksyarikat, makadiputuskanbahawapinjamantersebutadalah ultra vires. Transaksitersebuttelahditandatanganibagisuatumaksudperniagaan yang tidakdiberikuasaoleh memorandum syarikat.

  11. KESIMPULAN • Di dalamkes Ashbury syarikatbolehmengelakdaripadatanggungjawabdalamkontrakbilatidakterikatdengankontrak. • Keadaan yang samajugadiaplikasidalam Jon Beauforte (London) Ltd, Re dimana, apabilapihak yang berkontrakdengansyarikatgagaldalammenuntuthaknyauntukmendapatkankembaliwangnyadaripadakontrak yang ultra viresdengansyarikat. [ Aktiviti ultra virestidakbolehdikuatkuasakanolehsyarikatataupunolehsyarikat. { Jadisyarikattidakbolehmendakwadandidakwaataskontrak yang ultra vires} • Pihak-pihak yang berurusandianggapberpengetahuandanmendapatmaklumatmengenaiobjektifsyarikat yang terkandungdalam memorandum syarikat yang bolehdiperiksadiPejabatPendaftar. - Prosesuntukmembaca, memeriksa memorandum persatuansyarikatdikenalisebagaidoktrinnotiskonstruktif{mereka yang berurusandengansyarikattidakbolehmenafikankewujudanisukandungan memorandum persatuan.

  12. Doktrin ultra viresdibawahAkta Syarikat 1965 • Pengenalan • The English Cohen Committee memberikritikanpadadoktrin ‘ultra viressepertiberikut: “ Sepatutnyadoktrin ultra viresmemberiperlindungankepadaahlipemegangsahamtetapidalamkeadaaan-keadaan yang dibincangkandalam common law, jelasmenunjukkanhalangankepadapihakketiga yang berurusandengansyarikat. Contohnyajikapihakketigatelahmenjualteksiataupekerja yang diambiluntukmemanduteksitersebut, tiadakuasadarisegiundang-undanguntukmendapatbayarandaripadasyarikat. • Kritikan: Ultra virestidakmewujudkanrespon yang positiftetapimemberibanyakmasalahdanprosiding yang mengambilmasa yang agak lama. • Peruntukanseksyen 20 menyatakan: syarikatdilarangmenuntutsesuatukontraksebagai ultra viresjikakontraktersebuttelahdilaksanakansepenuhnya. Dalamhalini, pihakketiga (sipemiutang) dilindungiolehseksyenini.

  13. Peruntukanseksyen 20 menyatakan: syarikatdilarangmenuntutsesuatukontraksebagai ultra viresjikakontraktersebuttelahdilaksanakansepenuhnya. Dalamhalini, pihakketiga (sipemiutang) dilindungiolehseksyenini. • Di Malaysia doktrin ultra virestelahdiubahsuaiolehseksyen 20(1) Akta Syarikat 1965 yang mengatakantindakanakantidakterjejassemata-matakeranaiaadalahperbuatan yang ultra vires. Inibermaknasekiranyasyarikatbertindakdiluarkuasasyarikat (ultra vires), urusansyarikatadalahtetapsah.

  14. Hanya 3 jeniskelasindividudiberikeutamaanuntukmembawaisu “kekuranganupayaataukuasadalamsyarikatdalamseksyen 20(1); seperti: 1. ahli-ahlidalamsyarikat;atau 2. bilarelevan, pemegangdebenturataupemegangamanah@trusteeuntukpemegangdebentur; dan 3. Menteri…

  15. Contohkesuntukseksyen 20 (1) • Kes: Pamaron Holdings SdnBhd v Ganada Holdings Bhd [1988] • Fakta : Plaintiff dandefendantelahmemasukisuatukontrakbertulisdimana plaintiff telahbersetujuuntukmenjualdanpihakdefendantelahbersetujuuntukmembeli 1,108,000 amounsyer yang telahdibayardenganpenuhsebanyak RM 1 setiapsatudalamsuatusyarikatpersendirianberhad “Seasian Hotel SdnBhd” untuk RM 845,970.91. Pihakdefendantelahmelakukankesalahandalamhargapembeliandan plaintiff mengambiltindakanterhadapdefendanuntukmenyelesaikantindakan yang sepatutnyadilaksanakandalamperjanjiantersebut. • Defendantelahberkata: transaksitersebutadalah ultra vires. • Keputusan: V.C George : Section 20 tidakmemberikuasakepadaorangluar, selaindaripadaahlisyarikat, pemegangdebenturdanmenteriuntukmembawaisu ultra vires. • Jadipihakdefendansebagaiorangluartidakbolehmenggunakanseksyen 20 untukmengelakkantanggungjawabnya.

  16. Section 20(1) telahdiberiperhatiandalamduakesseperti : i) Public Bank Bhd v. Metro Construction SdnBhd[1991] and; ii) Executive Aids SdnBhd v Kuala Lumpur Finance Bhd [1992]

  17. Case 1 : Public Bank Bhd v Metro Construction SdnBhd [1991] • Facts: Lee who claimed to be director and the major shareholder of the defendant company alleged that two men, (“Yeoh’s) approached him acquiring the entire share capital of the defendant company. The defendant had two pieces of land and title surrendered to Yeoh’s. Then Yeoh as a director’s of the defendant company passed a resolution authorising the defendant company to create third party charges as security to a loan granted to a company called TenagaMuhibbahSdnBhd (“Tenaga”) by plaintiff bank.Tenaga has no dealing with defendant company. Yeoh on behalf of the defendant company had caused the two pieces of land to be charged to the plaintiff bank as security for the loan. Tenaga defaulted in the repayment of the loan. • Held : The third party was not ultra vires the object clause of the defendant company. Yeoh had the actual authority to execute the two charges. Assuming the third party charges was ultra vires, they could be saved by section 20(1) of the Companies Act 1965. • Having considered the wording of section 20(1), it abolishes the otherwise rigorous effect of the ultra vires doctrine………………..

  18. Doktrinultra viresdibawahAkta Syarikat 1965 • Aplikasidoktrin ultra vires • Ultra viresbolehdigunakandalambeberapakeadaan yang ditetapkandalamseksyen 20(a), (b), dan (c) Akta Syarikat 1965., i.esepertiberikut: • prosiding-prosidingterhadapsyarikat; • mana-manaprosidingolehsyarikatatauolehmana-manaahlisyarikatterhadappengawai-pengawaisyarikatpadamasaituatau yang terdahulu • apa-apapetisyenolehMenteriuntukmenggulungkansyarikat.

  19. Seksyen20 (2)(a) memperuntukkan: - tindakanbolehdiambilterhadapsyarikatolehmana-manaahlisyarikatataupemegangcagaranterapungataupemegangamanahkepadapemegangcagaranterapunguntukmenyekatataumenghalangsyarikatdarimengambilsebarangtindakan yang ultra vires. - ahli-ahlisyarikatbolehmemohonuntukmendapatkanperintahinjuksidaripadamahkamahbagimemberhentikansyarikatdarimenjalankansesuatuperbuatan ultra vires.

  20. ContohkesuntukSeksyen 20(2)(a) • Hawkesbury Development Co.LtdIwn Landmark Finance Pty.Ltd (1969) • Facts: Hawkesbury adalahpemegangkesemuasahamdidalam Landmark Finance (LF). Hawkesbury telahmenuntutbahawapengeluarandebenturoleh Landmark Finance (LF) kepada United Dominions Corporation(Australia) Ltd (“UDC”)-defendankeduaadalahtidaksahdarisegi ultra vires. Selainitu, UDC jugatelahmelantikdefendanketiga(Smith) sebagaipenerimajumlahasetdanpernigaaan Landmark Finance. • Hawkesbury telahmenuntutdarimahkamahuntukmenegah UDC daripadamenguatkuasakandebenturtersebutdaninjuksiterhadap Smith daripadaterusmenjadipenerimadanpengurus Landmark Finance. • Keputusan: Mahkamahmemutuskantuntutan Hawkesbury akanberjayajikaprosidingtegahandibuatterhadapsyarikat. Tetapidalamkesiniiadibuatterhadap UDC(pihakketiga) bukan LF (syarikat) jadipermohonanitugagal. • Persoalan: Adalahsangatjelas@obvious: Jika Hawkesbury berjayadalamtuntutannya , pihak yang akandapatkeuntunganialah Landmark Finance ltd……. • Tetapisecaratidaklangsung, apa-apakebaikan yang diperoleholeh Landmark Finance akanmemberikebaikankepada Hawkesbury(sebabbeliauadalahahlipemegangsyertunggaldanpemiutang yang utamakepada Landmark Finance

  21. Chap 6: Memorandum Persatuan • 6.3 Doktrin ultra viresdibawahAkta Syarikat 1965 • Aplikasidoktrin ultra vires (cont) • ContohkesuntukSeksyen 20(2)(a) • Kes 2 yang bolehdirujuk: Pamaron Holdings SdnBhd v Ganada Holdings Bhd [1988] silarujuk slide 15…….

  22. 2) Seksyen 20 (2)(b) memperuntukkan: • “ mana-manaprosidingolehsyarikatatauolehmana-manaahlisyarikatterhadappegawai-pegawaisyarikatpadamasaituatau yang terdahulu.” - bermaksudprosidingolehsyarikatatauahlisyarikatterhadapmana-manabekaspegawaiataupegawaisyarikatmasakini yang melakukantindakan ultra vires. • Contoh seksyen20(2)(b): Cik Sophia ialahpengurussyarikat emerald bhd yang menjalankanperniagaanbutikmerangkumipenjualanpakaian, beg tangan,kasutdan crystal. KemudianCik Sophia telahmembukapusattuisyen Excel….perniagaankelastuisyenadalahluarfasalobjeksyarikatdanahlisyarikatatausyarikat yang tidakberpuashatidengantindakanCik Sophia bolehmendakwanya. • Cik Sophia masihbolehdidakwawalaupuntelahbertukarkesyarikat lain keranaseksyen 20(2)(b) membenarkantindakankeataspengawaisyarikat. • {Note: s 20(2)(a) tindakanterhadapsyarikatadalahterhadapurusan ultra vires yang belumsempurnaataubelumselesai.

  23. 3) Seksyen 20 (2)(c) memperuntukkan: “ apa-apapetisyenolehMenteriuntukmenggulungkansyarikat” • Apabilasesebuahsyarikatitutidakbolehmenjalankanperniagaaanikuttujuaniadibentuk{tidakmelaksanakanataumencapaifasalobjektersebut}, makaahlibolehmembuatpetisyenkepadamahkamahbagisesuatuperintahpenggulunganatasalasanbahawa ‘substratum syarikattelahgagal’- denganituadildansaksamauntukmenamatkansyarikattersebut. • Inijugatelahdiputuskanolehseksyen 218(1)(i) Akta Syarikat. Inibermaknabahawajikasyarikattelahmelakukansesuatu yang ultra vires, makainimenunjukkankegagalan substratum seperti yang telahdiputuskandalamkes Re German Date Coffee (1882) • Re German Date Coffee [ just and equitable for winding up order because of ‘loss of company substratem]

  24. Pindaan Memorandum Persatuan • Memorandum persatuanbagisesebuahsyarikatbolehdipindamengikutcara yang ditetapkanolehAktatetapibukansebaliknya. Seksyen 21(1). • Contoh-contohpindaan: penukarannamasyarikatadalahdibenarkan : menukarsebuahsyarikattidakberhadkepadaberhad, menukarsebuahsyarikatawamkepadasyarikatpersendirian, memindafasaltujuan,meminda modal syerdanmengurangkan modal syer.

  25. PindaanFasalObjek • Secara am, doktrin ultra viresmasihterpakaidalamkeadaan yang dinyatakandalamseksyen 20(2) (a), (b) dan (c). • Jadisalahsatulangkahuntuksyarikatmenjalankanaktivitidiluarfasalobjektanpadidakwa: pindaanterhadapfasalobjeknya.{mengubah, menambahataumengurangkanmana-manafasalobjeksyarikat} • Syarikat dibenarkanmemindafasalobjeksyarikatseperti yang diperuntukkandalamseksyen 28(1) Akta Syarikat: 28(1) Tertaklukkepadaseksyeninisesebuahsyarikatbolehlahmelaluiresolusikhasmemindaperuntukan-peruntukan memorandum berhubungdenganobjek-objeksyarikat. • Syarikat jugaperlumendapatkan ¾ majoritiahlisyarikat yang berhakhadirdanmengundidalammesyuaratsyarikat-bersetujudengantindakansyarikatuntukmemindafasalobjeknya.

  26. Pindaan Memorandum Persatuan • Seperti yang dibincangkansyarikatbolehmemindaobjeksyarikatdenganmeluluskansuatuketetapankhas. Iniditetapkandibawahseksyen 28(1). • Walaubagaimanapun, ahli-ahlibolehmembuatbantahantertaklukkepadasyarat yang berikut: (a) Bantahanperludibuatolehahli yang memegangsekurang-kurangnya 10% syer yang dikeluarkan, ataukelassyerataudebentur yang tertentu yang tidakmengundiuntukmeyokongketetapantersebut. (b) Bantahanperludibuatdenganmengemukakanpermohonankepadamahkamahdalamtempoh 21 haridaritarikhpengundianketetapantersebut. (c) Mahkamahmempunyaikuasauntukmengesahkanataumembatalkanpindaan yang dicadangkanataumengemukakansuatukompromi. (d) Mahkamahjugadiberikuasauntukmembuatpindaandalam memorandum tersebut.

  27. Pindaan Memorandum Persatuan (cont) • Selepasmembuatpindaaan, syarikatmestimenunggu 21 hariuntukmenentukanjikaterdapatapa-apabantahandansatusalinanketetapankhastersebutperludiserahkankepadapihakPendaftarolehsyarikatdalamtempoh 14 hariselepastamattempoh 21 haritersebut. • Tetapijikapermohonanbantahantelahdibuatdimahkamah, makasalinanketetapantersebutperludiserahkankepadaPendaftarbersamadengansalinanperintahmahkamahdalammasa 14 hariselepaspermohonantersebuttelahditetapkanolehmahkamah • Akhirsekali, selepaspindaandisahkandikuatkuasakanmakasegalapindaantersebuttidakbolehdicabarlagidimahkamah.

More Related