Las Lecciones de SHELL

1. Las Lecciones de SHELL • Dos casos hacen replantearse a Shell su enfoque de los negocios • El caso Brent Spar • Los campos de extracción en el delta del río Niger.

2. El caso Brent Spar

3. HISTORIA • Depósito y base para cargar petróleo, • A 2 Km. De la plataforma Brent A, en el Mar del Norte • Propiedad de Esso y Shell, pero operado únicamente por Shell • Capaz para 300.000 barriles (50.000 toneladas) Como un gran petrolero (el Prestige cargaba 70.000) • Operativo desde 1976 • A lo largo de su vida útil estas instalaciones acumulan materiales pesados, residuos y “escamas” radiactivas. • En 1991 se decide retirar del servicio esta plataforma. En ese momento se vacía de petróleo (queda un residuo de una 50 toneladas) y se llena de agua de mar.

4. ESQUEMA DE LA BOYA DE ALMACENAMIENTO BRENT-SPAR y MATERIALES TÓXICOS

5. OPCIONES DE DESTRUCCIÓN • Desmontaje en la costa (en una instalación adecuada) • Transporte a alta mar y hundimiento

6. COMPARACIÓN DE LAS OPCIONESDESMONTAJE EN LA COSTA • Se podrían tratar adecuadamente los residuos; • Se aprovecharían los materiales (acero, aluminio, etc.) • Técnicamente difícil: Hay que poner la boya en horizontal, transportarla y desmontarla. • Intensivo en trabajo peligroso (estimación de accidentes) • Peligro medioambiental: vertidos cerca de la costa; hundimiento de la estructura. • Coste estimado +50 Millones de libras

7. COMPARACIÓN DE LAS OPCIONESHundimiento en alta mar • De acuerdo con los tratados internacionales sobre el Mar del Norte. • Shell hizo treinta estudios sobre el impacto ambiental y residuos. • Se estudiaron posibles localizaciones para el hundimiento y se eligió la que menor impacto tendría: North Fermi Ridge (2) • Técnicamente más simple  se arrastra hasta el punto elegido y con cargas explosivas se provoca el hundimiento • Riesgos en la explosión. • Contaminación moderada que afectaría a vida marina escasa. • Coste estimado: -18 Millones de libras.

8. DECISIÓN de SHELL • Alta Mar • Razones: • Menor impacto ambiental • Menor riesgo para la salud • Menor coste • No existen en Inglaterra instalaciones capaces • Se solicitan los permisos necesarios: • Declaración de BPEO: Best Practicable Environmental Option • Aceptación del Ministerio de Industria y Comercio. • Comunicación a los firmantes del Tratado de París (protección del Atlántico Norte) • Se pone en marcha la operación en enero de 1995.

9. CAMPAÑA DE GREENPEACE • Objeciones: • Falta de conocimiento del medio ambiente de las profundidades marinas • Los informes de Shell no se consideran bien fundados. • El hundimiento crearía un precedente • Desmantelarla en tierra era factible • El PRINCIPIO GENERAL: la protección del medio ambiente exige SIEMPRE reciclar los materiales cuando sea posible, reutilizar, tratar, etc.

10. CAMPAÑA DE GREENPEACE • El 30 de abril de 1995 cuatro activistas se encaraman a la Plataforma. • Llegó a haber 25 personas: activistas, fotógrafos, periodistas, etc. • Toman muestras para elaborar informes alternativos  Concluyen que existen muchos más contaminantes de los que Shell reconoce (lo cual se demostró falso; al aprecer hubo errores en las muestras) • Se organiza una gran campaña mediática en todos los países de Europa del Norte  Se pide el boicot de Shell (fue efectivo), y en Alemania se producen actos violentos contra gasolineras de Shell • El 9 de mayo el Gobierno alemán envía una solicitud oficial a Gran Bretaña para que no autorice el hundimiento de la Brent Spar. • El 11 de julio la plataforma estaba en el lugar decidido para hundirla • Pero para esa fecha las ventas de Shell habían bajado en toda Europa del Norte, y el valor de las acciones también. • La industria petrolífera apoyaba a Shell, pero la industria de astilleros y de construcción naval, apoyaba a Greenpeace. • Finalmente Shell se ve “forzada” a cambiar su decisión • John Major pierde las elecciones en 1997.

11. Declaración 20 de junio de 1995 "Shell's position as a major European enterprise has become untenable. The Spar had gained a symbolic significance out of all proportion to its environmental impact. In consequence, Shell companies were faced with increasingly intense public criticism, mostly in Continental northern Europe. Many politicians and ministers were openly hostile and several called for consumer boycotts. There was violence against Shell service stations, accompanied by threats to Shell staff."

12. Finalmente La plataforma fue albergada en el fiordo Erfjord, en Noruega. Allí estuvo hasta 1998, cuando Shell anunció que sería desmantelada en tierra. Fue aprovechada en parte para servir de base a una nueva terminal de Ferries en el puerto noruego de Stavanger. Greenpeace se disculpó por sus informes equivocados en septiembre de 1995, aunque mantuvo su oposición por principio a la política de Shell.

13. Shell en Nigeria Shell operaba desde 1958 (antes de la independencia) en el delta del río Niger. Llegó a representar el 50% del PIB de Nigeria. En esa zona viven los Ogoni, unas 500.000 personas. Son relativamente independientes, aunque tras la colonización británica y la independencia, quedaron sometidos al gobierno de Nigeria. • Luchan contra el poder colonial desde 1890 hasta 1914 • Son introducidos en la economía moderna. • En 1960 Nigeria gana la independencia • De 1967 a 1970 se produce una guerra civil (los Ogoni están en mitad del conflicto y son represaliados después). Viven en una zona muy rica en petróleo (de las más ricas del mundo; y sin embargo, carecen de poder de decisión sobre sus tierras y no se benefician en nada de la extracción de petróleo. También con el nivel de bio-diversidad de África subsahariana. Los escapes de crudo son comunes (más de trescientos al año) (una cuarta parte por sabotajes). Además se quema gas para extraer petroleo (Shell usa esta práctica altamente contaminante y antieconómica.

14. Movilización de los OGONI • Desde 1990 los Ogoni se organizaron para protestar contra las prácticas de Shell y del gobierno de Nigeria. Declaración de derechos. • Fundan MOSOP (Movement for the Survival of the Ogoni People). • Su lider es Ken Saro Wiwa • Entre 1990 y 1993 se producen protestas pacíficas que son brutalmente aplastadas por la policía nigeriana, con la connivencia de las compañías petroleras. Se calcula unos 2000 muertos. No obstante, Saro Wiwa defendió siempre la no-violencia, aunque algunos actos de sabotaje pueden ser atribuidos a los Ogoni. • En 1995, Ken Saro Wiwa y otros ocho miembros de MOSOP son ahorcados tras un juicio considerado por observadores internacionales como injusto (se les atribuyó la muerte de otros cuatro activistas de MOSOP). Las compañías petroleras callan, aunque en este caso, ante la oposición de los Ogoni, Shell decide interrumpir sus operaciones en Nigeria, que entonces es una dictadura. • Tras varias interrupciones y episodios de violencia (toma de rehenes, etc.), Shell reinicia las operaciones en Nigeria democrática, en 1999; hoy trabaja en empresas mixtas con el gobierno. Dice reducir el nivel de quema de gas y de vertidos.

15. a 2001 Greenpeace report found that "two witnesses that accused them [Saro-Wiwa and the other activists] later admitted that Shell and the military had bribed them with promises of money and jobs at Shell. Shell admitted having given money to the Nigerian military, who brutally tried to silence the voices which claimed justice" Desde 1999, el gobierno democrático de Obasanjo trató de estabilizar la región, pero actualmente persiste el conflicto; la zona está militarizada. El área de los Ogoni está más calmado, pero otras zonas del Delta están prácticamente en Estado de guerra. Refugiados Ogoni en Estados Unidos. La hermana de Saro Wiwa y otros activistas son perseguidos. Quema de gas en Nigeria (Shell)