1 / 39

MAPA DE FISCALIZACIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO

MAPA DE FISCALIZACIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO. Noviembre de 2013. Mapa del Gasto Federalizado Importancia estratégica. Sistema Nacional de Fiscalización. Mayor cobertura, alcance y calidad de la fiscalización. Garantizar a la sociedad revisiones más ordenadas, sistemáticas e integrales.

dieter-chang
Download Presentation

MAPA DE FISCALIZACIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. MAPA DE FISCALIZACIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO Noviembre de 2013

  2. Mapa del Gasto Federalizado Importancia estratégica Sistema Nacional de Fiscalización Mayor cobertura, alcance y calidad de la fiscalización Garantizar a la sociedad revisiones más ordenadas, sistemáticas e integrales Mapa de Fiscalización del Gasto Federalizado Coordinación Efectiva EFS Actuación coordinada de las instancias fiscalizadoras

  3. Objetivos del Mapa de Fiscalización del Gasto Federalizado • Conocer la magnitud y composición de este gasto. • Identificar su cobertura de fiscalización por parte de la ASF y las EFSL. • Ubicar los fondos y programas sin revisión o con revisión insuficiente. • Coadyuvar a la implementación de estrategias coordinadas para fortalecer la fiscalización del Gasto Federalizado. ASF | 3

  4. Etapas de la elaboración del Mapa de Fiscalización del GF Se revisó la CHPF 2012, para identificar los fondos y programas que integran el GF Se detectaron áreas de mejora en la cobertura y el proceso de fiscalización del GF Análisis de los programas de auditoría ASF y EFSL, para determinar el alcance de la fiscalización del GF Mapa del Gasto Federalizado La ASF compartió su análisis con las EFSL y les solicitó el llenado de un cuestionario

  5. Gasto Federalizado: Distribución por modalidad de transferencia 2012 (Porcentaje) *Incluye Ramo 25: 33,784 mdp ASF | 5

  6. Gasto Federalizado: Distribución del Ramo General 33 CP 2012 (Porcentaje) *Incluye Ramo 25: 33,784 mdp ASF | 6

  7. Gasto Federalizado: Distribución de los recursos por Convenios CP 2012 (Porcentaje) Convenios: 192,826 mdp (23% del GF programable) SECTUR 0.6 U023 y U006 82,548 mdp 43% del total de convenios Debido al redondeo la sumatoria no suma el 100%.

  8. Gasto Federalizado: Distribución de los recursos por Subsidio (Ramo General 23) (Porcentaje) RG 23: 55,618 mdp 6% del GF programable

  9. Gasto Federalizado: Distribución de los recursos por Subsidio (Seguro Popular) CP 2012 • Aportación Solidaria Federal • Cuota Social • 51,855 mdp 67,477 mdp SEGURO POPULAR • Fondo de protección contra gastos catastróficos • Fondo de previsión presupuestal • 15,662 mdp 8% del GF programable ASF | 9

  10. Gasto Federalizado: Número de fondos y programas por modalidad de transferencia CP 2012 Total: 158 (133 fondos y programas, y 25 proyectos específicos) GF: 850,222 mdp ASF | 10

  11. Fiscalización del Gasto Federalizado CP 2012 (ASF y EFSL)

  12. Alcance de la Fiscalización del GF, CP 2012 (ASF y EFSL) *Adicionalmente se realizarán 11 auditorías de desempeño al GF. ASF | 12

  13. Alcance de la Fiscalización del Ramo General 33 CP 2012(ASF y EFSL) Auditorías Totales: 3,395 2,604 a municipios FISM y FORTAMUN-DF (77% de las 3,395) ASF | 13

  14. Universo, Universo Seleccionado y Muestra GF, CP 2012 (ASF y EFSL) (Millones de pesos) GF: 850,222 mdp ASF | 14

  15. Universo, Universo Seleccionado y Muestra del RG 33, CP 2012 (ASF y EFSL) (Millones de pesos) RG 33: 534,300 mdp ASF | 15

  16. Universo, Universo Seleccionado y Muestra de los Convenios y Subsidios, CP 2012 (ASF y EFSL) (Millones de pesos) Universo Seleccionado Muestra Universo Convenios 192,826 86,879 39,759 21% Subsidios RG 23 9,937 10,655 55,618 18% ASF | 16

  17. Participación por modalidad de transferencia en el Gasto Federalizado y en la Muestra Auditada CP 2012(Millones de pesos) ASF | 17

  18. Fondos y programas no fiscalizados o fiscalizados sin cobertura total CP 2012

  19. Recursos del Gasto Federalizado, que no se fiscalizarán en la Cuenta Pública 2012 (Millones de pesos) • 107 Programas no fiscalizados • 80,812 • Recursos no fiscalizados • 340,865 • En entes fiscalizados • 158,689 • Programas fiscalizados sin cobertura completa • 260,053 • En entes no fiscalizados • 101,364 ASF | 19

  20. Recursos ejercidos no Fiscalizados por modalidad de transferencia del GF CP 2012 (Porcentaje) 340,865 mdp

  21. RESULTADOS DE LA CONSULTA A LAS EFSL

  22. DUPLICIDAD EN LAS AUDITORÍAS 11 EFSL duplican algunas auditorías con ASF 18 EFSL no presentan duplicidad La duplicidad se presenta: • Por mandato legal se revisan todos los municipios por algunas EFSL • Por insuficiente coordinación ASF | 22

  23. PLANEACIÓN DE AUDITORÍAS AUTONOMÍA FECHAS LÍMITE • 24 EFSL definen su programa y sólo lo informan al Congreso Local • En 5 EFSL el Congreso Local aprueba el programa de auditoría 22 no tienen fecha límite para presentar su programa 7 tienen fecha límite ASF | 23

  24. PLAZOS DEL PROCESO DE FISCALIZACIÓN Y ENTREGA DE RESULTADOS Entrega del Informe de Resultados Inicio del Proceso de Fiscalización Diversidad en las fechas ASF | 24

  25. CRITERIOS PARA LA PROGRAMACIÓN DE AUDITORÍAS Los principales factores y criterios que las EFSL consideran para la programación de sus auditorías son: • Las que se mandatan legalmente. • Las solicitudes de revisión por parte de la Legislatura Local. • Auditorías solicitadas por la ASF. • Fondos y programas con mayor recurrencia en las irregularidades detectadas. • Fondos y programas con mayor monto financiero. ASF | 25

  26. FISCALIZACIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO El 76% de las EFSL considera suficiente el número de auditorías que realiza al GF • Limitaciones para aumentar el número de auditorías: • Falta de recursos • No disponibilidad de información de la existencia de algunos recursos federales transferidos El 24% considera insuficiente el número de auditorías que realiza a este gasto ASF | 26

  27. FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS FEDERALES OPERADOS POR LOS MUNICIPIOS 16 EFSL revisan la totalidad de municipios 12 revisan una muestra Por criterio de materialidad En función de su disponibilidad de recursos ASF | 27

  28. FISCALIZACIÓN DE CONVENIOS Y SUBSIDIOS FISCALIZACIÓN DE CONVENIOS Y SUBSIDIOS (RAMO GENERAL 23) 10 EFSL consideran que los revisan con el alcance y cobertura deseables, aplican el criterio de materialidad 18 consideran insuficiente la cobertura de fiscalización. Limitantes: falta de recursos y de información ASF | 28

  29. VIABILIDAD DE INCREMENTO DEL NÚMERO DE AUDITORÍAS A CONVENIOS Y SUBSIDIOS 14 EFSL no pueden realizar un mayor número de auditorías a estos recursos 15 EFSL pueden aumentar el número de auditorías a estos recursos, pero sólo en forma mínima ASF | 29

  30. FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LAS EFSL PARA LA FISCALIZACIÓN DEL GF ASF | 30

  31. VIABILIDAD DE UNA MAYOR COORDINACIÓN CON LAS ENTIDADES DE FISCALIZACIÓN Coordinación entre la ASF y las EFSL, SFP y contralorías estatales Coordinación entre la ASF y las EFSL No viable Viable Viable 29 EFSL 7 EFSL 22 EFSL • Adecuar el marco legal • Coordinar los tiempos y fechas • Planear en conjunto las auditorías a realizar Enfoques de revisión son distintos ASF | 31

  32. Premisas para una mejor coordinación ASF-EFSL ASF | 32

  33. CONCLUSIONES • Existen elevados niveles de cobertura de fiscalización de la ASF y las EFSL (aproximadamente 60% del gasto federalizado programable). • Concentración de la fiscalización en el Ramo General 33 (84% de la muestra auditada del GF). • Importante número de programas sin fiscalizar, asociados a convenios y subsidios (107 programas).

  34. CONCLUSIONES • Indispensable una labor coordinada entre la ASF y las EFSL orientada a la concertación de programas de trabajo que eviten en lo posible la duplicación de esfuerzos y apoye la ampliación de la cobertura y el fortalecimiento de la calidad de las auditorías. • Las auditorías complementarias constituyen una experiencia para avanzar en el desarrollo de estrategias coordinadas de trabajo. • El seguimiento y revisión de los subejercicios representa un espacio destacado para la acción coordinada ASF-EFSL en la fiscalización del GF.

  35. RECOMENDACIONES • Fortalecer la comunicación con la SHCP para la precisión normativa del Gasto Federalizado y su registro adecuado en la Cuenta Pública. • Definir una estrategia coordinada de fiscalización del Gasto Federalizado que posibilite el aumento de su cobertura y calidad. • Incorporar en la estrategia a la Secretaría de la Función Pública, para evitar duplicidad en las auditorías y fortalecer la cobertura de fiscalización. ASF | 35

  36. RECOMENDACIONES • Agilizar la entrega a las EFSL del programa de auditorías de la ASF del GF, así como las auditorías solicitadas, para fortalecer la coordinación de los programas. • Fortalecer y hacer más oportuna la capacitación a las EFSL, con énfasis en los programas no fiscalizados y que se vayan a incorporar al programa de auditoría. • Homologar los criterios para la determinación de observaciones y las acciones promovidas. ASF | 36

  37. RECOMENDACIONES • Avanzar en la homologación de los marcos jurídicos para uniformar las fechas del proceso de fiscalización y la entrega del Informe del Resultado. • Definir e implementar esquemas coordinados para que las entidades federativas y municipios informen oportuna y verazmente sobre la aplicación de los recursos vinculados a los subejercicios, y acordar una estrategia para su fiscalización. ASF | 37

  38. RECOMENDACIONES • No es suficiente el incremento en la cobertura de fiscalización, deben también atenderselos siguientes aspectos: • Fortalecer la calidad de la fiscalización del GF. • Reducir la elevada incidencia y recurrencia de las observaciones, y los significativosmontos observados de manera reiterada. • Consolidar el carácter proactivo de las entidades fiscalizadoras para apoyar el mejor cumplimiento de los objetivos de los fondos y programas. • Impulsar la transparencia y la rendición de cuentas de este gasto. ASF | 38

  39. MUCHAS GRACIAS

More Related