Entre le partage des revenus et le partage des d penses : le revenu familial existe-t-il

1. Entre le partage des revenus et le partage des d�penses : le ��revenu familial�� existe-t-il ?  H�l�ne Belleau, INRS-UCS Universit� f�ministe d��t� 2008 Un mot sur le titre : L�expression n�est pas de moi : Prise sur internet� mais dit simplement, elle r�f�re au Produit int�rieur Brut qui est un indicateur qui prend en compte ce qui est comptabilisable mais ignore ce qui est non mon�taire comme la qualit� de vie, les relations aux autres, les valeurs, la culture, l��cologie. Au Qu�bec c�est aussi un collectif qui organise des activit�s et propose de repenser la Richesse autrement. Ce collectif a d�finit le PID comme : toutes les contributions non mon�taires, non monnay�es et/ou non monnayables qui participent � la richesse humaine et collective. Par exemple, prendre soin d�un malade � l�h�pital allait dans le PIB. Prendre soin d�un malade � la maison allait dans le PID. Il est apparu que la contribution � la richesse faite par les femmes notamment se faisait dans une production int�rieure douce� C�est ici aussi qu�on pourrait inscrire l�aide volontaire, spontan�e mais parfois aussi contrainte que l�on nomme la solidarit�familiale. Je vais vous pr�senter aujourd�hui mes hypoth�ses de travail et les questions qui ont �merg�es des diff�rents projets de recherche que je m�ne depuis 4 ans. Survol superficielle mais qui a pour but de mettre bout � bout, certaines pistes qui permettent de poser un regard diff�rent sur des questions qui me semblent prises pour acquis. Le d�faut de l�exercice, est d�esquiver les nuances� importantes. En vingt minutes, je ne peux qu�effleurer les grandes lignes�. Un mot sur le titre : L�expression n�est pas de moi : Prise sur internet� mais dit simplement, elle r�f�re au Produit int�rieur Brut qui est un indicateur qui prend en compte ce qui est comptabilisable mais ignore ce qui est non mon�taire comme la qualit� de vie, les relations aux autres, les valeurs, la culture, l��cologie. Au Qu�bec c�est aussi un collectif qui organise des activit�s et propose de repenser la Richesse autrement. Ce collectif a d�finit le PID comme : toutes les contributions non mon�taires, non monnay�es et/ou non monnayables qui participent � la richesse humaine et collective. Par exemple, prendre soin d�un malade � l�h�pital allait dans le PIB. Prendre soin d�un malade � la maison allait dans le PID. Il est apparu que la contribution � la richesse faite par les femmes notamment se faisait dans une production int�rieure douce� C�est ici aussi qu�on pourrait inscrire l�aide volontaire, spontan�e mais parfois aussi contrainte que l�on nomme la solidarit�familiale. Je vais vous pr�senter aujourd�hui mes hypoth�ses de travail et les questions qui ont �merg�es des diff�rents projets de recherche que je m�ne depuis 4 ans. Survol superficielle mais qui a pour but de mettre bout � bout, certaines pistes qui permettent de poser un regard diff�rent sur des questions qui me semblent prises pour acquis. Le d�faut de l�exercice, est d�esquiver les nuances� importantes. En vingt minutes, je ne peux qu�effleurer les grandes lignes�.

2. Plan de la pr�sentation La gestion de l�argent dans les couples Des logiques distinctes Le ��revenu familial�� Les repr�sentations de la conjugalit� Diff�rences et similitudes Perceptions de l�encadrement juridique Conclusion Mes recherches des derni�res ann�es m�ont amen� � m�int�resser d�une part � la gestion de l�argent dans les couples et d�autres part aux repr�sentations sociales de la conjugalit� en m�attardant plus sp�cifiquement � la mani�re dont les individus comprennent l�encadrement juridique des conjoints mari�s ou non au Qu�bec. Du point de vue des solidarit�s, ceci m�am�ne � distinguer, comme le sugg�rait Th�ry, ce qui rel�ve de l�aide volontaire, spontann�e et ce qui rel�ve du lien statutaire. Sur la question des droits et obligations des conjoints mari�s et de fait, j�ai pris non pas le point de vue des textes de loi, mais celui des r�pondants et de la compr�hension qu�ils en ont. Mes recherches des derni�res ann�es m�ont amen� � m�int�resser d�une part � la gestion de l�argent dans les couples et d�autres part aux repr�sentations sociales de la conjugalit� en m�attardant plus sp�cifiquement � la mani�re dont les individus comprennent l�encadrement juridique des conjoints mari�s ou non au Qu�bec. Du point de vue des solidarit�s, ceci m�am�ne � distinguer, comme le sugg�rait Th�ry, ce qui rel�ve de l�aide volontaire, spontann�e et ce qui rel�ve du lien statutaire. Sur la question des droits et obligations des conjoints mari�s et de fait, j�ai pris non pas le point de vue des textes de loi, mais celui des r�pondants et de la compr�hension qu�ils en ont.

3. Pourquoi l�argent Utilis� comme r�v�lateur des conceptions Du quotidien au long terme Sph�re priv�e, sph�re publique Collectivis�, individualis� Il est tabou En amour on ne compte pas ! Culturellement marqu� N�est pas neutre R�v�lateur des conceptions : Romaine avec l�adoption ; Kaufmann avec le linge Des valeurs aux pratiques Permet de d�passer les discours en �tudiant les pratiques (Plusieurs chercheurs constatent un �cart important entre le discours et les pratiques) Discours �galitaire tr�s fort au Qu�bec et ailleurs : La piste de l�argent permet de d�couvrir un paysage conjugal insolite ; o� les gestes disent le contraire des mots et les mots le contraire des pens�es ; o� la parole est une fa�on de se taire et le silence une fa�on de parler; o� le rire et les larmes portent un message identique ; o� les comp�tences se paient au lieu de rapporter, o� le don de soi g�n�reux se monnaie; o� la d�fense des int�r�ts personnels d�finit une r�gle collective; o� seule une part de l�individu est socialis�e dans le couple, l�autre part vivant sa propre vie; o� les deux vies de l�homme cr�ent une culpabilit� sociale individuellement ressentie; o� les deux vies de la femme construisent le pi�ge qui l�enferme. La piste de l�argent permet aussi de constater que ce paysage est en pleine recomposition notamment au d�but�: le couple ne se forme plus comme il y a une ou deux g�n�rations, l�int�gration conjugale est devenue un processus lent et beaucoup plus complexe. Le rapport � l�argent est central dans ce changement�la piste de l�argent permet enfin de comprendre pourquoi l�id�e de partage �galitaire des t�ches domestiques (incluant la gestion de l�argent) parvient � s�appliquer que de fa�on limit�e, pourquoi les deux conjoints recomposent l�in�galit� m�me quand ils ne le souhaitent pas.�� R�v�lateur des conceptions : Romaine avec l�adoption ; Kaufmann avec le linge Des valeurs aux pratiques Permet de d�passer les discours en �tudiant les pratiques (Plusieurs chercheurs constatent un �cart important entre le discours et les pratiques) Discours �galitaire tr�s fort au Qu�bec et ailleurs : La piste de l�argent permet de d�couvrir un paysage conjugal insolite ; o� les gestes disent le contraire des mots et les mots le contraire des pens�es ; o� la parole est une fa�on de se taire et le silence une fa�on de parler; o� le rire et les larmes portent un message identique ; o� les comp�tences se paient au lieu de rapporter, o� le don de soi g�n�reux se monnaie; o� la d�fense des int�r�ts personnels d�finit une r�gle collective; o� seule une part de l�individu est socialis�e dans le couple, l�autre part vivant sa propre vie; o� les deux vies de l�homme cr�ent une culpabilit� sociale individuellement ressentie; o� les deux vies de la femme construisent le pi�ge qui l�enferme. La piste de l�argent permet aussi de constater que ce paysage est en pleine recomposition notamment au d�but�: le couple ne se forme plus comme il y a une ou deux g�n�rations, l�int�gration conjugale est devenue un processus lent et beaucoup plus complexe. Le rapport � l�argent est central dans ce changement�la piste de l�argent permet enfin de comprendre pourquoi l�id�e de partage �galitaire des t�ches domestiques (incluant la gestion de l�argent) parvient � s�appliquer que de fa�on limit�e, pourquoi les deux conjoints recomposent l�in�galit� m�me quand ils ne le souhaitent pas.��

4. La gestion de l�argent au sein des couples Des diff�rences entre hommes et femmes Question de genre ou de pouvoir �conomique? Les femmes qui gagnent plus� Dans une premi�re recherche portant sur la gestion de l�argent dans le couples, j�ai rencontr� 48 hommes et femmes vivant en couple, Ou les deux conjoints travaillent, car au Qu�bec dans pr�s de 70 % des m�nages avec enfant, les deux conjoints travaillent (recensement de 2001) d�origine canadienne fran�aise (l�argent et la famille sont fortement connot�s culturellement) et ayant des enfants. Dans une premi�re recherche portant sur la gestion de l�argent dans le couples, j�ai rencontr� 48 hommes et femmes vivant en couple, Ou les deux conjoints travaillent, car au Qu�bec dans pr�s de 70 % des m�nages avec enfant, les deux conjoints travaillent (recensement de 2001) d�origine canadienne fran�aise (l�argent et la famille sont fortement connot�s culturellement) et ayant des enfants.

5. R�sultats de recherche Enqu�te aupr�s de 48 personnes Derri�re le ��nous c�est simple, tout est en commun�� deux logiques se d�gagent : Logique de partage des d�penses Logique de mise en commun des avoirs Enqu�te qualitative, 48 personnes, hommes et femmes avec enfants. La moiti� �taient mari�s l�autre conjoint de fait. Constat que les �tudes quantitatives sur le sujet ne permettent pas de cerner r�ellement la mani�re dont les conjoints g�rent : Si le qualitatif ne permet pas de g�n�raliser, il permet de mettre en lumi�re certaines logiques Les syst�mes bancaires (diff�rent entre pays )influence le mode de gestion; les comptes conjoints sont parfois utilis�s comme compte personnels et inversement Les r�pondants disent spontan�ment ��c�est simple, nous on met tout en commun��� mais derri�re on d�couvre des logiques parfois tr�s diff�rentes Enqu�te qualitative, 48 personnes, hommes et femmes avec enfants. La moiti� �taient mari�s l�autre conjoint de fait. Constat que les �tudes quantitatives sur le sujet ne permettent pas de cerner r�ellement la mani�re dont les conjoints g�rent : Si le qualitatif ne permet pas de g�n�raliser, il permet de mettre en lumi�re certaines logiques Les syst�mes bancaires (diff�rent entre pays )influence le mode de gestion; les comptes conjoints sont parfois utilis�s comme compte personnels et inversement Les r�pondants disent spontan�ment ��c�est simple, nous on met tout en commun��� mais derri�re on d�couvre des logiques parfois tr�s diff�rentes

6. Le partage des d�penses De mes recherches il se d�gage deux logiques g�n�rales de gestion de l�argent dans les couples 1. Le partage des d�penses : Les conjoints font la liste des d�penses communes (variable) et partagent les factures : - rappel - �chantillon constitu� d� H et F qui sont sur le march� du travail Pourquoi ce mode de fonctionnement : Pour deux raisons �voqu�s par les r�pondants : - Pr�server l�autonomie de chacun : ne pas avoir � rendre des comptes � l�autre sur les questions $. Cette mani�re de fonctionner permet clairement de d�limiter ce qui est personnel de ce qui est commun. L�un des principes au fondement de la solidarit�, soulign� abondamment dans la litt�rature sur le don notamment, est celui de la libert� de donner de l�aide. L�autonomie de chacun fait sans doute aussi r�f�rence � ce dernier aspect. Or, le don cr�� aussi une dette au donataire et conduit paradoxalement � une asym�trie des relations au moins de mani�re temporaire. C�est ce qui m�am�ne � la seconde raison �voqu�e pour adopter ce mode de gestion qui est l� �galit� ou l��quit� entre conjoints. - Soucis d��galit� ou d��quit� : certains couples partagent les d�penses au prorata des revenus afin de permettre � chacun de contribuer � la hauteur de ses moyens. Lorsque c�est moiti�/moiti�, �carts de salaires parfois grands malgr� tout. On peut faire l�hypoth�se que c�est ici que la notion d��galit�, souvent �voqu�e dans les entretiens, se conjugue de diverses mani�res � la solidarit� conjugale. Dans la logique du partage des d�penses o� chacun paie au prorata des revenus tout en conservant une r�serve personnelle, l��galit� renvoie au fait que chacun, en payant les charges communes en proportion de ses revenus, gardent une marge de libert� lui permettant d�exprimer son int�r�t envers son/sa conjointe et donc une certaine solidarit� tout en conservant son autonomie. La r�serve : L�exc�dent quand les d�penses ont �t� assum�es� ��l�argent de poche�� (tr�sor personnel) Ces couples sont-ils moins solidaires que ceux qui mettent leurs salaires en commun ? Parce que les conjoints de fait �taient plus nombreux que les conjoints mari�s � g�rer l�argent s�par�ment, la litt�rature a souvent associ� ce mode de gestion � un moindre engagement des conjoints l�un envers l�autre. Or, on constate actuellement que de plus en plus de jeunes couples mari�s g�re selon cette logique du partage des d�penses. Ce mode de gestion est caract�ristique aussi des individus vivant dans une seconde union. Ils s�parent d�embl�e les questions affectives� l�amour, des questions financi�res. Peut-on s�parer le rapport amoureux des questions financi�res sans pour autant �tre moins solidaire ? Impact : Au Qu�bec, 25% des femmes avec enfants gagnent plus que leur conjoint ( c�est 30 % des femmes avec et sans enfant) Dans ce mode de gestion, on observe que la personne qui gagne moins, g�n�ralement (structurellement) les femmes, a souvent moins d�argent pour ses d�penses personnelles. Ceux qui gagnent moins que leur conjoint, homme ou femme, disent ��j�ai peu de besoin�� ou � la blague, ��je suis adepte de la simplicit� volontaire�� Lorsque les �carts de salaires sont importants et m�me lorsque les d�penses sont pay�es au prorata du revenu, on observe parfois, au sein d�un m�me couple des niveaux de vie diff�rents au sein d�un couple. (i.e. Il fait 60 000 elle en gagne 15 ou 20 000) Surtout, et plusieurs �tudes le montrent � l�impact de ce mode de gestion est important sur sur la planification � long terme (REER, placements, etc.) � les femmes g�n�ralement y perdent grandement en raison de leur plus grand investissement dans la famille et inversement leur moindre investissement sur le march� de l�emploi. De mes recherches il se d�gage deux logiques g�n�rales de gestion de l�argent dans les couples 1. Le partage des d�penses : Les conjoints font la liste des d�penses communes (variable) et partagent les factures : - rappel - �chantillon constitu� d� H et F qui sont sur le march� du travail Pourquoi ce mode de fonctionnement : Pour deux raisons �voqu�s par les r�pondants : - Pr�server l�autonomie de chacun : ne pas avoir � rendre des comptes � l�autre sur les questions $. Cette mani�re de fonctionner permet clairement de d�limiter ce qui est personnel de ce qui est commun. L�un des principes au fondement de la solidarit�, soulign� abondamment dans la litt�rature sur le don notamment, est celui de la libert� de donner de l�aide. L�autonomie de chacun fait sans doute aussi r�f�rence � ce dernier aspect. Or, le don cr�� aussi une dette au donataire et conduit paradoxalement � une asym�trie des relations au moins de mani�re temporaire. C�est ce qui m�am�ne � la seconde raison �voqu�e pour adopter ce mode de gestion qui est l� �galit� ou l��quit� entre conjoints. - Soucis d��galit� ou d��quit� : certains couples partagent les d�penses au prorata des revenus afin de permettre � chacun de contribuer � la hauteur de ses moyens. Lorsque c�est moiti�/moiti�, �carts de salaires parfois grands malgr� tout. On peut faire l�hypoth�se que c�est ici que la notion d��galit�, souvent �voqu�e dans les entretiens, se conjugue de diverses mani�res � la solidarit� conjugale. Dans la logique du partage des d�penses o� chacun paie au prorata des revenus tout en conservant une r�serve personnelle, l��galit� renvoie au fait que chacun, en payant les charges communes en proportion de ses revenus, gardent une marge de libert� lui permettant d�exprimer son int�r�t envers son/sa conjointe et donc une certaine solidarit� tout en conservant son autonomie. La r�serve : L�exc�dent quand les d�penses ont �t� assum�es� ��l�argent de poche�� (tr�sor personnel) Ces couples sont-ils moins solidaires que ceux qui mettent leurs salaires en commun ? Parce que les conjoints de fait �taient plus nombreux que les conjoints mari�s � g�rer l�argent s�par�ment, la litt�rature a souvent associ� ce mode de gestion � un moindre engagement des conjoints l�un envers l�autre. Or, on constate actuellement que de plus en plus de jeunes couples mari�s g�re selon cette logique du partage des d�penses. Ce mode de gestion est caract�ristique aussi des individus vivant dans une seconde union. Ils s�parent d�embl�e les questions affectives� l�amour, des questions financi�res. Peut-on s�parer le rapport amoureux des questions financi�res sans pour autant �tre moins solidaire ? Impact : Au Qu�bec, 25% des femmes avec enfants gagnent plus que leur conjoint ( c�est 30 % des femmes avec et sans enfant) Dans ce mode de gestion, on observe que la personne qui gagne moins, g�n�ralement (structurellement) les femmes, a souvent moins d�argent pour ses d�penses personnelles. Ceux qui gagnent moins que leur conjoint, homme ou femme, disent ��j�ai peu de besoin�� ou � la blague, ��je suis adepte de la simplicit� volontaire�� Lorsque les �carts de salaires sont importants et m�me lorsque les d�penses sont pay�es au prorata du revenu, on observe parfois, au sein d�un m�me couple des niveaux de vie diff�rents au sein d�un couple. (i.e. Il fait 60 000 elle en gagne 15 ou 20 000) Surtout, et plusieurs �tudes le montrent � l�impact de ce mode de gestion est important sur sur la planification � long terme (REER, placements, etc.) � les femmes g�n�ralement y perdent grandement en raison de leur plus grand investissement dans la famille et inversement leur moindre investissement sur le march� de l�emploi.

7. La mise en commun des revenus L�autre logique : la mise en commun des revenus : on met les revenus ensemble� et les r�serves ou surplus lorsque toutes les d�penses sont pay�es sont mis en commun ou rediviser �galement entre conjoints 2. C�est la mani�re de g�rer qui semble la plus proche de la notion de ��revenu familiale�� 3. Parfois les conjoints passent d�une logique � l�autre : Partagent les d�penses lorsqu�ils emm�nagent en appartement puis mettent peu � peu leurs revenus en commun Les motifs �voqu�s : c�est plus simple, on se fait confiance et c�est plus �galitaire compte tenu des maternit�s (de mani�re temporaire, revenus versus t�ches m�nag�res et �ducatives) L�autonomie de chacun s�appui alors sur la confiance mutuelle des conjoints, et est parfois aussi assur�e par une redistribution de l�ensemble des r�serves dans les comptes personnels de chacun des conjoints. Chacun a alors la libert� de d�penser � sa guise� quand les revenus le permettent. Pour ceux qui privil�gient une mise en commun des revenus, la notion d��galit� s�exprime par le fait que chacun a un acc�s similaire aux revenus ind�pendamment de sa contribution financi�re personnelle. IMPACT : Mais, comme le soulignent plusieurs auteurs int�ress�s par la gestion de l�argent dans le couple, on n�oublie jamais d�o� vient l�argent ! Dans ce mode de gestion comme dans la logique du partage des d�penses, les conjoints qui gagnent moins ont tendance � limiter leurs d�penses personnelles et ceux qui gagnent plus ont souvent plus de d�penses personnelles. N�anmoins, � long terme et lorsque les �carts de salaire sont importants, les �carts entre conjoints sont moins importants. L�autre logique : la mise en commun des revenus : on met les revenus ensemble� et les r�serves ou surplus lorsque toutes les d�penses sont pay�es sont mis en commun ou rediviser �galement entre conjoints 2. C�est la mani�re de g�rer qui semble la plus proche de la notion de ��revenu familiale�� 3. Parfois les conjoints passent d�une logique � l�autre : Partagent les d�penses lorsqu�ils emm�nagent en appartement puis mettent peu � peu leurs revenus en commun Les motifs �voqu�s : c�est plus simple, on se fait confiance et c�est plus �galitaire compte tenu des maternit�s (de mani�re temporaire, revenus versus t�ches m�nag�res et �ducatives) L�autonomie de chacun s�appui alors sur la confiance mutuelle des conjoints, et est parfois aussi assur�e par une redistribution de l�ensemble des r�serves dans les comptes personnels de chacun des conjoints. Chacun a alors la libert� de d�penser � sa guise� quand les revenus le permettent. Pour ceux qui privil�gient une mise en commun des revenus, la notion d��galit� s�exprime par le fait que chacun a un acc�s similaire aux revenus ind�pendamment de sa contribution financi�re personnelle. IMPACT : Mais, comme le soulignent plusieurs auteurs int�ress�s par la gestion de l�argent dans le couple, on n�oublie jamais d�o� vient l�argent ! Dans ce mode de gestion comme dans la logique du partage des d�penses, les conjoints qui gagnent moins ont tendance � limiter leurs d�penses personnelles et ceux qui gagnent plus ont souvent plus de d�penses personnelles. N�anmoins, � long terme et lorsque les �carts de salaire sont importants, les �carts entre conjoints sont moins importants.

8. Le revenu familial Le revenu + le familial L�id�e de : Mise en commun des revenus des deux conjoints Acc�s �gal (compte conjoint) D�cisions prises en commun (achats, imp�ts, placement, etc. ) Ou id�e d�un chef de famille ? Mais alors qu�est-ce que le� ��revenu familial�� ? Est-ce la mise en commun des revenus ? Dans les programmes et pour les fins de statistiques, il est d�finit le plus souvent par les deux termes qui le compose soit le revenu� provenant de toutes sources La famille : pour d�finir les crit�res d�admissibilit� (programmes et mesures) ou d�inclusion (statistique). Conjoints de m�me sexe, conjoints de fait, etc. Le concept de ��revenu familial�� est pos� � priori mais ne semble jamais avoir �t� d�montr� empiriquement. L�id�e sugg�r�e par l�association des deux termes semble faire r�f�rence � un mode de gestion o� tout est mis en commun, o� les deux conjoints y ont acc�s (compte commun) et o� les d�cisions sont prises en commun sur l�ensemble des revenus. La litt�rature sur la gestion de l�argent pr�sente un portrait tr�s diff�rent et souligne que la gestion se fait de plus en plus s�par�ment. Ce constat devrait �tre pris en compte dans l��laboration des politiques et mesures fiscales� Mais alors qu�est-ce que le� ��revenu familial�� ? Est-ce la mise en commun des revenus ? Dans les programmes et pour les fins de statistiques, il est d�finit le plus souvent par les deux termes qui le compose soit le revenu� provenant de toutes sources La famille : pour d�finir les crit�res d�admissibilit� (programmes et mesures) ou d�inclusion (statistique). Conjoints de m�me sexe, conjoints de fait, etc. Le concept de ��revenu familial�� est pos� � priori mais ne semble jamais avoir �t� d�montr� empiriquement. L�id�e sugg�r�e par l�association des deux termes semble faire r�f�rence � un mode de gestion o� tout est mis en commun, o� les deux conjoints y ont acc�s (compte commun) et o� les d�cisions sont prises en commun sur l�ensemble des revenus. La litt�rature sur la gestion de l�argent pr�sente un portrait tr�s diff�rent et souligne que la gestion se fait de plus en plus s�par�ment. Ce constat devrait �tre pris en compte dans l��laboration des politiques et mesures fiscales�

9. Comment expliquer ces logiques distinctes ? Peu de diff�rences entre conjoints mari�s et conjoints de fait. Le sexe et le pouvoir �conomique ? 12 / 15 femmes qui gagnent plus que leur conjoint mettent en commun leurs revenus Statut matrimonial : Il ne semble pas y avoir de diff�rence entre les conjoints mari�s et les conjoints de fait. Constat �tonnant compte tenu des diff�rences importantes au chapitre des droits et obligations entre conjoints de fait et mari�s au Qu�bec Les conjoints mari�s sont encadr�s par les r�gimes matrimoniaux et par la loi sur le Patrimoine familial qui garanti la s�paration de certains biens acquis pendant le mariage (maison familiale, voiture, maison secondaire, etc.)�. Au contraire, les conjoints de fait n�ont aucune obligation l�un envers l�autre au moment d�une rupture et chacun repars avec ce qu�il a acquis et ce, ind�pendamment de son investissement familial. La seule obligation qui pr�vaut est celle des parents envers leurs enfants. Sexe et pouvoir �conomique ? Dans notre �chantillon, parmi les 15 femmes qui gagnent plus, 12 mettent en commun leurs revenus. Les femmes rencontr�es ont exprim�es l�id�e qu�elles consid�raient leur salaire comme un revenu familial. Elles ont tendance � collectiviser davantage leurs revenus afin de r�pondre aux besoins de la famille. Plus leur revenu est faible plus elles coupent sur leurs d�penses personnelles mais lorsque leur revenu augmente, elles effectuent davantage de d�penses pour le m�nage. C�est ce qui explique sans doute pourquoi l�augmentation du revenu des conjointes est associ�e g�n�ralement � une hausse des d�penses li�es au soin des enfants alors que l�augmentation du revenu du conjoint stimule les d�penses de transport courant (Phipps et Burton, 1998). Les hommes qui gagnent plus se r�partissent davantage entre les deux logiques. Certains consid�rent leurs revenus comme un revenu familial, d�autres comme un revenu personnel, c�est-�-dire leur appartenant en propre dont ils mettent une partie � contribution avec le groupe familial. L�analyse des entretiens avec les deux membres du couple montre qu�il y a souvent coexistence de ces conceptions du salaire au sein d�un m�me couple et que les contradictions ou les in�galit�s qui peuvent en d�couler sont pass�es sous silence, du moins jusqu�au moment de la rupture. Les deux conceptions existent parfois d�ailleurs � l�insu des conjoints eux-m�mes Plusieurs explications possibles pour : Dit tr�s rapidement, d�un point de vue f�ministe, enjeux de pouvoir entre les conjoints�(Tichenor, Henchoz, etc) Les femmes mettent en commun leurs revenus parce qu�elle n�arrive pas � utiliser le pouvoir que pourrait leur conf�rer un salaire plus �lev� Le r�le de pourvoyeur �tant d�volu aux hommes. Malgr� les changements dans les r�les sexu�s, hommes et femmes continueraient � reproduire des r�les de genre. Reste � v�rifier dans le contexte qu�b�cois. Refl�te la situation de certains couples o� les femmes ont dit ne pas rendre public le fait qu�elles gagnent plus pour ne pas nuire � l�image du conjoint. Le probl�me d�acc�s � l�argent, bien connu des r�pondantes qui ont toutes v�cues des maternit�s et donc une baisse de salaire importante, les rend peut-�tre plus sensibles � ces questions. En imposant une logique de partage des revenus lorsqu�elles gagnent davantage, elles �donnent acc�s � leur conjoint � leurs revenus et cr�� ainsi une dette � leur conjoint� C�est peut-�tre une mani�re de s�assurer aussi d�un retour du balancier si elles venaient � avoir une baisse de revenu � nouveau. La mise en commun des revenus constituent en ce sens une assurance. La mise en commun peut aussi �tre vue comme refl�tant un plus grand investissement amoureux. Comme les femmes traditionnellement s�occupent des relations humaines, la mise en commun des richesses leur parait peut-�tre aussi comme l�expression concr�te du sentiment affectif. Contrairement � l�adage qu�en amour on ne compte pas, l�argent investi par chacun mais aussi les services rendus font parti de ce que l�on pourrait nommer la comptabilit� amoureuse. Au moment d�une rupture, les �comptes font parfois les pires ennemis��. On ne peut se contenter de regarder comment circule l�argent au sein des m�nages. Il faudrait � mon avis prendre en compte comment sont partag�s les taches domestiques et �ducatives et dans quelle mesure elles p�sent dans l�adoption d�un mode de gestion ou d�un autre. Statut matrimonial : Il ne semble pas y avoir de diff�rence entre les conjoints mari�s et les conjoints de fait. Constat �tonnant compte tenu des diff�rences importantes au chapitre des droits et obligations entre conjoints de fait et mari�s au Qu�bec Les conjoints mari�s sont encadr�s par les r�gimes matrimoniaux et par la loi sur le Patrimoine familial qui garanti la s�paration de certains biens acquis pendant le mariage (maison familiale, voiture, maison secondaire, etc.)�. Au contraire, les conjoints de fait n�ont aucune obligation l�un envers l�autre au moment d�une rupture et chacun repars avec ce qu�il a acquis et ce, ind�pendamment de son investissement familial. La seule obligation qui pr�vaut est celle des parents envers leurs enfants. Sexe et pouvoir �conomique ? Dans notre �chantillon, parmi les 15 femmes qui gagnent plus, 12 mettent en commun leurs revenus. Les femmes rencontr�es ont exprim�es l�id�e qu�elles consid�raient leur salaire comme un revenu familial. Elles ont tendance � collectiviser davantage leurs revenus afin de r�pondre aux besoins de la famille. Plus leur revenu est faible plus elles coupent sur leurs d�penses personnelles mais lorsque leur revenu augmente, elles effectuent davantage de d�penses pour le m�nage. C�est ce qui explique sans doute pourquoi l�augmentation du revenu des conjointes est associ�e g�n�ralement � une hausse des d�penses li�es au soin des enfants alors que l�augmentation du revenu du conjoint stimule les d�penses de transport courant (Phipps et Burton, 1998). Les hommes qui gagnent plus se r�partissent davantage entre les deux logiques. Certains consid�rent leurs revenus comme un revenu familial, d�autres comme un revenu personnel, c�est-�-dire leur appartenant en propre dont ils mettent une partie � contribution avec le groupe familial. L�analyse des entretiens avec les deux membres du couple montre qu�il y a souvent coexistence de ces conceptions du salaire au sein d�un m�me couple et que les contradictions ou les in�galit�s qui peuvent en d�couler sont pass�es sous silence, du moins jusqu�au moment de la rupture. Les deux conceptions existent parfois d�ailleurs � l�insu des conjoints eux-m�mes Plusieurs explications possibles pour : Dit tr�s rapidement, d�un point de vue f�ministe, enjeux de pouvoir entre les conjoints�(Tichenor, Henchoz, etc) Les femmes mettent en commun leurs revenus parce qu�elle n�arrive pas � utiliser le pouvoir que pourrait leur conf�rer un salaire plus �lev� Le r�le de pourvoyeur �tant d�volu aux hommes. Malgr� les changements dans les r�les sexu�s, hommes et femmes continueraient � reproduire des r�les de genre. Reste � v�rifier dans le contexte qu�b�cois. Refl�te la situation de certains couples o� les femmes ont dit ne pas rendre public le fait qu�elles gagnent plus pour ne pas nuire � l�image du conjoint. Le probl�me d�acc�s � l�argent, bien connu des r�pondantes qui ont toutes v�cues des maternit�s et donc une baisse de salaire importante, les rend peut-�tre plus sensibles � ces questions. En imposant une logique de partage des revenus lorsqu�elles gagnent davantage, elles �donnent acc�s � leur conjoint � leurs revenus et cr�� ainsi une dette � leur conjoint� C�est peut-�tre une mani�re de s�assurer aussi d�un retour du balancier si elles venaient � avoir une baisse de revenu � nouveau. La mise en commun des revenus constituent en ce sens une assurance. La mise en commun peut aussi �tre vue comme refl�tant un plus grand investissement amoureux. Comme les femmes traditionnellement s�occupent des relations humaines, la mise en commun des richesses leur parait peut-�tre aussi comme l�expression concr�te du sentiment affectif. Contrairement � l�adage qu�en amour on ne compte pas, l�argent investi par chacun mais aussi les services rendus font parti de ce que l�on pourrait nommer la comptabilit� amoureuse. Au moment d�une rupture, les �comptes font parfois les pires ennemis��. On ne peut se contenter de regarder comment circule l�argent au sein des m�nages. Il faudrait � mon avis prendre en compte comment sont partag�s les taches domestiques et �ducatives et dans quelle mesure elles p�sent dans l�adoption d�un mode de gestion ou d�un autre.

10. Deuxi�me partie Les conjoints de fait au Qu�bec : quand l�amour et l�Etat rendent aveugle Constat qu�il ne semble pas y avoir de diff�rences entre les conjoints mari�s et de fait�au niveau de la gestion de l�argent C�est ce qui m�a conduit � une seconde recherche sur les diff�rences et similitudes entre conjoints de fait et conjoints mari�s Selon le dernier recensement, le tiers des couples vivent en union de fait au Qu�bec� leader mondial en la mati�re ! Dans certaines r�gions du Qu�bec, pr�s de 80 % des enfants naissent hors mariage. Pour les fins de l�expos�, quelques notions pr�liminaires � Constat qu�il ne semble pas y avoir de diff�rences entre les conjoints mari�s et de fait�au niveau de la gestion de l�argent C�est ce qui m�a conduit � une seconde recherche sur les diff�rences et similitudes entre conjoints de fait et conjoints mari�s Selon le dernier recensement, le tiers des couples vivent en union de fait au Qu�bec� leader mondial en la mati�re ! Dans certaines r�gions du Qu�bec, pr�s de 80 % des enfants naissent hors mariage. Pour les fins de l�expos�, quelques notions pr�liminaires �

11. �poux et concubins : la vie conjugale des qu�b�cois sous toutes ces formes Questionner certaines id�es re�ues : Les conjoints de fait rejettent le mariage parce qu�ils ne veulent pas de l�encadrement juridique Les conjoints de fait sont moins engag�s et moins solidaires que les couples mari�s Je me suis int�ress�e non pas aux r�gles de droit mais plut�t aux repr�sentations sociales de la conjugalit� et j�ai voulu cerner ce que les canadiens fran�ais connaissaient et comprenaient de l�encadrement juridique. Je me suis int�ress�e non pas aux r�gles de droit mais plut�t aux repr�sentations sociales de la conjugalit� et j�ai voulu cerner ce que les canadiens fran�ais connaissaient et comprenaient de l�encadrement juridique.

12. Quelques r�sultats Enqu�te aupr�s de 60 r�pondants Quelques constats : Acceptation sociale tr�s grande des unions de fait au Qu�bec Beaucoup de similitudes dans la mani�re de concevoir la relation 62 personnes rencontr�es : �chantillon raisonn� : Avec et sans enfant, mari�s et conjoints de fait, 3 milieux socio-�conomiques L�analyse des diff�rents �l�ments explor�s au fil de ce rapport r�v�le � la fois de grandes similitudes dans les valeurs et les normes des conjoints mari�s ou non mais aussi une vari�t� de points de vue selon les divers couples rencontr�s comme l�avait d�ailleurs constat� Denise Lemieux dans ses travaux sur la conjugalit�. Le questionnaire ouvrait sur la mani�re dont les r�pondants Chum et blonde : habituellement pour non mari� - mais utilis� par majorit� de gens mari� : met en valeur les sentiments et le caract�re sans cesse renouvel� du d�sir amoureux. .. Dans les contextes plus intimes (familles, les amis, etc.) Mari/femme : � l�inversement, certains conjoints de fait n�h�sitent pas � utiliser les termes mari/femme parce qu�ils consid�rent leur relation comme �quivalente � celle de gens mari�s certains contextes s�y pr�tent.( plus formel, avec �tranger, ou un patron) Le mot conjoint : un passe partout� qui ne dit rien du statut marital toutefois. Mais signifie une relation s�rieuse. Il ressort en effet des propos recueillis que les termes que choisissent les r�pondants sont polys�miques et qu�ils sont utilis�s diff�remment en fonction du contexte plus ou moins formel ainsi que des personnes � qui les r�pondants s�adressent. Il est remarquable de constater n�anmoins que la majorit� d�entre eux, qu�ils soient mari�s ou non, basent leur choix sur le m�me raisonnement. Ce ph�nom�ne signale non seulement une tr�s grande acceptation sociale, une similitude dans la mani�re de concevoir la conjugalit�, mais il montre �galement que si la subjectivit� est de plus en plus valoris�e, elle tend aussi � masquer les statuts qui sont n�anmoins bien pr�sents. Cet usage des termes chum/blonde qui jusqu�� un pass� r�cent �taient utilis�s pour d�signer seulement les couples non mari�s, signale �un refus de rendre trop visible le soi statutaire� (De Singly, 1996:225). Ce qui est mis de l�avant est la norme d�authenticit�, le sentiment amoureux qui n��vacue pas, cependant, les positions et les places de chacun. Les lois et les m�urs semblent donc ici en parfait accord ! On ne sait plus dans nos relations quotidiennes qui est mari� et qui ne l�est pas ! L�analyse des diff�rents �l�ments explor�s au fil de ce rapport r�v�le � la fois de grandes similitudes dans les valeurs et les normes des conjoints mari�s ou non mais aussi une vari�t� de points de vue selon les divers couples rencontr�s comme l�avait d�ailleurs constat� Denise Lemieux dans ses travaux sur la conjugalit�. 62 personnes rencontr�es : �chantillon raisonn� : Avec et sans enfant, mari�s et conjoints de fait, 3 milieux socio-�conomiques L�analyse des diff�rents �l�ments explor�s au fil de ce rapport r�v�le � la fois de grandes similitudes dans les valeurs et les normes des conjoints mari�s ou non mais aussi une vari�t� de points de vue selon les divers couples rencontr�s comme l�avait d�ailleurs constat� Denise Lemieux dans ses travaux sur la conjugalit�. Le questionnaire ouvrait sur la mani�re dont les r�pondants Chum et blonde : habituellement pour non mari� - mais utilis� par majorit� de gens mari� : met en valeur les sentiments et le caract�re sans cesse renouvel� du d�sir amoureux. .. Dans les contextes plus intimes (familles, les amis, etc.) Mari/femme : � l�inversement, certains conjoints de fait n�h�sitent pas � utiliser les termes mari/femme parce qu�ils consid�rent leur relation comme �quivalente � celle de gens mari�s certains contextes s�y pr�tent.( plus formel, avec �tranger, ou un patron) Le mot conjoint : un passe partout� qui ne dit rien du statut marital toutefois. Mais signifie une relation s�rieuse. Il ressort en effet des propos recueillis que les termes que choisissent les r�pondants sont polys�miques et qu�ils sont utilis�s diff�remment en fonction du contexte plus ou moins formel ainsi que des personnes � qui les r�pondants s�adressent. Il est remarquable de constater n�anmoins que la majorit� d�entre eux, qu�ils soient mari�s ou non, basent leur choix sur le m�me raisonnement. Ce ph�nom�ne signale non seulement une tr�s grande acceptation sociale, une similitude dans la mani�re de concevoir la conjugalit�, mais il montre �galement que si la subjectivit� est de plus en plus valoris�e, elle tend aussi � masquer les statuts qui sont n�anmoins bien pr�sents. Cet usage des termes chum/blonde qui jusqu�� un pass� r�cent �taient utilis�s pour d�signer seulement les couples non mari�s, signale �un refus de rendre trop visible le soi statutaire� (De Singly, 1996:225). Ce qui est mis de l�avant est la norme d�authenticit�, le sentiment amoureux qui n��vacue pas, cependant, les positions et les places de chacun. Les lois et les m�urs semblent donc ici en parfait accord ! On ne sait plus dans nos relations quotidiennes qui est mari� et qui ne l�est pas ! L�analyse des diff�rents �l�ments explor�s au fil de ce rapport r�v�le � la fois de grandes similitudes dans les valeurs et les normes des conjoints mari�s ou non mais aussi une vari�t� de points de vue selon les divers couples rencontr�s comme l�avait d�ailleurs constat� Denise Lemieux dans ses travaux sur la conjugalit�.

13. Les raisons pour ne pas se marier La relation conjugale : Ne regarde pas l��glise On se dit non croyant et le mariage est souvent associ� � l��glise Ne regarde pas l��tat L�amour est une affaire priv�e Mais ils croient avoir le m�me statut juridique que les gens mari�s Certains ont d�autres priorit�s financi�res que celles de faire une c�r�monie Se croient encadr�s juridiquement Tr�s sch�matiquement : L�analyse des diff�rents �l�ments explor�s au fil de ce rapport r�v�le � la fois de grandes similitudes dans les valeurs et les normes des conjoints mari�s ou non mais aussi une vari�t� de points de vue selon les divers couples rencontr�s. Tr�s sch�matiquement : L�analyse des diff�rents �l�ments explor�s au fil de ce rapport r�v�le � la fois de grandes similitudes dans les valeurs et les normes des conjoints mari�s ou non mais aussi une vari�t� de points de vue selon les divers couples rencontr�s.

14. Ce qu�ils comprennent des lois M�connaissance importante des droits et obligations des conjoints de fait Sondage IPSO aupr�s de 805 r�sidents du Qu�bec en 2007 60% des conjoints de fait croient avoir le m�me statut l�gal que les gens mari�s�.ce qui est faux 67 % croient que le partage des biens au moment d�une rupture se fera n�cessairement � parts �gales �.ce qui est faux 77% croient que le conjoint de fait le plus pauvre a droit � une pension alimentaire de son conjoint� �.ce qui est faux Mes recherches r�v�lent cependant une m�connaissance importante des diff�rences entre les droits et obligations des conjoints de fait et des conjoints mari�s Sur 30 conjoints de fait, 18 croient qu�il y a des diff�rences entre conjoints de fait et couples mari�s au moment d�une rupture. Mais parmi ces 18, 5 l�associent seulement aux questions d�h�ritage (en r�f�rence au Patrimoine Familial, mais croient avoir les m�mes droits et obligation en cas de rupture � ex :partage de la maison. 6 ajoutent que c�est pareil si le couple a des enfants ou a v�cu ensemble quelques ann�es. Donc dans les faits, il reste 7 personnes sur 30 ( 3 ont une formation en droit et 1 vivait un second mariage : reste 3 personnes) Un sondage r�alis� par la firme IPSO aupr�s de 805 r�sidents du Qu�bec en 2007 r�v�le que: 60 % des conjoints de fait ne savent pas qu�ils n�ont pas le m�me statut l�gal des personnes mari�es 36 % seulement, savent que le partage des biens au moment d�une rupture ne sera pas n�cessairement � parts �gales 23% savent que le conjoint le plus pauvre n�a pas droit � une pension alimentaire suite Au Qu�bec, il y a un d�calage important entre le droit priv� (code civil) et le droit social et fiscal�. C�est qu�en droit priv�, soit le code civil, les conjoints de fait sont ignor�s. Pour les unions de fait : pas de pension alimentaire et pas de partage des biens entre conjoints. Pension alimentaire pour l�enfant seulement En droit social et fiscal les conjoints de fait sont assimil�s � des conjoints mari�s : Assurance automobile, R�gie des rentes, etc. Brigitte Lefebvre, juriste de l�universit� de Montr�al : montre les signes contradictoires : �L�attitude du l�gislateur, que l�on pourrait qualifier de double discours, a un effet pervers. L�union de fait �tant de plus en plus prise en compte par diff�rentes lois, (fiscalit�, r�gie des rentes, etc.) plusieurs conjoints de fait se croient ad�quatement prot�g�s par le droit et ce, particuli�rement depuis qu�ils sont consid�r�s de la m�me fa�on que les personnes mari�es en vertu des r�gles fiscales. En cons�quence, peu d�entre eux vont chercher � pallier conventionnellement les lacunes du droit et risquent de se retrouver malgr� eux dans une situation d�licate et non souhait�e. A titre d�exemple, n�ayant pas de vocation successorale, le conjoint de fait n�est pas h�ritier de son conjoint au d�c�s de celui-ci, si ce dernier n�a pas fait de testament en sa faveur. Cette confusion, quand � la port�e de leurs droits, ne cessera pas de s�accro�tre, car l�union de fait est de plus en plus choisie comme mod�le de la conjugalit� au Qu�bec�� (Lefebvre, 2003�: 20) Mes recherches r�v�lent cependant une m�connaissance importante des diff�rences entre les droits et obligations des conjoints de fait et des conjoints mari�s Sur 30 conjoints de fait, 18 croient qu�il y a des diff�rences entre conjoints de fait et couples mari�s au moment d�une rupture. Mais parmi ces 18, 5 l�associent seulement aux questions d�h�ritage (en r�f�rence au Patrimoine Familial, mais croient avoir les m�mes droits et obligation en cas de rupture � ex :partage de la maison. 6 ajoutent que c�est pareil si le couple a des enfants ou a v�cu ensemble quelques ann�es. Donc dans les faits, il reste 7 personnes sur 30 ( 3 ont une formation en droit et 1 vivait un second mariage : reste 3 personnes) Un sondage r�alis� par la firme IPSO aupr�s de 805 r�sidents du Qu�bec en 2007 r�v�le que: 60 % des conjoints de fait ne savent pas qu�ils n�ont pas le m�me statut l�gal des personnes mari�es 36 % seulement, savent que le partage des biens au moment d�une rupture ne sera pas n�cessairement � parts �gales 23% savent que le conjoint le plus pauvre n�a pas droit � une pension alimentaire suite Au Qu�bec, il y a un d�calage important entre le droit priv� (code civil) et le droit social et fiscal�. C�est qu�en droit priv�, soit le code civil, les conjoints de fait sont ignor�s. Pour les unions de fait : pas de pension alimentaire et pas de partage des biens entre conjoints. Pension alimentaire pour l�enfant seulement En droit social et fiscal les conjoints de fait sont assimil�s � des conjoints mari�s : Assurance automobile, R�gie des rentes, etc. Brigitte Lefebvre, juriste de l�universit� de Montr�al : montre les signes contradictoires : �L�attitude du l�gislateur, que l�on pourrait qualifier de double discours, a un effet pervers. L�union de fait �tant de plus en plus prise en compte par diff�rentes lois, (fiscalit�, r�gie des rentes, etc.) plusieurs conjoints de fait se croient ad�quatement prot�g�s par le droit et ce, particuli�rement depuis qu�ils sont consid�r�s de la m�me fa�on que les personnes mari�es en vertu des r�gles fiscales. En cons�quence, peu d�entre eux vont chercher � pallier conventionnellement les lacunes du droit et risquent de se retrouver malgr� eux dans une situation d�licate et non souhait�e. A titre d�exemple, n�ayant pas de vocation successorale, le conjoint de fait n�est pas h�ritier de son conjoint au d�c�s de celui-ci, si ce dernier n�a pas fait de testament en sa faveur. Cette confusion, quand � la port�e de leurs droits, ne cessera pas de s�accro�tre, car l�union de fait est de plus en plus choisie comme mod�le de la conjugalit� au Qu�bec�� (Lefebvre, 2003�: 20)

15. Comment expliquer cette confusion ? Rejet du mariage comme c�l�bration religieuse�rejet du mariage comme contrat Le cur� �tait repr�sentant de l�Etat civil En enlevant l�obligation de passer chez le notaire pour signer un contrat, affaiblit l�id�e que le mariage est un � contrat� entre individus. Soci�t� d�acqu�t (r�gime par d�faut 1970) Loi instituant le patrimoine familial Effacement des diff�rences entre conjoints mari�s et conjoints de fait Effacement de la visibilit� du statut matrimonial des femmes mari�es Loi C363 (1981) Loi fiscales et sociales assimilent les conjoints de fait aux conjoints mari�s

16. Messages contradictoires� �L�attitude du l�gislateur, que l�on pourrait qualifier de double discours, a un effet pervers. L�union de fait �tant de plus en plus prise en compte par diff�rentes lois, (fiscalit�, r�gie des rentes, etc.) plusieurs conjoints de fait se croient ad�quatement prot�g�s par le droit et ce, particuli�rement depuis qu�ils sont consid�r�s de la m�me fa�on que les personnes mari�es en vertu des r�gles fiscales. En cons�quence, peu d�entre eux vont chercher � pallier conventionnellement les lacunes du droit et risquent de se retrouver malgr� eux dans une situation d�licate et non souhait�e. A titre d�exemple, n�ayant pas de vocation successorale, le conjoint de fait n�est pas h�ritier de son conjoint au d�c�s de celui-ci, si ce dernier n�a pas fait de testament en sa faveur. Cette confusion, quand � la port�e de leurs droits, ne cessera pas de s�accro�tre, car l�union de fait est de plus en plus choisie comme mod�le de la conjugalit� au Qu�bec�� (Lefebvre, 2003�: 20) �L�attitude du l�gislateur, que l�on pourrait qualifier de double discours, a un effet pervers. L�union de fait �tant de plus en plus prise en compte par diff�rentes lois, (fiscalit�, r�gie des rentes, etc.) plusieurs conjoints de fait se croient ad�quatement prot�g�s par le droit et ce, particuli�rement depuis qu�ils sont consid�r�s de la m�me fa�on que les personnes mari�es en vertu des r�gles fiscales. En cons�quence, peu d�entre eux vont chercher � pallier conventionnellement les lacunes du droit et risquent de se retrouver malgr� eux dans une situation d�licate et non souhait�e. A titre d�exemple, n�ayant pas de vocation successorale, le conjoint de fait n�est pas h�ritier de son conjoint au d�c�s de celui-ci, si ce dernier n�a pas fait de testament en sa faveur. Cette confusion, quand � la port�e de leurs droits, ne cessera pas de s�accro�tre, car l�union de fait est de plus en plus choisie comme mod�le de la conjugalit� au Qu�bec�� (Lefebvre, 2003�: 20) �L�attitude du l�gislateur, que l�on pourrait qualifier de double discours, a un effet pervers. L�union de fait �tant de plus en plus prise en compte par diff�rentes lois, (fiscalit�, r�gie des rentes, etc.) plusieurs conjoints de fait se croient ad�quatement prot�g�s par le droit et ce, particuli�rement depuis qu�ils sont consid�r�s de la m�me fa�on que les personnes mari�es en vertu des r�gles fiscales. En cons�quence, peu d�entre eux vont chercher � pallier conventionnellement les lacunes du droit et risquent de se retrouver malgr� eux dans une situation d�licate et non souhait�e. A titre d�exemple, n�ayant pas de vocation successorale, le conjoint de fait n�est pas h�ritier de son conjoint au d�c�s de celui-ci, si ce dernier n�a pas fait de testament en sa faveur. Cette confusion, quand � la port�e de leurs droits, ne cessera pas de s�accro�tre, car l�union de fait est de plus en plus choisie comme mod�le de la conjugalit� au Qu�bec�� (Lefebvre, 2003�: 20)

17. Conclusion : Pistes de solutions � R�duire les in�galit�s �conomiques entre hommes et femmes Les femmes gagnent 68% du salaire des hommes 25% des femmes gagnent + que leur conjoint Mieux informer la population des droits et obligations des conjoints Id�e de � choix � � questionner Sous-entend des n�gociations conjugales

18. Proposer un encadrement juridique des conjoints de fait ? Un d�bat de soci�t� Repenser la solidarit� conjugale� Apr�s combien d�ann�es de vie commune ? Pendant combien d�ann�es ? Avec quelles alternatives ? De quelles mani�res (registre, contrat, etc.)? Que faire pour les secondes unions ?

19. R�duire les in�galit�s �conomiques entre hommes et femmes Taux d�emploi des femmes est de 77 %, chez celles ayant des enfants de moins de 6 ans N�anmoins, en 2006 : 25 % des conjointes avec enfant(s) gagnent plus que leur conjoint au Qu�bec et 30 % de celles qui n�ont pas d�enfant ! Les femmes gagnent 68% du salaire des hommes 30 % sans enfant 30 % sans enfant

20. Une vaste campagne d�information serait essentielle mais serait-elle suffisante ? Prendre en compte l�id�ologie amoureuse L�objectif premier est la p�rennit� de la relation On n�anticipe pas la rupture.. Une question de confiance. L�autre et le couple passent avant soi En amour on ne compte pas ! Tomber en amour n�est pas volontaire� rompre l�est� on pr�pare d�ailleurs plus facilement un testament qu�une s�paration !!!

21. Une campagne d�information� La question du ��choix�� de se marier ou non L�autonomie n�est pas synonyme d�autarcie Les rapports conjugaux ne sont pas en rupture avec les formes institu�es de la parent�, de l�alliance et de la filiation La n�gociation entre conjoints�remise en question (Nyman et Evertsson, 2005). Des salaires in�gaux

23. Encadrer juridiquement les unions de fait ? Un d�bat de soci�t� Repenser la solidarit� conjugale� Apr�s combien d�ann�es de vie commune ? Pendant combien d�ann�es ? Avec quelles alternatives ? De quelles mani�res ? Que faire pour les secondes unions ?

25. Avoir les m�mes droits mais pas les m�mes combats � �R: Parce qu�on n�a pas le go�t de se faire chier avec les lois. Tu es mari�, [�] pis l� tu veux te s�parer, il faut que tu divorces par la loi. Des fois, �a cr�e plus de bureaucratie qu�autre chose. Q: D�apr�s vous est-ce que les personnes qui sont en union de fait sont couvertes par la loi du patrimoine familial? R: Oui, s�rement, les conjoints de fait. (36HC) Plusieurs expressions ou mani�res de dire les choses recens�s dans les propos des r�pondants pourraient donner � penser que les gens rejettent en toute connaissance de cause l�encadrement juridique. Et pourtant il en est tout autrement. Par exemple, certains disent que le mariage �est purement symbolique� ou qu�il n�est �qu�un papier qui ne veut rien dire� bien qu�ils croient que les conjoints de fait ont les m�mes droits et obligations que les �poux. Plusieurs ont aussi exprim� l�id�e que l�union conjugale �est une affaire priv�e qui ne regarde ni l�Etat, ni l�Eglise� tout en soutenant que la loi sur le patrimoine familial devrait �tre �tendue aux conjoints de fait car les deux types d�unions sont similaires. Ainsi, d�un c�t�, la logique amoureuse qui met les sentiments en avant plan, trouve un appui important dans l�id�e qu�il n�y a pas de diff�rence entre conjoints mari�s et union de fait au Qu�bec. Et de l�autre, l�id�e que tous les conjoints sont �gaux devant la loi (puisqu�ils croient qu�il en ait ainsi) vient �confirmer� que l�amour suffit et que point n�est besoin de se soucier des questions l�gales. Plusieurs expressions ou mani�res de dire les choses recens�s dans les propos des r�pondants pourraient donner � penser que les gens rejettent en toute connaissance de cause l�encadrement juridique. Et pourtant il en est tout autrement. Par exemple, certains disent que le mariage �est purement symbolique� ou qu�il n�est �qu�un papier qui ne veut rien dire� bien qu�ils croient que les conjoints de fait ont les m�mes droits et obligations que les �poux. Plusieurs ont aussi exprim� l�id�e que l�union conjugale �est une affaire priv�e qui ne regarde ni l�Etat, ni l�Eglise� tout en soutenant que la loi sur le patrimoine familial devrait �tre �tendue aux conjoints de fait car les deux types d�unions sont similaires. Ainsi, d�un c�t�, la logique amoureuse qui met les sentiments en avant plan, trouve un appui important dans l�id�e qu�il n�y a pas de diff�rence entre conjoints mari�s et union de fait au Qu�bec. Et de l�autre, l�id�e que tous les conjoints sont �gaux devant la loi (puisqu�ils croient qu�il en ait ainsi) vient �confirmer� que l�amour suffit et que point n�est besoin de se soucier des questions l�gales.

26. Le mariage : un titre� qui m�ne au divorce R: Je trouve que t�as pas besoin de te marier pour prouver � la personne que tu l�aimes. Et bien souvent, c�est quand tu te maries que les probl�mes commencent puis que t�es oblig� de divorcer. Pour moi, ce n�est pas vraiment important d��tre mari�. Q: C�est quoi le mariage pour toi ? R: Avoir un contrat de mariage, c�est tout. Pour moi, �a n�a pas grand rapport d��tre mari� et �a n�a pas vraiment d�importance. Q: Est-ce que �a fait r�f�rence � autre chose le mariage ? R: �a fait r�f�rence � rien d�autre qu��tre conjoint de fait. C�est juste un titre de plus, au lieu d��tre conjoint de fait, t�es mari�. (60HC) Cet extrait r�v�le les propos d�un homme qui crois que les unions de fait et les conjoints mari�s ont les m�mes droits et obligations au moment d�une rupture. L�association entre mariage et divorce est relativement r�pandue�Cet extrait r�v�le les propos d�un homme qui crois que les unions de fait et les conjoints mari�s ont les m�mes droits et obligations au moment d�une rupture. L�association entre mariage et divorce est relativement r�pandue�

27. L�amour sans foi ni loi� ��Ce n�est pas important, pour moi le mariage. C�est sur papier, c�est � la cour, dans une �glise. Bien je pense que le mariage c�est face aux autres, � la soci�t�. Dans un sens, c�est fait pour �a. Mais pour moi le mariage, c�est partager un amour. Mais l�officialiser devant des gens, non je n�en vois pas la n�cessit�. Mais, je n�ai pas le go�t d�embarquer dans une bureaucratie puis de me marier justement pour gagner plus d�argent ou pour avoir une bague ou pour d�clarer ci ou pour d�clarer �a. Je trouve un peu ridicule cette id�e l࠻. (43FC) Les propos d�une autre r�pondante montrent bien comment l�id�ologie amoureuse qui s�appui sur l�amour romantique, intime, qu�on dit personnel s�articule � une m�connaissance des lois. Cette r�pondante affirme que les conjoints de fait ont les m�mes droits et obligations apr�s un certain nombre d�ann�es de vie commune. � propos du mariage, elle explique: On peut faire l�hypoth�se que cette r�pondante en mentionnant la bureaucratie et le fait de gagner plus d�argent, fait r�f�rence aux conflits impliquant des avocats comme l�ont soulign�s d�autres r�pondants. Les propos d�une autre r�pondante montrent bien comment l�id�ologie amoureuse qui s�appui sur l�amour romantique, intime, qu�on dit personnel s�articule � une m�connaissance des lois. Cette r�pondante affirme que les conjoints de fait ont les m�mes droits et obligations apr�s un certain nombre d�ann�es de vie commune. � propos du mariage, elle explique: On peut faire l�hypoth�se que cette r�pondante en mentionnant la bureaucratie et le fait de gagner plus d�argent, fait r�f�rence aux conflits impliquant des avocats comme l�ont soulign�s d�autres r�pondants.

28. Conclusion Est-ce un d�bat juridique ? Est-ce un d�bat politique ? Les m�diateurs familiaux voient de plus en plus de conjoints de fait dans leurs bureaux� certains�certaines tombent de haut : apr�s avoir pay� la nourriture et le quotidien, elles n�ont plus qu�� faire leurs valises et se trouver un appartement pour �lever leurs enfants en garde partag�e. D�autres couples en union de fait d�cident de tout s�parer � la mani�re de gens mari�s car l�encadrement juridique des couples mari�s correspond � l�entente tacite qu�ils avaient entre eux durant l�union bien que le droit priv� n�en dise rien. Dans nos entretiens, une fois la surprise pass�e (et l�incr�dulit� face � l�explication des lois), la majorit� s�est dit favorable � une reconnaissance des unions de fait similaire � celle des gens mari�s. Certains se sont sans doute mari�s depuis ! D�autres se sont peut-�tre dit, qu�il valait mieux ne pas se marier finalement. Est-ce qu�une vaste campagne d�information suffirait � changer les m�urs ? La question reste ouverte. Du point de vue de la sociologue de la famille que je suis, et vu les transformations majeures survenues dans les rapports conjugaux au cours des derni�res d�cennies, c�est l�encadrement juridique des conjoints de fait et des conjoints mari�s qu�il faudrait revoir. Le syst�me actuel ne colle plus aux r�alit�s contemporaines notamment en regard des similitudes observ�es entre conjoints de fait et conjoints mari�s. Mais dans un contexte o� les femmes gagnent toujours nettement moins que les hommes (seulement 25 % des femmes ayant des enfants gagnent plus que leur conjoint au Qu�bec)� et o� elles investissent davantage dans la sph�re domestique,malgr� le discours �galitaire tr�s fort qui pr�vaut au Qu�bec� le statut quo, c�est-�-dire l�immobilisme devant la situation des unions de fait et la grande confusion qui r�gne am�nent actuellement de graves injustices. Certaines femmes paient tr�s cher la maternit� et la vie conjugale. Le produit int�rieur doux a un prix plus �lev�e pour celles-ci. Se pose aussi toute la question du choix de se marier ou non. Quand un des conjoints veut se marier et l�autre pas, peut-on encore parler de choix ? Nos entretiens abondent de situations o� l�un des conjoints souhaite se marier pour le romantisme, et l�autre refuse, parce qu�il n�est pas croyant, parce que ses parents ont v�cu un divorce et qu�il ne veut pas reproduire le drame v�cu. Comme de toute mani�re les conjoints de fait se croient encadr�s juridiquement comme le sont les gens mari�s� pourquoi se marier ? Pourquoi se chicaner autour de ces questions et en plus s�endetter avec un mariage ? Pourquoi parler de rupture quand on s�aime ? Qu�en est-il alors de la solidarit� conjugale ? Les m�diateurs familiaux voient de plus en plus de conjoints de fait dans leurs bureaux� certains�certaines tombent de haut : apr�s avoir pay� la nourriture et le quotidien, elles n�ont plus qu�� faire leurs valises et se trouver un appartement pour �lever leurs enfants en garde partag�e. D�autres couples en union de fait d�cident de tout s�parer � la mani�re de gens mari�s car l�encadrement juridique des couples mari�s correspond � l�entente tacite qu�ils avaient entre eux durant l�union bien que le droit priv� n�en dise rien. Dans nos entretiens, une fois la surprise pass�e (et l�incr�dulit� face � l�explication des lois), la majorit� s�est dit favorable � une reconnaissance des unions de fait similaire � celle des gens mari�s. Certains se sont sans doute mari�s depuis ! D�autres se sont peut-�tre dit, qu�il valait mieux ne pas se marier finalement. Est-ce qu�une vaste campagne d�information suffirait � changer les m�urs ? La question reste ouverte. Du point de vue de la sociologue de la famille que je suis, et vu les transformations majeures survenues dans les rapports conjugaux au cours des derni�res d�cennies, c�est l�encadrement juridique des conjoints de fait et des conjoints mari�s qu�il faudrait revoir. Le syst�me actuel ne colle plus aux r�alit�s contemporaines notamment en regard des similitudes observ�es entre conjoints de fait et conjoints mari�s. Mais dans un contexte o� les femmes gagnent toujours nettement moins que les hommes (seulement 25 % des femmes ayant des enfants gagnent plus que leur conjoint au Qu�bec)� et o� elles investissent davantage dans la sph�re domestique,malgr� le discours �galitaire tr�s fort qui pr�vaut au Qu�bec� le statut quo, c�est-�-dire l�immobilisme devant la situation des unions de fait et la grande confusion qui r�gne am�nent actuellement de graves injustices. Certaines femmes paient tr�s cher la maternit� et la vie conjugale. Le produit int�rieur doux a un prix plus �lev�e pour celles-ci. Se pose aussi toute la question du choix de se marier ou non. Quand un des conjoints veut se marier et l�autre pas, peut-on encore parler de choix ? Nos entretiens abondent de situations o� l�un des conjoints souhaite se marier pour le romantisme, et l�autre refuse, parce qu�il n�est pas croyant, parce que ses parents ont v�cu un divorce et qu�il ne veut pas reproduire le drame v�cu. Comme de toute mani�re les conjoints de fait se croient encadr�s juridiquement comme le sont les gens mari�s� pourquoi se marier ? Pourquoi se chicaner autour de ces questions et en plus s�endetter avec un mariage ? Pourquoi parler de rupture quand on s�aime ? Qu�en est-il alors de la solidarit� conjugale ?