in’to feedback Britt Latour Lidy Zijlmans

1. in’to feedback Britt Latour Lidy Zijlmans

2. Inhoud • Het onderzoek: hoofdvraag + deelvragen • Types correctieve feedback (CF) • Types uptake/repair en repair nodig • Enkele resultaten • Conclusies • Vervolg vragen

3. Het onderzoek • Hoofdvraag: • Welke types correctieve feedback worden gebruikt en hoe is de verdeling? • Deelvragen: • -Is er een verschil in CF tussen beginnende en gevorderde groepen leerders? • -Welk type CF is het meest effectief? • -Is CF in de vorm van gebaren effectief? • Nb: alleen feedback op vorm onderzocht

4. Correctieve feedback (CF) • Expliciete correctie • Metalinguistische feedback • Elicitatie • Herhaling • Verzoek om verduidelijking • Recast

5. Uptake/repair Herhaling: cursist herhaalt (een deel van) de uiting van de docent Cursist: “Hij ben kok.” Docent: “Hij is kok.” Cursist: “Is kok.” Incorporatie: cursist herformuleert de hele zin Cursist: “Heeft jij zussen?” Docent: “Heb.” Cursist: “Heb jij zussen?”

6. Nog steeds Repair nodig Erkenning “Ja”, “Hm”, “Oke” Dezelfde fout nogmaals Een andere fout Off target Cursist: “Serveer.” Docent: “Serveer…” (doel: serveerster) Cursist: “Ober.” Aarzeling Gedeeltelijk repair

7. Expliciete correctie Docent maakt duidelijk dat de cursist een fout maakte en geeft de correcte vorm “Oh je bedoelt…” “Je moet zeggen…” Cursist: “ Ik denk zij heb jarig. “Docent: “Oke, maar we zeggen niet zij heeft jarig, maar zij is jarig.” Uptake: “Ah, ok.”

8. Metalinguistische feedback Informatie, commentaar of een vraag over de correctheid van de uiting van de student, zonder de correcte vorm te geven. Refererend aan regels “Nee, het moet meervoud zijn.” Cursist: “We zouden volgende jaar naar een betere woning graag willen verhuizen.” Docent: “Het woordje graag op een andere plaats.” Uptake: “We zouden volgende jaar graag naar een beter woning willen verhuizen”.

9. Metalinguistische feedback Cursist: Ze ligt eh op jouw tas. Docent: Nee, maar, wacht even, laarzen is wel pluralis Cursist: ja, ze liggen eh, jij tas.

10. Elicitatie De docent probeert de correctie vorm bij de cursist uit te lokken. Dit kan op drie manieren: 1. Strategisch pauzeren om de student te laten aanvullen 2. Vragen stellen om de correctie vorm uit te lokken 3. De student vragen om de uiting te herformuleren Cursist: “Gisteren ik ga naar Amsterdam.” Docent: “Gisteren …?” Uptake : “gisteren oh, ja, dan: ging.”

11. Elicitatie Cursist: Soms eh ik kijk televisie. Docent: Oke, soms … Cursist: Soms …? Docent: ja goed zo….ga door … Cursist: Ik kijk soms televisie

12. Herhaling De docent herhaalt de fout van de cursist Cursist: “Hij loop.”Docent: “Hij loop?” Is in deze studie niet gevonden.

13. Verzoek om verduidelijking De docent maakt duidelijk dat er iets incorrect is en vraagt of de cursist de uiting kan herhalen of herformuleren. “Sorry?” “Wat bedoel je met…?” Cursist: “Binnen in de gebouw eh er is glaszaal. Docent: “Bedoel je een zaal helemaal van glas?” Uptake: “Ja, dat is het”

14. Recast De docent herhaalt de uiting van de cursist zonder de fout. Cursist: ïk eh niet eh luisterd” Docent: “Ik heb niet geluisterd.” Uptake: “Ja.” Is dit recast? Cursist: “Ik heb naar de stad geloopt.” Docent: “Oh, dus jij bent naar de stad gelopen?”

15. Recast met uptake repair Cursist: De ..eh .. Vierde line. Docent: Regel, de derde regel. Cursist: Nee, de vierde regel

16. Gebaren Inversiefout Structuurfout in bijzin

17. Voorbeeld bij gebaren Cursist: “Omdat ik kon niet eh die presentatie van jou …” Docent maakt gebaar behorend bij bijzin Uptake: “Omdat ik eh die presentatie van jou op blackboard niet kon vinden.” “

18. Gebaar + uptake Cursist: Ik heb een vriendin daar en altijd hebben we discussie wat is een dorp. Docent: Altijd (+ gebaar inversie) Andere cursist: hebben Cursist: Altijd hebben we discussie

19. Resultaten • Voorkomend van meest naar minst: • Recast • Metalinguistische feedback • Elicitatie • Expliciete correctie • Vraag om verduidelijking • Gebaar • Herhaling

20. Conclusies • Recast meest frequent, maar minst uptake! • Metalinguistische feedback op 2 • Uptake <> needs repair is 50 <> 50 • Gebaar blijkt best effectief, maar niet veel gebruikt. • Studenten waarderen CF wel • Docenten zouden verschillende soorten van CF kunnen overwegen ipv meteen recast te gebruiken • Of: recast meer expliet aanbieden

21. Helpt CF? Minste uptake: recast! Meeste uptake: elicitatie en gebaar

22. Argumenten voor recast • Houd de communicatie gaande • Geen interruptie • Frustreert de spreker niet • Modelling, ook voor overige cursisten • Maar: • -keuze van de docent of automatisme? • -vindt noticing plaats? • -vaak opgevat als bevestiging

23. Argumenten voor Metalinguïstische fb -zelfcorrectie -problemen oplossen > leereffect Maar: -expliciet refereren aan regels = tijd, inspanning, omweg -onderbreking van communicatie

24. Gebaren • Geen onderbreking • Ondubbelzinnig, begrijpelijk, detecteerbaar,en kort • Over een langere periode een consistente focus op beperkt type fouten • Zelfcorrectie • Onderzoek naar aansluiting bij mentaal lexicon?

25. Wenselijke kenmerken CF • expliciet • consistent • intensief • gefocust • synchroon • mogelijkheid bieden voor zelfcorrectie • rekening houden met leerderskenmerken • (niveau, leeftijd, taalachtergrond, motivatie, anxiety, leerstijl)

26. Resultaten beginners

27. Resultaten gevorderden

28. CF bij beginners vs gevorderden • Totaal aantal CF weinig verschil (92 vs 89) • Recast meest populair, daarna metalinguistisch • 3e plaats beginners: elicitatie3e plaats gevorderden: gebaar • Meer uptake bij gevorderden dan bij beginners • Wanneer repair: meestal herhaling • Wanneer repair nodig: meestal erkenning • Studenten waarderen CF: “Je wilt een taal zo goed mogelijk leren. Het is voor je eigen bestwil.”

29. Zet hier een titel Ondertitel