Kap. 14: Ufordringer og l ø sninger for den offentlige velf æ rdsservice

1. Kap. 14: Ufordringer og løsninger for den offentlige velfærdsservice • Udfordringer • Løsninger • Finansiering af Sundhedsvæsenet (SHV) • Diskussion • Spørgsmål

2. Udfordringer • Flere ældre – færre yngre  Stigende off. udgifter og aftagende skatteindtægter • Velstandsstigning –ældre og yngre (flere penge mellem hænderne  mere fritid  færre skatteindtægter) • Innovation (teknologisk udvikling  SHV i stand til at udbyde højere kvalitet) • Polarisering (SHV svært ved at tilfredsstille efterspørgslen  ventelister  private sundhedsforsikringer)

3. Udfordringer – demografisk udvikling • Befolkningens sammensætning ændrer sig i de kommende årtier • Flere ældre  større pres på velfærdsydelser  øget udgifter til f.eks. sundhedsvæsenet og ældreomsorg • Færre i den erhvervsaktive alder

4. Udfordringer – demografisk udvikling • Daginstitution – 70.000 kr. pr. barn • Uddannelse – 70.000 kr. pr. person • Udgifter til sundhedsvæsenet (stigende fra 70års alderen) – 30-40.000 kr. pr. år • Hospital v. 60års alderen – 25.000 kr. v. 90års alderen – 70.000 kr. Ligeledes stigning i medicin udgifter med alderen. • Ældreomsorg v. 80års alderen – 45.000 kr. v. 90års alderen – 160.000 kr.

5. Udfordringer – demografisk udvikling • Flere ældre og længere middellevetid for disse  stigende udgifter (ældreomsorg udskudt) • Frem mod år 2040 forventes udgifterne til ældreomsorg at stige med yderligere 50% • Frem mod år 2040 forventes udgifterne til sundhedsvæsenet at stige med 10% • Færre udgifter til daginstitution og uddannelse

6. Udfordringer - velstandsstigning • Øget velstand  stigende privat forbrug  voksende efterspørgsel  stigende krav til off. velfærdsservice • Øget velstand  råd til mere fritid  færre skatteindtægter • Sundheds- og plejeudgifter stiger hurtigere end samfundsøkonomien

7. Udfordringer - velstandsstigning • Sundhedsudgifterne stiger mere end BNP  off. skatteindtægter og finansieringen af den off. service kan ikke følge med efterspørgslen • Skaber et dilemma: • Styre udgifterne stramt (spænd ml. det befolkningen ønsker og det off. serviceudbud) • Lade udgifterne vokse (imødekomme efterspørgslen  stigende off. underskud)

8. Udfordringer – udvikling af ny teknologi • Ny medicin og behandlingsformer  vækst i udgifter (ny teknologi er kostbart) • Forøger kvaliteten af SHV ydelser • I DK: Sundhedsudgifter holdt nede pga. manglende implementering af ny teknologi: • Amt+sygehus har foretaget prioriteringer, der ikke er gået ud over pt. tilfredshed. • Fremover vanskeligt at holde udgifterne nede (pt. kan få information f.eks. via WWW  kender til behandlingstilbud fra andre lande)

9. Løsninger – kollektiv finansiering • Flere i arbejde • Stigende skat • Brugerbetaling (lægebesøg,hjemmehjælp) – ca. 10% af finansieringen herfra. Brugerbetalingsmodel frem for tilkøbsmodel • Udvise ansvar i forhold til brugen af de off. serviceydelser • Forebyggelse (rygning/fedme/kroniske lidelser)  dæmper den fremtidige efterspørgsel • Privatsundhedsforsikring  mulig finansiering  mindre pres på det off. sundhedssystem

10. Løsninger – kollektiv finansiering • Inspiration fra den private sektor: • Udlicitering • Frit valg • Privatisering • Konkurrenceudsættelse • Forsøge at sikre kvalitet og effektivitet bl.a. vha. struktureftersyn

11. Finansiering af Sundhedsvæsenet • Sundhedsbidrag der opkræves af Staten  vi er på vej mod en separat sundhedsskat (skatten stiger i takt med udgifterne) • Fordele: • Robust sundhedsøkonomi? • Synliggøre SHV ømkostninger  bruger ansvarlighed? • Ulemper: • Sundhedsudgifter kan ikke nedprioriteres i forhold til andre områder • Faldende opbakning til finansiering af andre områder

12. Finansiering af Sundhedsvæsenet • Forslag fra Velfærdskommissionen: Forslag 14.1 Udskrivning af det nye sundhedsbidrag flyttes til regionerne, så ansvaret for finansiering og udgifter bliver samlet.

13. Diskussion Mervækst i off. udgifter sat til 48 mia. kr. (2003-40) Heraf 32 mia. kr. til SHV (givet at off. Udgifters andel af BNP er den samme for år 2003 som 2040) • Antagelse af elasticiteten = 1 (elasticitet betyder efterspørgslen efter velfærdsservice udvikler sig i samme tempo som indkomsten) Efterspørgselselasticiteten er sat i den lave ende. Mere sandsynligt med et større efterspørgselspres end et mindre.

14. Diskussion • Antagelse af residual = 0 (residual udtrykker den del af udgiftsvæksten der ikke kan forklares med demografi eller velfærdsstigning) Fremskrivningen bygger på at teknologien hverken fremover til besparelse eller yderligere udgifter men et bidrag til udgifterne på 0. Usandsynligt at teknologipresset på udgifterne ikke stiger  residual > 0

15. Diskussion • Med sundhedsskat, vil udgifterne da stige til uanede højder..? • Brugerbetaling..? (ulighed) • Privat sygeforsikring..? (ulighed) • Efterligne den private sektor..? (udlicitering ect.) • Manglende forslag til f.eks. Hvordan flere bringes i beskæftigelse? • Forslag fra holdet…

16. Diskussion • Kommentarer fra Klavs Lindeneg