Alcool et Insécurité Routière : quelques enseignements de l ’étude nationale SAM France, 2001-2003

1. Alcool et Insécurité Routière :quelques enseignements de l ’étude nationale SAMFrance, 2001-2003 BEH thématique 34-35 / 12 septembre 2006 Laumon B, Gadegbeku B, Martin JL, Biecheler MB, et le groupe SAM

2. Introduction • Alcool Cannabis • Rôle alcool accidents de voiture (AV) confirmé +++ • Mais stupéfiants ? Rôles différentes substances ? • Loi 18 /06/99 • conducteurs impliqués dans AV mortel--> recherche stup (10/01 - 09/03) • Inclus dans SAM : • tous AV avec DC immédiat éligibles --> dépistage : • alcool (éthylotest) • cannabis, amphétamine, opiacés, cocaïne (urinaire) • dépistage + ou imp à réaliser --> dosages sanguins (+/- éthylomètre) • Résultats des dosages joints aux PV

3. Méthode (1) • Risques conduite sous influence • 1er objectif : • sur-risque d ’être responsabled ’un accident mortel sous influence • part correspondante des accidents mortels • Responsabilité : méthode de Robertson et Drummer • Facteurs : positivité à l ’1 des 4 stup / alcool, âge, sexe, type de véhicule, moment de la journée • 10 748 conducteurs dépistés • 6 766 responsables = cas • 3982 non responsables --> 3 006 témoins (« conducteurs circulants »)

4. Méthode (2) • 2nd objectif • recherche sur-mortalité du conducteur sous-influence non responsable • part correspondante des AV mortels • Sur les 3 982 conducteurs non-responsables, comparaison : • 1 187 conducteurs décédés • 2 795 conducteurs ayant survécu

5. Résultats (1) • Comparés aux conducteurs témoins : • responsables plus souvent positifs • cannabis (8.8 % vs 2.8 %) • amphétamines (0.6 % vs 0.2 %) • cocaïne (0.3 % vs 0.1 %) • pas aux opiacés (0.8 % vs 0.9 %) • alcoolémie responsables plus svt > 0.5 g/l (29.8 % vs 2.7 %) • Seuls le cannabis et l ’alcool étaient significativement liés à la responsabilité

6. Résultats (2)

7. Résultats (3)

8. Résultats (4)

9. Résultats (5) • Estimations part des AV mortels sous influence : • 2.5 % (1.5 % - 3.5 %) sous alcool • 4.0 % (3.1 % - 5.3 %) sous cannabis • ! DC imputables à conduite sous influence : • DC / responsabilité des conducteurs sous influence • DC / plus grande vulnérabilité des conducteurs sous influence non-responsables • Mortalité routière constatée sur ces 2 années : • 230 DC imputables au cannabis • 2 270 DC imputables à l ’alcool !

10. Discussion • Effets propres amphétamines, cocaïne, opiacés ? • Médicaments psycho-actifs ? • Prochaines études : conséquences vulnérabilité des usagers de la route sous influence ? • pour les conducteurs : risque secondaire de décès • comportements à risque (port ceinture) • spécificités socio-économiques (ancienneté véhicule) • capacités d ’évitement de l ’accident • reste à évaluer pour piétons / passagers

11. Conclusion • Consolide résultats antérieurs sur stup • Confirme ceux sur alcool • Pas même importance cannabis - alcool • Enjeux pour sécurité routière : • Cannabis : association avec alcool • 0.5 % des conducteurs circulants, • 5 % des responsables d ’accidents mortels ! • Alcool : intensité effet-dose • Risques liés aux alcoolémies les plus faibles à déterminer