1 / 24

Universität Hamburg • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Arbeitsstelle Rehabilitations- und Präventionsforschung Universität Hamburg Leitung: Prof. Dr. Peter Runde. Boberger Qualitätsscore Reha-Entwicklung und Reha-Ergebnisqualität in der stationären Rehabilitation n=106; Berlin, März 2007.

emil
Download Presentation

Universität Hamburg • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Arbeitsstelle Rehabilitations- und PräventionsforschungUniversität HamburgLeitung: Prof. Dr. Peter Runde Boberger Qualitätsscore Reha-Entwicklung und Reha-Ergebnisqualität in der stationären Rehabilitation n=106; Berlin, März 2007 Universität Hamburg • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung Sedanstraße 19 • 20146 Hamburg • Telefon 040 / 42838-3627 • Fax 040 / 42838-3627 E-Mail Sek@sozialwiss.uni-hamburg.de • www.sozialwiss.uni-hamburg.de/Isoz/Reha/index.html

  2. Übersicht über die ersten 174 Studienteilnehmer Status der Studienteilnahme absolute Zahl Prozent Teilnehmer mit mehr als 3 Monaten Reha 106 61 Teilnehmer mit weniger als 3 Monaten Reha 21 12 Studienabbrecher 16 9 Verstorben 7 4 Reha noch nicht abgeschlossen/fehlende Bögen 24 14 Gesamt 174 100,0

  3. Soziodemografische Daten I Prozent Geschlecht (n = 103) weiblich 20,4 männlich 79,6 Alter (n = 103) < 30 Jahre 18,4 30 – 39 Jahre 16,5 40 – 49 Jahre 19,4 50 – 59 Jahre 20,4 60 – 69 Jahre 13,6 70 Jahre und älter 11,7 Familienstand (n = 102) Ledig 31,4 Verheiratet 49,0 Geschieden / getrennt 15,7 Verwitwet 3,9 Partnerschaft (n = 104) ja 63,5 nein 36,5

  4. Soziodemografische Daten II Prozent Wohnsituation (n = 96) Allein in einer Wohnung 18,8 Mit Ehepartner / Lebensgefährte 35,4 Mit Familie / Angehörigen 40,6 Wohngemeinschaft / Wohnprojekt 4,2 Wohnprojekt für Menschen mit Behinderung 0,0 Wohnheim für Menschen mit Behinderung 0,0 Pflegeheim 0,0 Sonstige 1,0 Haushaltsgröße (n = 103) Einpersonenhaushalt 16,5 Zweipersonenhaushalt 36,9 Dreipersonenhaushalt 22,3 Vierpersonenhaushalt 17,5 Haushalt mit fünf und mehr Personen 6,8

  5. Soziodemografische Daten III Prozent Wohnortgröße (n = 103) < 1000 Einwohner 17,5 1000 bis unter 10.000 Einwohner 22,3 10.000 bis unter 100.000 Einwohner 31,1 100.000 bis unter 250.000 Einwohner 5,8 > 250.000 Einwohner 23,3 Haushaltstyp (n = 97) Arbeiterhaushalt 23,7 Facharbeiterhaushalt 16,5 Einfacher Angestelltenhaushalt 15,5 Höherer Angestelltenhaushalt 9,3 Einfacher Beamtenhaushalt 3,1 Höherer Beamtenhaushalt 2,1 Kleingewerbe-/Handwerkerhaushalt 13,4 Studentenhaushalt 5,2 Selbstständiger Akademikerhaushalt 3,0 Landwirtschaftlicher Haushalt 4,1 Unternehmerhaushalt 4,1

  6. Soziodemografische Daten IV Prozent Berufsausbildung (n = 100) Lehre 53,0 Fachschule 16,0 Fachhoch- / Ingenieurschule 4,0 Universität / Hochschule 6,0 Andere Berufsausbildung 7,0 Keine Berufsausbildung 14,0 Erwerbsstatus bei Reha- Berufstätig / Selbstständig 46,5 Beginn (n = 101) Arbeitslos gemeldet 11,9 In Ausbildung / Umschulung / Studium / Schule 9,9 Hausfrau/Hausmann 1,0 Empfänger/in von Altersrente / Vorruhestand 21,8 Empfänger/in von Erwerbsunfähig- keits- oder Berufsunfähigkeitsrente 7,9 Sonstige 1,0

  7. Aufnahme- / Entlassungsbefunde Prozent Aufnahme-Lähmungs- Tetraplegie 13,5 befund (n=104) Paraplegie 26,0 Tetraparese 36,5 Paraparese 24,0 Entlassungs-Lähmungs- Tetraplegie 8,1 befund (n=98) Paraplegie 27,6 Tetraparese 38,8 Paraparese 25,5 ASIA-Score Aufnahme- Typ A 39,5 befund Typ (n=104) Typ B 14,4 Typ C 36,5 Typ D 9,6 ASIA-Score Entlassungs- Typ A 35,0 befund Typ (n=97) Typ B 6,2 Typ C 22,7 Typ D 36,1

  8. Aufnahme- und Entlassungsbefund Lähmungstyp (n=97; Angaben in %; Signifikanzniveau: p <=0,001)

  9. Entwicklung der Lebensqualität (NHP) im Rehabilitationsverlauf(Mittelwertvergleich; Unterschied Signifikanzniveau: Energieverlust p<=0,001, Emotionale Reaktion p<=0,001, Schmerz p<=0,01, Schlaf p<=0,001, Soziale Isolation n.s., Physische Mobilität p<=0,001)

  10. Bob-Score-Parameter „Energieverlust“, „Schmerz“, „Emotionale Reaktion“ und „Soziale Isolation“ im Rehabilitationsverlauf(Mittelwertvergleich; Unterschied Signifikanzniveau: Energieverlust p<=0,001, Emotionale Reaktion p<=0,001, Schmerz p<=0,01, Soziale Isolation n.s.)

  11. Selbsteinschätzung des Selbstständigkeitsstatus im Rehabilitations-verlauf(Angaben in %; Unterschied Signifikanzniveau: p <=0,001)

  12. Selbsteinschätzung des Selbstständigkeitsstatus im Rehabilitations-verlauf(n=90; Mittelwertvergleich 10er Skala; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

  13. Bob-Score-Parameter „SCIM-Summenscore“ im Rehabilitations-verlauf(n=106; Mittelwertvergleich 100er Skala; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

  14. SCIM-Werte bei Entlassung nach Aufnahme-Lähmungsbefund(Angaben in %; Signifikanzniveau p<=0,001)

  15. SCIM-Werte bei Entlassung nach Altersgruppen(Angaben in %; Signifikanzniveau n.s.)

  16. SCIM-Werte bei Entlassung nach Erwerbsstatus( Angaben in %; Signifikanzniveau n.s.)

  17. Verteilung SCIM-Werte Anstieg (Beginn bis Entlassung)(n=106; Angaben in %)

  18. SCIM-Werte Anstieg nach Altersgruppen(Angaben in %; n.s.)

  19. SCIM-Werte Anstieg nach Lähmungsbefund(Angaben in %; Signifikanzniveau: Aufnahme-Lähmungsbefund p<=0,01; Entlassungs-Lähmungsbefund p<=0,05)

  20. SCIM-Werte Anstieg nach Erwerbsstatus(Angaben in %; n.s.)

  21. Bob-Score-Parameter „Reha-Motivation (TTM)“ und „Reha-Selbstmanagement (RPF)“ im Rehabilitationsverlauf(n=106; Mittelwertvergleich; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

  22. Bob-Score-Parameter „Reha-Motivation (TTM)“ und „Reha-Selbstmanagement (RPF)“ im Rehabilitationsverlauf Teilgruppe: Bereiche Selbstversorgung und Mobilität(Mittelwertvergleich; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

  23. Bob-Score-Parameter „Reha-Motivation (TTM)“ und „Reha-Selbstmanagement (RPF)“ im Rehabilitationsverlauf Teilgruppe: Patienten, die zu Beginn der Reha angeben berufstätig oder sonstig erwerbstätig zu sein, und die bei Entlassung ständig einen Roll-stuhl nutzen(n=32; Mittelwertvergleich; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

  24. Bob-Score-Parameter „Reha-Fachwissen“ im Rehabilitations-verlauf(n=106; Angaben in %; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

More Related