1 / 16

Content-Management und Blended Learning

Content-Management und Blended Learning. thomas.pfeffer@uni-klu.ac.at www.iff.ac.at/hofo. „Information technologies will change everything, and that worries me, because ‚everything‘ covers a lot.“ Fred Rogers, Senior Vice President Cornell University, 1998.

emilia
Download Presentation

Content-Management und Blended Learning

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Content-Management und Blended Learning thomas.pfeffer@uni-klu.ac.at www.iff.ac.at/hofo

  2. „Information technologies will change everything, and that worries me, because ‚everything‘ covers a lot.“ Fred Rogers, Senior Vice President Cornell University, 1998

  3. Personenzentriert Zugänge zu Blended Learning Fokus • Mediendidaktik, Lernpsychologie • Handwerkliche Fragen (Medienproduktion) • Lehrende vs. Lernende • (virtueller) Seminarraum Probleme • Idealisierung von direkter Interaktion • Reproduktion „Lehrstuhlprinzip“ • Einbettung in Organisation und ges. Funktionssysteme fehlt

  4. 3 ges. Funktionen von Universitäten • Schaffung neuen Wissens (Forschung) • Weitergabe von Wissen (Lehre) • Aufbewahrung von Wissen (Repräsentation/Archivierung) Alle drei Funktionen durch ICT verändert Materialität von Wissen (Repräsentation/Archivierung)

  5. Technisch/kulturelle Veränderungender Aufbewahrung von Wissen

  6. Blended Learning PräsenzstudiumVorlesungen, Seminare, etc. FernstudiumMaterialproduktionssystem

  7. Elemente von Lehrarrangements Metainformation • Zielsetzungen, Lehrplan, Termine, Ankündigungen Lehrmaterial • Kursunterlagen, Aufgaben, Tutorials, Selbsttests Interaktion • Vermittlung, Diskussion, Feedback, Prüfung Grunddifferenz Material / Interaktion

  8. Formen des Contentmanagement im Blended Learning (1) Kurs/Lehrveranstaltung • Homepages • Kursmanagementsysteme (~LMS, Lernplattformen; abgegrenzte Seminargruppe) Institutionen • „Intranet“: Learn@WU (öffentlich uni-weit) • „Broadcast“: MIT OpenCourseWare (öffentlich welt-weit)

  9. Formen des Contentmanagement im Blended Learning (2) Disziplinär • The Harvey Project • Maths online Multidisziplinär • EducaNext • MERLOT

  10. Schlußfolgerungen (1) Allgemein • Vertrieb von Material und Interaktion fällt auseinander • Archivierung und Publikation fällt zusammen Lehrmaterial als (neue) Form wiss. Publikation • Öffentliches, kaum marktfähiges Gut • Veröffentlichung ermöglicht Qualitätskontrolle • Veröffentlichung ermöglicht Reputationsgewinn

  11. Schlussfolgerungen (2) Individuell • Lehrmaterial: Mix aus fremden und eigenen Elementen • Welche Materialien sind schon vorhanden? • Wie und wo publiziere ich am besten? Institutionell • Unis als wissenschaftliche Verleger (Rechtsfragen, Produktion, Archivierung) • Unis als Vermittler zwischen indiv. Forscher und wiss. Öffentlichkeit (Anreizsysteme, institutionelle Archive) • Umstieg von Materialkonsum (Bibliothek) zur Materialproduktion • Institutionelle Kooperationen/Netzwerke

  12. Schlussfolgerungen (3) Wiss. Funktionssysteme • Meta-Daten Standards (z.B. OKI, Dublin Core) • Meta-Archive (disziplinär, z.T. national) • Disziplinär fundierte Qualitätskontrolle

  13. Exkurs: Technische Ressourcen Lernplattformen • Proprietär: Blackboard, WebCT • OpenSource: Ilias, Moodle, Claroline Learning Content Management Systeme • OpenACS (Learn@WU) • Stud.IP Communities • SPARC (The Scholarly Publishing and Ressource Coalition) • Campus Source • The Sakai Project

  14. Gründe für OpenSource • Wissenschaftliche Software verhält sich ähnlich wissenschaftlicher Publikation • Kosten (Einsparung von Lizenzgebühren) • Mitgestaltung der wiss. Infrastruktur • Entwicklung offener Standards, um freien Austausch zu erleichtern • Schutz vor Erpressbarkeit (z.B. Dokumentformate)

  15. Literatur Pfeffer, Thomas (2003) Virtualization of Research Universities. Raising the right questions to adress key functions of the university. Research & Occasional Paper Series: CSHE.6.03http://ishi.lib.berkeley.edu/cshe/publications/papers/papers/ROP.Pfeffer.6.03.pdf Pfeffer, Thomas / Sindler, Alexandra / Kopp, Michael / Pellert, Ada (2003) Organisationsentwicklungshandbuch Neue Medien in der Lehre. Voraussetzungen und Beispiele für eLearning an Hochschulen. Im Druck. Nentwich, Michael (2003) cyberscience. Research in the Age of the Internet. Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften (Wien). Noam, Eli (1995) Electronics and the Dim Future of the University. In: Science, Vol. 270, pp. 247-249.http://www.asis.org/annual-96/noam.html

  16. URLs • Learn@WU (learn.wu-wien.ac.at/) • MIT OpenCourseWare (ocw.mit.edu/) • The Harvey Project (harveyproject.org, harveyproject.science.wayne.edu/) • maths online (www.univie.ac.at/future.media/moe/) • MERLOT (www.merlot.org/Home.po) • EducaNext (www.educanext.org/ubp) • CampusSource (www.campussource.de) • OpenACS (www.openacs.org) • Stud.IP (www.studip.de) • Campus Virtuell (campus-virtuell.de) • SPARC (www.arl.org/sparc/home/) • The Sakai Project (http://www.sakaiproject.org/) • Dublin Core (dublincore.org/) • Open Knowledge Initiative (web.mit.edu/oki/)

More Related