Monitoreo y Evaluación para consolidar la Efectividad en el Desarrollo

1. Monitoreo y Evaluaciónpara consolidar la Efectividad en el Desarrollo Evaluación de Resultados de la Gestión Pública en América Latina Sonia Ospina Bozzi

2. Evaluación y monitoreo de una intervención pública Evaluación: la valoración puntual del desempeño con base en un conjunto de procedimientos y herramientas analíticas para obtener información pertinente, tanto del proceso como del resultado Monitoreo: la valoración periódica y continua del desempeño con base a indicadores seleccionados

3. E & M de resultados • Enfasis en las consecuencias, productos o impactos • Diferente de la gestión por resultados • (la evaluación de resultados es una herramienta para la gestión por resultados)

4. La evaluación de los resultados de la gestión pública • Dimensión política: • información para tomar decisiones que aumentan el valor público • Dimensión técnica: • un sistema de medición • Dimensión gerencial: • una visión estratégica • una cultura orientada a resultados

5. La investigación • Sistemas nacionales de evaluación de los resultados de la gestión pública • Política explícita de reforma • Nivel macro: Estado nacional central (o federal) • Visión estratégica: • desarrollo sostenible • buen gobierno • 5 E’s: económico, efectivo, eficiente, excelente, equitativo

6. Las iniciativas estudiadas País Iniciativa Origen Sistema Nacional de Evaluación de los Resultados de la Gestión Colombia 1994 Resultados de la Gestión (SINERGIA) Costa Rica Sistema Nacional de Evaluación (SINE) 1996 Sistema de Evaluación de la Gestión Uruguay 1999 Pública por Resultados (SEV) Varios: Metas Ministeriales…Balances de Gestión Integrada…etc Sistema de Control de Gestión Chile 1990/2001

7. Marco conceptual • Para qué evaluar? • las múltiples funciones de la evaluación (visión estratégica para generar valor público) • Qué evaluar y a qué nivel hacerlo? • el alcance de la evaluación • Qué hacer con la información? • la relación entre el uso de la información y el mejoramiento de la gestión

8. E&M: Un enfoque sistémico para la efectividad (tres niveles) • Macro (efectividad en el desarrollo) • Política internacional, regional • Políticas públicas nacionales (plan de desarrollo; asignación del gasto) • Meso (efectividad en la Administración Pública) • Sectores (salud, educación, etc) • Organizaciones y agencias públicas • Programas y proyectos • Micro (efectividad en la práctica gerencial) • Procesos intra-organizacionales • Desempeño del personal • Control interno

9. Para qué hacer monitoreo y evaluación de resultados?

10. Dos Orientaciones

11. Ejemplos:

12. Evaluación de los resultados de la gestión pública para

13. Que evaluar y a que nivel hacerlo? Monitoreo o evaluación?

14. Una visión estratégica • Planeación estratégica • a nivel gubernamental (Chile, Colombia) o • a nivel organizacional (Uruguay, Costa Rica) • Identificación de la misión, objetivos estratégicos, productos y clientes de cada agencia con indicadores respectivos (todos) • Contextualización de éstos dentro de los del sector correspondiente (Chile, Colombia)

15. Casos:

16. …y a qué nivel hacerlo? Niveles de desempeño

17. Integración? • Modelo Plan: Vínculos con el sistema presupuestario siguen siendo problemáticos (integración horizontal) • Modelo Presupuesto: Poca articulación con el proceso de las políticas publicas (integración vertical)

18. Qué hacer con la información? • Preguntas claves sobre la información generada: • Es confiable? • Es accequible? • Se consume? • Produce consecuencias?

19. Es confiable la información? Credibilidad de la información depende de: • Rigor metodológico, problemas de medición • Quien decide los indicadores? • Quien recoge los datos?

20. Es accequible la información? • Informes “amigables” • Publicidad

21. Se consume la información? Destinatarios/usuarios potenciales: Poder Ejecutivo • Ministerio de Planificación • Ministerio de Hacienda • Ministerios sectoriales (ministros) • Jerarcas y funcionarios de varios niveles de gestión • Presidente de la Republica • Organismos de auditoria y control • Oficina Nacional de Presupuesto • Poder Legislativo • Parlamento • Sociedad civil • Organizaciones • Ciudadanos

22. Colombia: uso esperado de la información • Evaluar el Plan Nacional de Desarrollo • Usuarios: Presidente, Ministros, Ciudadanos • Retroalimentar y mejorar la gestión publica • Usuarios: Ministros, ejecutivos, oficinas de planeación • Rendir cuentas y transparencia • Ciudadanos

23. Produce consecuencias la información? Una vez que se conoce la información, hay consecuencias reales? Evaluacion ---) cambio? Tres posibles funciones de la evaluación: • Aprendizaje • Asignación • Legitimación

24. Chile: compromisos institucionales en el SCG • Recomendaciones después de evaluar: • Eliminar el programa • Eliminar uno o varios componentes del programa • Modificar los componentes del programa • Introducir modificaciones menores a los componentes • Agregar nuevos componentes • Introducir cambios a la gestión del programa

25. Desafíos • Uso limitado de la información • Los “resultados” son parte de la conversación • la información todavía no afecta el aprendizaje ni la asignación como se esperaba. • Avances técnicos, pero la información aun no es confiable, accequible, usable • Falta de integración vertical y horizontal • El ciudadano es el gran ausente de los sistemas de evaluación de los resultados de la gestión

26. Dimensiones para pensar un sistema efectivo de evaluación de los resultados de la gestión pública Orientación • Evaluación = conocimiento para la acción • Axiología (valores y funciones) Técnica • Conceptos • Métodos Práctica • Intervención social/ uso de la información • Consecuencias de la evaluación