130 likes | 250 Views
Les droits et les obligations des grands-parents. Dernière mise à jour: juillet 2008. Remerciements. L’AJEFO remercie Me Julie Audet pour nous avoir fourni l’information pour cette présentation et Justice Canada pour son financement. Obtention des droits de visite. Principes généraux
E N D
Les droits et les obligations des grands-parents Dernière mise à jour: juillet 2008
Remerciements L’AJEFO remercie Me Julie Audet pour nous avoir fourni l’information pour cette présentation et Justice Canada pour son financement.
Obtention des droits de visite Principes généraux • Un grand-parent peut demander au tribunal le droit de visite avec ses petits enfants. • L’intérêt véritable de l’enfant prime toujours lorsqu’il est question de la garde ou des droits de visite. • Droit de visite est celui de l’enfant, pas du grand-parent
Obtention des droits de visite Principes généraux • L’amour, l’affection et les liens affectifs de la personne qui demande le droit de visite seront examinés de près. • L’aptitude de la personne qui demande le droit de visite à agir en tant que père ou mère sera aussi examiné de près.
Détermination du droit de visite • Le droit de visite doit préserver la relation positive entre le grand-parent et l’enfant de façon constructive. • Chaque cas est déterminé selon les circonstances spécifiques de la situation, l’intérêt véritable de l’enfant et tient compte des principes généraux de l’obtention des droits de visite. • Le fait qu’il n’existe pas de relation pré-existante n’empêche pas nécessairement le grand-parent de demander des droits de visite lorsque les circonstances le justifient.
Analyse d’une requête • Les tribunaux respectent généralement les décisions prises par un parent concernant les droits de visite sauf si les questions suivantes sont répondues à la négative: • Est-ce qu’une relation positive existe déjà entre le grand-parent et l’enfant? • Est-ce que la décision du parent a mis en péril cette relation positive entre l’enfant et le grand-parent? • Est-ce que le parent a agi de façon arbitraire? • Est-ce qu’il est dans l’intérêt véritable de l’enfant, à la lumière de toutes les circonstances, d’avoir des droits de visite avec son grand-parent?
Une relation positive pré-existante? • Une relation positive peut exister même si l’enfant est très jeune et pourrait ne pas se souvenir des son grand-parent si les contacts ont été suspendus pendant une certaine période de temps. • Les indicateurs d’une relation positive pré-existante: • L’enfant a souvent été en compagnie de son grand-parent (avant la dispute) ou • Le grand-parent a gardé ou assisté dans les soins de l’enfant.
La relation a été mise en péril? • Lorsqu’un parent coupe tout contact entre l’enfant et le grand-parent, la relation est mise en péril. • La relation peut aussi être mise en péril si le parent permet des droits de visite, dans le cas où il limite les droits de visite de façon à ce que la continuation de la relation positive soit mise en danger.
Le parent a agi de façon arbitraire? • Le parent a agi de façon arbitraire si la décision de couper contact: • N’a rien à voir avec l’intérêt véritable de l’enfant; • Est motivée par la haine; • Est motivée par des disputes personnelles; • Est motivée par des conflits familiaux. • Le tribunal ne respectera pas la décision du parent de couper contact s’il établit que le parent place ses propres intérêts devant ceux de son enfant.
L’intérêt véritable de l’enfant? • Le tribunal respectera la décision du parent de couper contact s’il juge que le parent a fait sa décision en se basant sur l’intérêt véritable de l’enfant. • Le tribunal peut refuser d’octroyer le droit de visite même si le parent a agi de façon arbitraire dans le cas où il advient que le droit de visite n’est pas dans l’intérêt véritable de l’enfant.
L’intérêt véritable de l’enfant? • Pour empêcher le droit de visite, le parent doit être en mesure de démontrer que sa décision de couper contact a été prise de façon mature et que l’aide nécessaire et appropriée a été reçue afin de démontrer que l’enfant subirait des conséquences néfastes si le droit de visite est octroyé.
Cas divers • Chapman v. Chapman (2001) • Parsons v. Parsons (2002) • Giansante v. Di Chiara (2005) • Blackburn v. Fortin (2006)
Pour rejoindre AJEFO 201-214 ch. Montréal Ottawa (Ontario) K1L 8L8 Téléphone : (613) 842-7462 Télécopieur : (613) 842-8389 bureau@ajefo.ca www.ajefo.ca