1 / 14

Interbestuurlijk toezicht 2.0 workshop 1 Pilot Hoogezand-Sappemeer: Het definiëren van risico’s

Interbestuurlijk toezicht 2.0 workshop 1 Pilot Hoogezand-Sappemeer: Het definiëren van risico’s. Patricia Doldersum adviseur juridische kaderstelling gemeente Hoogezand – Sappemeer Harry Coerts projectleider nieuw IBT provincie Groningen Ineke de Jonge

fay
Download Presentation

Interbestuurlijk toezicht 2.0 workshop 1 Pilot Hoogezand-Sappemeer: Het definiëren van risico’s

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Interbestuurlijk toezicht 2.0workshop 1Pilot Hoogezand-Sappemeer:Het definiëren van risico’s

  2. Patricia Doldersum • adviseur juridische kaderstelling gemeente Hoogezand – Sappemeer • Harry Coerts • projectleider nieuw IBT provincie Groningen • Ineke de Jonge • IBT- nieuwe stijl provincie Groningen

  3. Kenmerken van het nieuwe IBT: Nabijheid Enkelvoudigheid Samenwerking Selectiviteit en terughoudendheid Proportionaliteit

  4. stelling 1 om je rol als toezichthouder uit te kunnen voeren moet je alles weten wat er gebeurt in de gemeente

  5. Aanpak Zuid-Holland • Focus op beleidsterreinen waarbij niet-naleving mogelijk leidt tot gevaren voor de volksgezondheid en het welzijn van het collectief van burgers

  6. Per beleidsterrein zijn na overleg met Hoogezand-Sappemeer risico’s geformuleerd m.u.v. de Wabo (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht)

  7. risico-analyse door V-I & provincies: 1. asbestregelgeving 2. brandveiligheid bij opslag gevaarlijke stoffen 3. constructieve veiligheid en brandveiligheid 4. verontreinigde grond 5. risicovolle inrichtingen

  8. proces pilot: Afbakening van vijf terreinen - wettelijke verplichtingen (wat is het minimum niveau) de ervaringen van medewerkers van de gemeente en de provincie - de risico's in onderling overleg gedefinieerd, uitgangspunt: wanneer is sprake van taakverwaarlozing? - gezamenlijk vastgesteld in welke stukken die informatie dient te staan.   

  9. stelling 2 Het uitgangspunt samenwerking past niet bij de rol van toezichthouder

  10. Risicovolle taken Piepsysteem

  11. organisatie van het toezicht zoveel mogelijk aansluiten bij bestaande informatiestromen (van B&W naar Raad) zoveel mogelijk tappen uit digitale bronnen (wsjg.nl) uiterste nood: verordening

  12. Regionale Uitvoerings Dienst - RUD - IBT richt zich op het bevoegd gezag - opdrachtgeverschap bevoegd gezag uitvoeringsdienst

  13. stelling 3 De niet-risicovolle taken zijn de verantwoordelijkheid van gemeente. Provincie mag daarop geen toezicht uitoefenen

  14. stelling 4 De uitgangspunten van het nieuw interbestuurlijk toezicht zijn mooie woorden, maar moeten bij een calamiteit meteen uit het raam worden gegooid. denk maar aan Moerdijk en Kanaleneiland

More Related