1 / 15

Frivillighetens dilemma

Frivillighetens dilemma. Et samfunn med to stemmer……… . Nå må noen gjøre noe - Bruk tvang om nødvendig. Nå må Støre ta dem skikkelig - Folk får da bestemme selv . Litt om å gå i mange sko samtidig . Frivillighet: brukermedvirkning tatt inn i lovverk m.v.: . Pasientrettighetsloven § 2-5

gabi
Download Presentation

Frivillighetens dilemma

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Frivillighetens dilemma

  2. Et samfunn med to stemmer……… Nå må noen gjøre noe - Bruk tvang om nødvendig Nå må Støre ta dem skikkelig - Folk får da bestemme selv

  3. Litt om å gå i mange sko samtidig Frivillighet: brukermedvirkning tatt inn i lovverk m.v.: Pasientrettighetsloven § 2-5 Lov om psykisk helsevern § 4-1 Kommunehelsetjenesteloven § 62a Spesialisthelsetjenesteloven § 2-5 Lov om sosiale tjenester § 4-3a NAV-loven § 15 Forskrift om individuell plan Veileder for IP 2007 Barneloven §31-33 Barnevernloven § 3-6 FNs barnekonvensjon art 12 Lov om forbud mot diskriminering 2008 Sosialtjenesteloven Lov om helsepersonell Lov om tannhelsetjeneste Lov om helseforetak § 35 Helsedirektoratet: 471 treff på behandlings- veiledere

  4. Spenningsforhold Diskurser /paradigmer: ekspert vsmediator sosialt arbeid vs klinikk akademia vs praksisfelt min motivasjon vs din motivasjon

  5. Motsetningsforhold er krevende og inviterer til konflikter ”De vet ikke sitt eget beste” ”Han er for syk til å bestemme dette selv” ”maktmennesker på sitt verste” ”ble fullstendig overkjørt”

  6. ”Vi ville nu her ikke oplyse hvor meningsløst det er med den formeentlige Selvfølge, ved hvilken det følger af sig selv, at jeg forandrer mig, fordi en Anden forandrer sig” Søren Kierkegaard i Kjærlighedens Gjerninger

  7. Tar vi Kierkegaard - og våre egne – erfaringer på alvor gjenstår dette: Vi kan ikke forandre et annet menneske - Og da er tvang ikke veien å gå

  8. På den andre siden: frivillighet bringer ikke de rette menneskene i rett behandling til rett tid Hvordan da komme videre ?

  9. Niklas Luhman : "Humans cannot communicate; not even their brains can communicate; not even their conscious minds can communicate. Only communication can communicate." Samfunnet konstitueres av paradoksene mellom autoepigetiske systemer Luhman er sosiolog så han gjør selvsagt ikke noe med det

  10. Engestrom – derimot - vil gjerne hjelpe oss: Mediating artifacts (tools and signs) 2 Sense, meaning Subject (individual / team) Object of activity Goal 3 4 1 Division of labour Division of knowledge Social Rules and regulations Community Han definerer det autoepigetiske systemet som et aktivitetssystem

  11. Og aktivitetssystemer kan interagere. Og nettopp i møtet mellom paradoksale aktivitetssystemer åpnes muligheten for ekspansiv læring ”De andre” er nødvendige, ikke en fiende mediating artifacts mediating artifacts object 2 object 2 Object 1 object 1 subject subject rules community division division community rules of labour of labour object 3

  12. Analyseres systemene ses: Ekspansjonen ligger antakelig gjemt i skjæringspunktet mellom din og min motivasjon I behandling innebærer det at tilbudet må være der når pasientens motivasjon tangerer hjelperens (og ikke motsatt) Men når er det da ? Hva vet vi egentlig om hva det er som medierer menneskers ønske om endring / motivasjon / innsats ?

  13. Et bud på svar – antakelig det beste – får vi fra konversjonsforskingen i religionspsykologien • Lewis Rambo: stages ofconversion • Context • Crisis • Quest (*) • Encounter • Interaction • Commitment • Outcomes

  14. Det innebærer Mennesker er mest åpne for endring • Etter grundig overveielse (dvs når refleksjon gradvis fører dem til endringsvalg) • ( eksempel: rusalder som mest signifikante outcome-predictor i rusbehandling) • Etter åpenbaringer (dvs når uventede ”mentale jordskjelv” bryter ned motstand mot endring) • (eksempel: lifeevents eller avsløringer) Kanskje det da er her frivillighetens dilemma best lar seg oppløse?: Når tvangen brukes til å nå mennesker der de er nettopp når – og kun da - ”åpenbaringer” skjer.

  15. Takk for oppmerksomheten www.rvts.no/sor Mogens Albæk Psykologspesialist / teamleder RVTS Sør

More Related