1 / 19

ANALISIS DEL RAMO 20 DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION PARA EL EJERCICIO FISCAL 2007

ANALISIS DEL RAMO 20 DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION PARA EL EJERCICIO FISCAL 2007. H. CAMARA DE DIPUTADOS COMISION DE DESARROLLO SOCIAL. ANTECEDENTES

garin
Download Presentation

ANALISIS DEL RAMO 20 DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION PARA EL EJERCICIO FISCAL 2007

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ANALISIS DEL RAMO 20 DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION PARA EL EJERCICIO FISCAL 2007 H. CAMARA DE DIPUTADOS COMISION DE DESARROLLO SOCIAL

  2. ANTECEDENTES • La Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados procedió a revisar el Proyecto de Presupuesto enviado por el Ejecutivo, y a presentar una propuesta de ampliación contenida en el dictamen aprobado, mismo que se presentó a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con fecha 18 de diciembre de 2006.

  3. El 22 de diciembre de 2006 se votó por el Pleno de la Cámara de Diputados el Decreto que contiene Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007 (PEF 2007). Esta votación se llevó a cabo con base en los rubros generales aún no desagregados en Anexos.

  4. En el Decreto del PEF 2007 publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 2006, al igual que el dictamen aprobado en el Pleno, se le asigna al Ramo 20 de SEDESOL la cantidad de 35108.4 millones de pesos, cifra superior en 7481.9 millones de pesos a los 27626.5 presupuestados en el Proyecto del Ejecutivo.

  5. En los Anexos contenidos en el Decreto de aprobación del PEF 2007, publicado el 28 de diciembre en el DOF, se observa que: El Presupuesto aprobado por 35108.5 millones de pesos, fue superior a los 27,626.5 millones de pesos del Proyecto de Presupuesto. En el Transitorio Décimo Segundo del Decreto se adjudican 6,250.0 millones de pesos para el Programa de Adultos Mayores. Se excluyen 1467.0 millones de pesos asignados a FONAES, por su sectorización a la Secretaría de Economía.

  6. En los ANEXOS del Presupuesto publicados el 18 de enero de 2007, que contienen la información desagregada por programas, se conserva el presupuesto total autorizado por la Cámara de Diputados para el Ramo 20, por la cantidad de 35,108.5 millones de pesos.

  7. No obstante que se aprobó un presupuesto en la cifra total del Ramo 20, tal y como lo había propuesto la Comisión de Desarrollo Social, la desagregación y asignación de los recursos por programas no corresponde a lo aprobado como ampliación por la Comisión.

  8. Diferencias del PEF 2007 con lo aprobado por la Comisión de Desarrollo Socialpara el Ramo 20

  9. Para los programas de Desarrollo Social y Humano la Comisión propuso un total de 1915 millones de pesos y se les asignaron 2856.5 millones, cantidad superior en 941.5 millones de pesos. Al programa de empleo temporal se le asignaron 145.5 millones de pesos más. Opciones productivas recibió 460 millones más. Microregiones recibió 363 millones más. El programa 3x1 para migrantes recibió 13 millones más. Se redujeron los recursos propuestos a los programas de jornaleros agrícolas, adultos en zonas rurales y jóvenes por México.

  10. Se incorporaron los Programas de Apoyo a Adultos Mayores en Zonas Rurales con poblaciones hasta 2500 habitantes, asignándosele 6250 millones de pesos; el Programa de Apoyo a Guarderías y Rescate de Espacios Públicos con 1000 millones respectivamente.

  11. La Comisión propuso una asignación de 2211.4 millones de pesos para el Programa Habitat y en el Presupuesto aprobado se le otorgaron 2190.4 millones. La diferencia fue de 21. millones menos.

  12. En los programas comprendidos en OPORTUNIDADES la Comisión no sugirió incrementos toda vez que con relación al año anterior ya se les estaba considerando un aumento sustancial; sin embargo, el programa se benefició de un incremento de 70.9 millones con relación al Proyecto, específicamente en el programa Revisión de Padrón, el cual pasó de 381. millones del Proyecto a 451.9 en el Presupuesto aprobado.

  13. A los programas del INDESOL se les dio en el PEF tratamiento diferente al propuesto por la Comisión de Desarrollo Social, incrementándose en 72 millones de pesos el presupuesto para Apoyo a Mujeres y disminuyéndose en 16.5 el de coinversión social.

  14. LICONSA • El Presupuesto propuesto por el Ejecutivo para LICONSA no contemplaba apoyos fiscales, argumentándose que ya los había obtenido por el aumento de precio de 3.50 a 4.50 pesos el litro de leche. • La Comisión de Desarrollo Social consideró que era indispensable dotar a esta empresa de recursos a fin de que siguiera cumpliendo con su cometido de abastecer de leche a los sectores más necesitados de la población y continuara con el programa de compra de leche a productores nacionales, para lo cual también se le asignaron recursos en el dictamen aprobado en la Comisión.

  15. El aumento propuesto por la Comisión para LICONSA fue de 1076 millones de pesos, sin embargo, el Presupuesto desagregado en los anexos sólo le asigna 500 millones.

  16. DICONSA Se le presupuestaron 1341.2 millones en la propuesta de la Comisión, cifra que se redujo a 1100 en el Presupuesto aprobado -según anexos-, por lo cual la reducción fue de 241.2 millones. Este incremento aún siendo menor al propuesto por la Comisión, permitió hacer frente a las necesidades de abasto de maíz a la red comunitaria, ante la emergencia planteada recientemente por el alza de precio.

  17. FONAHPO La Comisión consideró un incremento al presupuesto superior para vivienda rural, asignándole 536.6 millones de pesos. Esta cifra se redujo en el presupuesto aprobado, volviendo su monto al presupuesto original, con una disminución de 27.6 millones al aprobado por la Comisión en su dictamen.

  18. CONEVAL La Comisión propuso un incremento al presupuesto de esta institución para quedar en 160 millones de pesos, 40 más de los considerados en el Proyecto, a fin de que pudiera cumplir con las funciones y tareas que le fueron encomendadas recientemente; sin embargo, el Presupuesto aprobado redujo esa misma cantidad para quedar con el mismo monto de la propuesta del Ejecutivo.

  19. CONCLUSION Como se puede observar, de los recursos que la Comisión de Desarrollo consideró necesario aprobar como ampliación a la propuesta del Ejecutivo, y que efectivamente se incrementaron en el Presupuesto aprobado, algunos fueron reasignados -según los anexos- con criterios diferentes a los expresados en el dictamen aprobado por los integrantes de la Comisión, destacando las reducciones hechas a los programas de LICONSA, DICONSA Y CONEVAL, y en menor medida, a los programas de Habitat, coinversión Social y Vivienda Rural. Entre los recursos reasignados, los incrementos se destinaron, principalmente, a programas de Desarrollo Social y Humano, y Oportunidades.

More Related