Programa Pehuensat, satélites educativos argentinos, gestión de lanzamiento y proyectos futuros.

1. Programa Pehuensat, satélites educativos argentinos, gestión de lanzamiento y proyectos futuros. Pablo de León Asociación Argentina de Tecnología Espacial

2. Objetivos de la Presentación Brindar un panorama de los vehículos espaciales disponibles haciendo especial hincapié en los lanzadores que pueden, o han sido utilizados para llevar al espacio cargas útiles secundarias, nanosatélites, satélites educativos, experimentos espaciales con fines educativos y toda aquella carga útil que pueda considerarse carga útil secundaria.

3. Objetivos Informar al presente o futuro jefe de proyecto como procurar un lanzador adecuado para su proyecto, con el mínimo desembolso posible, y en algunos casos muy especiales que detallaremos, con ninguno.

4. Lanzadores • GESTION DE LANZAMIENTO • El objetivo de esta presentación es informar al posible jefe de una misión satelital de los sistemas disponibles para poder tomar las decisiones apropiadas temprano en el diseño de la misión. • Esta presentación está dedicada a diseñadores de misión para satélites pequeños, educativos y experimentales

5. Satélites • Satélites para los países en desarrollo • Para que queremos un satélite? • Que beneficios nos trae? • Cuanto nos va a costar? • Quién lo va a pagar? • Cuanto tardaremos en construirlo?

6. Satelites • Para que queremos un satélite?

7. Satelites • Que beneficios nos traerá?

8. Satelites • Cuanto tardaremos en construirlo?

9. Satelites • Cuanto nos va a costar?

10. Satelites • Quien lo va a pagar?

11. Proyecto PADE, Paquete Argentino de Experimentos (AATE) • 7 experimentos desarrollados en Universidades Nacionales • Voló en el Space Shuttle Endeavour STS-108 en Diciembre 2001. • PADE pasó dos semanas en el espacio.

12. Proyecto PADE (AATE)

13. Lanzamiento Proyecto PADE

14. Primer Contenedor G.A.S. de Sud-America

16. Lanzadores • Uno de los mayores problemas a resolver para la realización de un proyecto satelital es la selección del vehículo lanzador.

17. Lanzadores • En la realización de satélites como cargas útiles secundarias el costo de lanzamiento es el factor más poderoso para determinar el lanzador.

18. Lanzadores • Para la compañía que realiza el lanzamiento el usuario de carga útil secundaria es usualmente un “cliente menor”.

19. Lanzadores • Usualmente nuestro satélite o carga útil volará en un espacio del vehículo que de otra manera sería destinado a balasto.

20. Lanzadores • Una carga útil debe cumplir con los siguientes requisitos para aumentar sus posibilidades de ser incluida en un vuelo:

21. Lanzadores • La carga debe ocupar poco volumen. • De bajo peso. • Sin antenas ni partes que sobresalgan en forma importante y se proyecten al vehículo lanzador. • Ningún sistema de la carga debe entrar en conflicto con ningún sistema del lanzador, o de la carga útil principal de la misión.

22. Lanzadores • Hay que tener en cuenta que la carga secundaria no paga por el vehículo lanzador, con lo cual hay que acomodar nuestra carga o satélite a los requerimientos de la misión. • Desde el principio se debe tener claro que para el proveedor de servicios de lanzamiento nuestra carga es mas un problema que un beneficio, y para poder volar hay que allanar el camino y demostrar que nuestro satélite no ocasionará ningún problema en el satélite o carga principal que es en definitiva, quien paga por todo o gran parte del lanzamiento. • El jefe de misión de un proyecto secundario debe comprender estas realidades y aprender a trabajar con ellas.

23. Lanzadores • El mecanismo de separación del vehículo portador es un tema de fundamental importancia. • Dentro de lo posible, el mismo debe ser aportado por la misma empresa de lanzamiento. • En su defecto se debe intentar utilizar un sistema probado y certificado para ese vehículo en particular. • Existen casos de sistemas de separación exitosos diseñados por el cliente (Como el Victor/ Mu-Sat, del IUA) pero son escasos.

24. Lanzadores • Las empresas lanzadoras y clientes principales no ven con simpatía que el cliente de un satélite secundario, con frecuencia universidades, o institutos de investigación, a veces extranjeros, suministren un sistema tan crítico para el éxito de la misión, y que puede impactar adversamente en otros sistemas principales del lanzador o de la carga útil principal.

25. Lanzadores • Estados Unidos • Rusia • Europa • Israel • Japón • China • Brasil • India

26. ESTADOS UNIDOS • Caso único debido a la diversidad de organismos y empresas disponibles • Comenzó sus actividades de puesta en órbita a fines de los ’50 • Creación de la NASA • National Space Act • Fuerza Aérea de los Estados Unidos • Diversidad de lanzadores • Costos elevados de lanzamiento salvo acuerdos especiales (políticos) • Oportunidades de acuerdos con universidades Norteamericanas

27. ESTADOS UNIDOS • Lanzadores • Pegasus • Minotaur • Delta • Sea Launch • Atlas/Titan (históricos ICBM) • SpaceX

28. ESTADOS UNIDOS • Sistemas privados en Desarrollo • Kistler • T/Space • Otros

29. ESTADOS UNIDOS • Pros • Entorno abierto al comercio internacional • Entorno abierto a la cooperacion internacional • Entorno abierto a los acuerdos políticos • Contras • Precios • ITAR (International Traffic in Arms Regulations) • Excesiva complicación para certificar cargas extranjeras

30. RUSIA • Comienza en los ’50 • Sputnik, Vostok, configuración del Semyorka R-7 • No tiene diversidad de lanzadores, pero sí una alta confiabilidad • Varias empresas ofrecen servicios de lanzamiento para cargas pequeñas • Sitios de lanzamiento Baikonur y Plesesk • El Volna/ Dneper se ha convertido en un sistema espacial económico para pequeñas cargas, si bien recientemente ha sufrido fallos.

31. RUSIA

32. RUSIA • Pros • Rusia necesita fondos para seguir adelante con su programa espacial, por lo tanto hay siempre varias oportunidades disponibles para lanzamientos de cargas secundarias. • Sus lanzadores son probados y confiables y los Rusos son flexibles para negociar las condiciones de los contratos. • Los precios dependen en parte de los recursos del cliente, con lo cual una institución de Latinoamérica está en mejores condiciones para negociar que una de Estados Unidos o Europa. • Hay empresas que se ocupan de negociar los servicios de lanzamiento, y resolver todos los problemas técnicos y organizativos, pero recargan en forma importante los costos originales.

33. RUSIA • Contras • Barrera del idioma. Es necesario contar con traductores. • Comunicaciones. Como en Latinoamérica, Rusia le da gran importancia a las relaciones personales. Correos electrónicos o faxes muchas veces no son respondidos. Es difícil establecer el primer contacto. • Recientemente Rusia ha duplicado el costo de sus servicios de lanzamiento. • Las fechas de lanzamiento son flexibles, y dependen de factores fuera del control del cliente, por lo tanto si una misión espacial debe ser lanzada en determinada fecha esta puede ser pospuesta.

34. EUROPA • Agencia Espacial Europea • Lanzador Unico (Ariane V) • Posibilidad futura de lanzamiento de Soyuz (Starsem) y Vega • Experiencia como lanzador de satelites secundarios • Importante componente pólitico y de cooperación internacional

35. EUROPA

36. EUROPA • Pros • Lanzamiento desde Sud America (Kourou Guyana Francesa) • Gran apertura a cooperación y ayuda a otros países • Sistema de separación de satélites pequeños probado anteriormente (LUSAT) • Arianespace es altamente subvencionada por ESA y la Comunidad Europea • Están acostumbrados a trabajar via E-mail, teléfono y Fax (en inglés y francés)

37. EUROPA • Contras • Elevado precio si hay que pagar la puesta en órbita • Los satélites deben ser integrados y probados en Europa (ESTEC?) • Kourou es en Sud America, pero es difícil llegar…

38. ISRAEL • Lanzador Shavit, derivado de misil balístico. • Cargas meramente militares. • Reciente apertura para el lanzamiento de cargas secundarias. • Apertura para los negocios internacionales y posibilidades de cooperación.

39. ISRAEL

40. ISRAEL • Pros • Shavit no es un vehículo probado comercialmente con los cual los costos de lanzamiento podrían ser bajos. • Israel está abierta a programas de cooperación científica y tecnológica. • E-mails y fax son contestados prontamente y eficientemente (en inglés).

41. ISRAEL • Contras • El programa Shavit es intrínsecamente militar con reciente apertura civil (IAI). • No tienen experiencia en cargas secundarias. • El lanzador es pequeño y sólo coloca cargas en inclinaciones no siempre aptas para la Argentina.

42. JAPON • Diversidad de lanzadores (H-2). • Elevado costo de lanzamiento. • Falta de presencia comercial. • Falta de oferta para puesta de cargas útiles secundarias. • Posibilidades de cooperación internacional.

43. JAPON

44. CHINA • Grandes posibilidades de puesta en órbita múltiple con sus lanzadores Larga Marcha “Long March”. • Apertura al ofrecimiento comercial de sus servicios de lanzamiento. • Confiabilidad de sus lanzadores. • Precios diferenciados dependiendo del cliente.

45. CHINA • Pros • Lanzadores probados y confiables. • Filosofia “de bajo costo” compatible con las necesidades argentinas en la materia. • Interés en cooperación internacional. • Oportunidades “políticas” para conseguir vuelos. • Una vez establecido el contacto es fácil intercambiar información.

46. CHINA • Contras • Es muy díficil establecer una comunicación fluída. • No hay una empresa u organismo que ofrezca la puesta en órbita de cargas útiles secundarias. • El inglés de los especialistas es muy básico, se aconseja buscar traductores de chino para la duración del proyecto.

47. CHINA

48. BRASIL • Lanzador VLS. • 3 Intentos de lanzamiento. • Posibilidades serían importantísimas para la región. • Se desconoce el apoyo real del gobierno actual para proseguir con el programa VLS. • La cercanía geográfica y realidades comunes harían de Brasil el socio ideal en la región si el VLS llegara a ser operativo.

49. BRASIL

50. INDIA • Pehuensat 1