1 / 18

Vedoucí práce: Mgr. Petr Veselý

Vliv vzoru na reakci ptačího predátor a na nechráněnou aposematickou kořist Školitel : Mgr. Petr Ves elý Michaela Prášková. Vedoucí práce: Mgr. Petr Veselý. Vedoucí práce: Mgr. Petr Veselý. Cíle práce.

hastin
Download Presentation

Vedoucí práce: Mgr. Petr Veselý

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Vliv vzoru na reakci ptačího predátora na nechráněnou aposematickou kořistŠkolitel: Mgr. Petr VeselýMichaela Prášková Vedoucí práce: Mgr. Petr Veselý Vedoucí práce: Mgr. Petr Veselý

  2. Cíle práce • Testovat reakce sýkorykoňadry(Parus major) na švába argentinského (Blaptica dubia) nesoucího štítek s modifikovaným vzorem ruměnice pospolné (Pyrrhocoris apterus). • Testovat výstražnou funkci „očních skvrn“ na polokrovkách ruměnice.

  3. Hypotézy • Liší se reakce sýkor koňader na různé modifikace vzoru ruměnice? • Je původní divoký vzor nejlepší ochranou před útokem predátora? • Jak ovlivňuje ptačí reakci barva, kontrastnost a provedení „očních skvrn“ ve vzoru ruměnice?

  4. Background 1

  5. Background 2

  6. Metodika - barvy štítků WILD A B C D E Hypotéza> WILD=E>C>D>B>A

  7. Výsledky Ipočet manipulujících a žeroucích ptáků Fisher exact test

  8. Výsledky IIpočet manipulovaných švábů GLM ,log link funkction, Poisson distr. (Kolmogorov-Smirnov: d = 0,1248, p = 0,052), one-way ANOVA, DF = 4, F = 21,57075, p = 0,000244, post hoc Tukey HSD test- průkazně se liší jen vzory B a C (p = 0,024684)

  9. Výsledky IIIpočet žraných švábů GLM ,log link funkction, Poisson distr. (Kolmogorov-Smirnov: d = 0,1156, p = 0,058), one-way ANOVA, DF = 4, F = 1,91524, p = 0,144187

  10. Výsledky IVpočet švábů zkoumaných zblízka Data se nepodařilo znormalizovat- použit neparametrický test (Kruskal-Wallis median test: DF = 4, chí = 7,852564, p = 0,0971)

  11. Výsledky Vdoba, po kterou byli švábi pozorováni zdálky Data se nepodařilo znormalizovat- použit neparametrický test (Kruskal-Wallis median test: DF = 4, chí = 18,80, p = 0,0009)

  12. Výsledky VIlatence k první manipulaci s kořistí Normalizace zlogaritmováním, one-way ANOVA: DF = 4, F = 1,153, p = 0,336742

  13. Výsledky VIIlatence k první manipulaci s kořistídata jen pro ptáky, kteří manipulovali

  14. Závěry I • Nejméně je napadán vzor • Nejvíce je napadán vzor • Nejvíce žrány , nejméně ,ale je sežrán vždy jen první nabídnutý šváb • Zblízka je nejméně zkoumán vzor (neprůkazně) • Zdálky je nejdéle zkoumán vzor • Ptáci útočí na všechny vzory po přibližně stejné době, snad jen vzor je napadán relativně nejrychleji

  15. Závěry II • působí na ptáky nejméně výstražně, nicméně dlouho jej ptáci pozorují, než o jeho výstražnosti rozhodnou, je to jediný vzor, který chrání trochu hůře než divoký (neprůkazně) • působí na ptáky nejvíce odpudivě, ani zblízka se na něj nedívají, je to jediný vzor poskytující trochu lepší ochranu, než divoký (neprůkazně)

  16. Závěry III • Nejvíce napadány jsou vzory , . Znamená to tedy, aby byla ruměnice dobře chráněná před predátory, musí mít ve svém vzoru jak tečky (sami o sobě výstražnou funkci neplní), tak i svůj vlastní obrys vzoru. • Ideálním řešením je tedy divoký vzor ruměnice, ale výsledky ukázaly, že uměle vytvořený vzor tvoří efektivnější ochranu (neprůkazně), což by mohlo být způsobeno jeho generalizací se slunéčky (ovšem proč ne ).

  17. Závěry IV • Vzor , o kterém jsme předpokládali, že bude nejlépe imitovat přirozený vzor ruměnice, dosahuje ve většině sledovaných aktivit průměrných hodnot. • Není tedy důležité jestli tečka nebo kruh, ale čím je tečka obkroužena • Nejvýstražněji působí červená tečka obkroužená černou barvou (kruhem nebo celou plochou) • To je přesně opačně, než jak je tomu u přirozeného vzoru 

  18. Děkuji za pozornost!!!

More Related