290 likes | 463 Views
Session Valves Aortiques. Quelles sont les questions en suspens ?. Hélène Eltchaninoff CHU Rouen, France. Hightech 2012 - MARSEILLE. Edwards Lifesciences: Proctor. 46 + 16. P<0.001. 10 + 5. Pre. Post. Le TAVI chez les Pts inopérables ou à haut risque.
E N D
Session Valves Aortiques Quelles sont les questions en suspens ? Hélène Eltchaninoff CHU Rouen, France Hightech 2012 - MARSEILLE
46 + 16 P<0.001 10 + 5 Pre Post Le TAVI chez les Ptsinopérables ou à haut risque • Taux de succès d’implantation > 95% • Hémodynamique excellente 2.0 1.74 + 0.47 P<0.001 1.5 1.0 0.5 0.68 + 0.16 0.5 Pre Post • Amélioration fonctionnelle > 85% des cas
Mais que manque-t-il encore?Quelles sont les questions ? • Comment diminuer le taux de complications ? • Peut-on étendre les indications ? • Une valve est-elle meilleure qu’une autre ? • Comment réduire la mortalité à un an ? • Que va apporter la technologie future: imagerie, valves ? • …
Les complications vasculaires Webb’s Series Facteurs de risque de complications: Diamètre minimal < diamètre externe du désilet Calcifications importantes et AOMI
L’Insuffisance aortique para-valvulaire • L’IA est difficile à quantifier après TAVI • Les IA sévères/massives sont très rares (< 3%) • Les IA > grade 2:
Insuffisance aortique et pronostic Impact sur la mortalité German Registry 690 Pts 84% Corevalve IA > 2: 17,5% Heart 2011;97:899-906
Facteurs prédictifs d’IA Mécanisme multifactoriel: • Diamètre anneau / taille de la valve • Calcifications: volume et répartition
Autres facteurs prédictifs d’IA - Implantation trop basse - Angle LVOT/Aorte > 25° Sherif et al – JACC 2010;56:1623-9
IA para-valvulaire: comment la prévenir ? 1) Choisir la bonne taille de valve 26-mm 23-mm 2) Et donc trouver la meilleure méthode d’évaluation • Mieux comprendre le mécanisme de l’IA • Faire évoluer la technologie ETO ETT
Les AVC Jusqu’à 80% de lésions en IRM
Les accidents vasculaires cérébraux Quel traitement optimal au décours ? Systèmes de protection per-TAVI ? 2012
Taux de pacemaker plus élevé avec la Corevalve (X 3,7) avec la Corevalve 2011
Facteur prédictif de PM: la profondeur de l’implantation Caudron et al – AJM 2011 -2.4 ± 2.5mm
Et la valve mitrale ? Plusieurs études récentes
La durabilité • Atteint 5 ans pour un nombre croissant de Pts (max: 6,5 ans) avec gradient inchangé • Cas anecdotiques de dysfonctionnement 78% 74% 65% UK Registry 870 Pts 2 types de valve Idem pour Webb et al. Circulation 2010;122:1319-27
Faut-il étendre les indications ? Les Pts à Euroscore plus bas ont une survie meilleure Attendons les études randomisées chez les Pts à risque plus faible Lange, Bleiziffer et al. Munich JACC 2012;59 (3) Godin et al ESC 2011
Une valve sera-t-elle meilleure qu’une autre ? Circulation Intv 2009
Les nouvelles ? Durabilité plus longue ? ? Meilleureplateforme? • Recoverable / repositionable • Lower profile systems • No perivalvular leaks • More accurate positioning • Percutaneous access and closure • (stent like procedure) Plus bas profil? Repositionable? Meilleure valve?
Conclusion • Nombre de patients implantés croissant • Hémodynamique excellente • Mais, nombreuses questions encore non résolues • Evaluation à poursuivre dans cette population à haut risque • Apport des améliorations techniques et technologiques
short axis area theoretical area Deployment: Expansion and circularity From measurements: 1) Maximal diameter (yellow line) and minimal diameter (red line) 2) External short axis surface area (yellow surface) 3) External perimeter (red circumference). • Expansion : expansion ratio (%) • Circularity: eccentricity index • circularity index 1- Dmin / Dmax short axis area/ perimeter²