Systèmes régionaux d’innovation et transfert de connaissances et de technologies

1. Systèmes régionaux d’innovation et transfert de connaissances et de technologies IUPRachel Levy

2. Plan • 1. Les systèmes d’innovation • Définition(s) • Systèmes nationaux d’innovation • Systèmes sociaux d’innovation • Systèmes sectoriels d’innovation • Systèmes technologiques d’innovation • 2. Les systèmes régionaux d’innovation • Définition • Les acteurs de ces systèmes et les liens entre ces acteurs • Toutes les régions ne sont pas des SRI : quelques exemples de typologies • Quelques concepts proches mais distincts des SRI • 3. Comment mesurer l’existence d’un système régional d’innovation • Approche Top-Down : toutes les régions d’une nation sont-elles des systèmes d’innovation? • Approche Bottom-Up? Une région est-elle un SRI • 4. Les systèmes régionaux d’innovation : une approche toujours d’actualité : les pôles de compétitivité, les PRES

3. 1. Les systèmes d’innovation • Définition(s) • Systèmes nationaux d’innovation • Systèmes sociaux d’innovation • Systèmes sectoriels d’innovation • Systèmes technologiques d’innovation • 2. Les systèmes régionaux d’innovation • 3. Comment mesurer l’existence d’un système régional d’innovation • 4. Les systèmes régionaux d’innovation : une approche toujours d’actualité : les pôles de compétitivité, les PRES

4. Système d’innovation – Définition (1/) • “ A system of innovation can be thought of as consisting of a set of actors or entities such as firms, other organisations and institutions that interact in the generation, use and diffusion of new - and economically useful knowledge in the production process” (Fischer, 2000, p.200). • Un système d’innovation peut être vu comme un ensemble d’acteurs et d’entités comme les entreprises, d’autres organisations et institutions qui interagissent dans la génération, l’utilisation et la diffusion de nouvelles connaissances dans processus de production

5. Système d’innovation – Définition (2/) Quelques définitions préalables • Innovation = «  Les innovations technologiques de produit et de procédé (TPP) couvrent les produits et les procédés technologiquement nouveaux ainsi que les améliorations technologiques importantes de produits et de procédés qui ont été accomplies. Une innovation TPP a été accomplie dès lors qu'elle a été introduite sur le marché (innovation de produit) ou utilisée dans un procédé de production (innovation de procédé » (OCDE, 1996, p.31). • Réseau = Ensemble de liens, de coopérations basées sur une confiance ou une reconnaissance mutuelle, et dont les membres poursuivent un intérêt commun.

6. Système d’innovation – Définition (3/) Quelques définitions préalables • Apprentissage =““Learning” refers to building new competences and establishing new skills and not just to “getting access to information”.”(Lundvall et Borras, 1997, p.35) • Interaction= Échange entre les différents acteurs du système • Connaissances = Combinaison de connaissances tacites et codifiées; individuelles et collectives • Proximité = Proximité géographique, mais aussi cognitive, sociale, organisationnelle ou institutionnelle reliant les différents acteurs du système quelle que soit la distance physique. • Territoire= unité d’application se situant entre le niveau d’analyse local et national.

7. Système d’innovation – Définition (4/) On revient sur la définition • Ainsi, les innovations peuvent se former dans un territoire à partir d’une création et d’un échange de connaissances, c’est à dire à travers un apprentissage que l’on peut qualifier d’apprentissage par interaction. Ces interactions se réalisent à l’intérieur de réseaux de personnes ou d’institutions partageant un intérêt commun. Ces transferts de connaissances seront facilité par l’existence de proximité entre les membres de ces réseaux.

8. Les systèmes nationaux d’innovation • Le niveau national constitue un cadre d’analyse dans lequel les différents acteurs partagent un même langage, une même culture et surtout des règles institutionnelles précises. • Freeman (1987): Technology and Economic Performance: Lessons from Japan • Nelson (1993) : National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Comparaison de : • l’Allemagne, le Royaume-Uni, la France, l’Italie, le Danemark et la Suède (Europe), • Les Etats-Unis, le Canada, l’Australie, le Japon (grandes puissances industrielles) • La Corée, Taiwan, le Brésil, l’Argentine ou Israël (nouveaux pays industrialisés) • On voit que ces SNI varient en fonction de la structure du système scientifique (fondée sur la recherche militaire ou non, par exemple), et en fonction de la structure de l’industrie (taille des firmes ou rôle de la R&D et de l’innovation pour les entreprises) ou encore en fonction des caractéristiques naturelles (taille, population) de ces pays….

9. Les systèmes sectoriels d’innovation • Definition : “A sectoral system of innovation and production is a set of new and established products for specific uses and the set of agents carrying out market and non–market interaction for the creation, production or sale of those products. A sectoral system has a knowledge base, technologies, inputs and an existing, emergent and potential demand. The agents composing the sectoral system are organizations and individuals (e.g. consumers, entrepreneurs, scientists)” (Malerba, 2002, p.250). • Exemples : La pharmacie, l’informatique…..

10. Les systèmes sociaux d’innovation I. Système éducatif Université Ecoles Formations II. Système Techno-economique Science Technologie Innovation III. Système Socio-économique Spécialisation Productive Ressources humaines Resources financières Lois, règles économiques et sociales Adapté de Amable, Barré et Boyer (1997) p.127

11. 1. Les systèmes d’innovation • 2. Les systèmes régionaux d’innovation • Définition • Les acteurs de ces systèmes et les liens entre ces acteurs • Toutes les régions ne sont pas des SRI : quelques exemples de typologies • Quelques concepts proches mais distincts des SRI • 3. Comment mesurer l’existence d’un système régional d’innovation • 4. Les systèmes régionaux d’innovation : une approche toujours d’actualité : les pôles de compétitivité, les PRES

12. Les sytèmes régionaux d’innovation • Dans le cas de systèmes régionaux, les échanges de connaissances sont supposés s’effectuer plus facilement lors d’interactions en face-à-face, en raison de la nature tacite des connaissances échangées. • De plus, dans un système régional d’innovation, les différents interlocuteurs partagent une culture, disposent d’un langage commun facilitant les échanges.

13. La notion de région • Deux (voire plus) sous-espaces sont inclus dans le concept de SRI • L’espace géographique • L’espace institutionnel. • « La région n’est pas uniquement un objet construit par l’analyse ou révélé par des stratégies d’acteurs. Elle possède une dimension institutionnelle et politique : circonscription administrative d’un Etat, unité d’aménagement du territoire, héritage historique d’anciennes souverainetés et /ou lieu de création d’une identité nouvelle » (Héraud, 2003, p. 648) . • En complément à ces deux dimensions, les différents protagonistes d’une même région partagent souvent la même culture, la même histoire…

14. Comment définir un SRI? • Pour définir un système régional d’innovation, il faut définir • Les acteurs • Les liens entre eux • Le contexte institutionnel, culturel…..

15. Les différents acteurs de SRI • Les entreprises • Entreprises de R&D • PME-PMI régionales • Grands groupes • Filiales de grand groupes • La recherche publique • Délégations régionales des EPST et EPIC (CNRS, l’INSERM, l’INRA…) • Universités • Les organismes de formations • Les gouvernements régionaux et autres institutions territoriales • Ils définissent (au moins en partie ) les politiques scientifiques et technologiques • Ils contribuent (ou non) à l’instauration d’un climat de confiance entre les différents acteurs de la région. • Les intermédiaires financiers • Structures publiques de financement de la recherche (ANVAR : Agence Nationale de Valorisation de la Recherche) • Incubateurs d’entreprises • Organismes de financement privés : banques d’affaires ou business angels.

16. Les différents acteurs de SRI • Les offices de valorisation des universités • Les Knowledge-Intensive Business Services  (KIBS). • Les entreprises de services en R&D, • Consultants dans le domaine juridique, dans la gestion ou dans le marketing (cf. séance 3 et 4 du cours avec Emmanuel Muller) • Les institutions scientifiques, industrielles et politiques nationales (qui peuvent, dans certains cas, posséder des délégations régionales et internationales) • Les institutions scientifiques, industrielles et politiques européennes ou internationales : notamment l’Union Européenne • En effet : “The regional dimension is important but not exclusive” (Landabaso et al., 2001, p.252)

17. Quels types de liens

18. Un système régional d’innovation Source : Landabaso et al., 2001, 254

19. Toutes les régions ne sont pas des SRI : la typologie de Voyer (1998) • Régions fondées sur les connaissances et les activités de services : • Silicon Valley en Californie, • Route 128 • Boston • Ouest du Canada • Singapour • les quatre moteurs de l’Europe : La Lombardie en Italie, le Bade-Wurtemberg en Allemagne, la région Rhône-Alpes en France et la Catalogne en Espagne • Grandes métropoles : • Paris, Londres, Tokyo ou Montréal. • Technopoles localisées dans des régions plus petites et moins développées • Cambridge au Royaume-Uni, Montpellier en France, Austin au Texas ou Ottawa au Canada. • SRI localisés • Technopolis au Japon,Région de Penang en Malaisie, Ecosse, Région du Canada Atlantique.

20. Des concepts proches mais distincts : les districts industriels • Une notion déjà ancienne • « Lorsqu’une industrie a ainsi choisi une localité, elle a des chances d’y rester longtemps, tant sont grands les avantages que présente pour des gens adonnés à la même industrie qualifiée, le fait d’être près les uns des autres. Les secrets de l’industrie cessent d’être des secrets ; ils sont pour ainsi dire dans l’air, et les enfants apprennent inconsciemment beaucoup d’eux » (Marshall, 1920, p. 465). • Exemple : la « troisième Italie » Beccatini (1991) • Existence d’une spécialisation industrielle dans un secteur d’activité précis dans la région.

21. Des concepts proches mais distincts : Les clusters • Porter les clusters industriels peuvent se définir comme : • “Geographic concentrations of interconnected companies and institutions in a particular field. Clusters encompass an array of linked industries and other entities important to competition. They include, for example, suppliers of specialized inputs such as components, machinery, and services, and providers of specialized infrastructure. Clusters also often extend downstream to channels and customers and laterally to manufacturers of complementary products and to companies in industries related by skills, technologies, or common inputs. Finally, many clusters include governmental and other institutions - such as universities, standard-setting agencies, think tanks, vocational training providers, and trade associations - that provide specialized training, education, information, research and technical support” (Porter, 1998, p.78).

22. Des concepts proches mais distincts : Les régions apprenantes • Une région apprenante est plus dynamique et plus progressiste qu’un simple système régional d’innovation (Florida, 1995) • Mais surtout : existence d’un environnement créatif : « The rise of the creative class : why cities without gays and rock bands are losing the economic developement race » (Florida, 2002) • L’optique de Florida est d’évaluer l’existence d’un environnement créatif qui ne dépendra pas uniquement de variables relatives aux activités de science et d’innovation, mais qui pourra par exemple être lié à la présence d’artistes sur le territoire • Existence des 3T : • Technologie • Talent • Tolérence

23. 1. Les systèmes d’innovation • 2. Les systèmes régionaux d’innovation • 3. Comment mesurer l’existence d’un système régional d’innovation • Approche Top-Down : toutes les régions d’une nation sont-elles des systèmes d’innovation? • Approche Bottom-Up? Une région est-elle un SRI • 4. Les systèmes régionaux d’innovation : une approche toujours d’actualité : les pôles de compétitivité, les PRES

24. Comment évaluer l’existence et la pertinence d’un SRI • 2 types d’approches • Top dow : du niveau macro vers le niveau micro. Aanalyse en termes de système national d’innovation, qui va chercher à voir si une nation rassemble des régions aux modèles de développement différents. • Bottom up: du niveau micro vers le niveau macro. Correspond aux études en termes de clusters ou de districts, qui évaluent les institutions et les interactions entre les éléments composant ces clusters. Il s’agit ici d’une approche qui part du niveau micro vers le macro ( doit être faite dans un cadre national, culturel et historique défini)

25. Quels indicateurs quantitatifs? • Brevets = co-inventions ou co-dépôts de brevets, citations de brevets (Jaffe, 1989) • Publications • Localisation des chercheurs en entreprises issues du milieu universitaire. • Enquête : Étude des sources des innovations produites dans les entreprises • Enquête CIS (Community Innovation Survey). Cette enquête, réalisée auprès d’entreprises européennes, cherche à évaluer à la fois la propension à innover des entreprises européennes, mais aussi les facteurs favorisant la réalisation d’innovations

26. Exemple de comparaison des régions d’un pays : l’Espagne • Buesa et al. (2004) • Variables utilisés: • structure des entreprises, • Environnement des entreprises • 4 facteurs sont déterminants dans le développement de ces régions : • l’environnement régional (structure de production, taux d’emploi et d’exportation, taille des marchés) (Catalogne) • le rôle des universités, (Navarre) • le nombre de fonctionnaires dédiés au secteur de la recherche et de l’innovation, (Madrid) • la création de connaissances dans les firmes novatrices (Pays-basques)

27. Le cas de la France : les indicateurs « classique » : Bourgois (2004) • Définition des compétences scientifique (publications) et technologiques (brevets) de chaque région • On en déduit le potentiel scientifique et technique des régions : • Matrice de passage entre ces compétences scientifiques et technologiques et une liste de 118 technologies clefs potentiellement génératrices de nouvelles connaissances, d’innovations et de développement économique • Différents types de régions sont alors identifiés par l’auteur: • 2 régions qui ont bases scientifiques et technologiques pour contrôler quasiment l’ensemble des 118 technologies clés : Île-de-France et Rhône-Alpes • 2 régions possèdent les compétences technologiques leur permettant de contrôler un grand nombre sinon toutes les technologies clés : PACA et Midi-Pyrénées • 10 régions n’ont pas les bases scientifiques et technologiques suffisantes au contrôle d’un grand nombre de technologies clés • 7 régions n’ont pas la masse critique nécessaire au contrôle d’un nombre minimum de technologies clefs.

28. Le cas de la France : des indicateurs moins « classique »: Carrincazeaux et Lung (2004) • 5 groupes de variables • 14 Variables relatives à l’activité scientifique : nombre de chercheurs, nombre de publications…. • 34 variables relatives aux profils technologiques : dépenses de R&D, les dépôts de brevets, nombre de contrats entre le CNRS et l’industrie…. • 16 variables relatives à la structure industrielle des régions : spécialisations industrielles, les participations étrangères dans les entreprises, taux de survie des entreprises… • 10 variables relatives au niveau de formation de la main d’œuvre • 7 variables relatives aux performances économiques et sociales: taux de chômage ou le PIB). • Qui conduisent à 5 groupes de régions • Régions diversifiées, plutôt tertiaires, et dynamiques du point de vue scientifique et technologique :Ile de France, PACA et Midi-Pyrénées). • Régions industrielles diversifiées et scientifiquement dynamiques :Rhône-Alpes et Alsace. • Régions spécialisées dans un domaine technologique précis : Languedoc-Roussillon, Aquitaine, Auvergne, Bretagne et Franche-Comté • Profils intermédiaires sans véritables politiques d’innovation: Haute-normandie, Pays de Loire, Centre, Poitou-Charente, Limousin, Basse-Normandie et Bourgogne. • Régions peu actives marquées par des activités industrielles traditionnelles : Champagne-Ardenne, Picardie, Nord-Pas-de-Calais et Lorraine

29. Formation à la recherche Formation Industrielle et salaire : 20 215€ minimum Doctorant Réalisation de la thèse Laboratoire Entreprise Contrat de recherche en partenariat Subvention annuelle : 14 635 € ANRT Convention Industrielle de Formation à la Recherche en Entreprise Le cas de la France : un indicateur moins classique les Cifre

30. Le cas de la France : un indicateur moins classique les Cifre • Hypothèses : • Chaque Cifre réalisée entre un laboratoire et une entreprise située dans la même région est un indicateur du potentiel de la région en terme de formation d’un système d’innovation. • Chaque Cifre réalisée entre un laboratoire d’une région et une entreprise d’une autre région indique que la région est plutôt exportatrice de connaissances. • Chaque Cifre réalisée entre une entreprise d’une région et un laboratoire d’une autre région indique que la région est plutôt importatrice de connaissances • On définit deux indicateurs • Balances des échanges de connaissance  • Degré d’autosuffisance 

31. Régions relativement équilibrées Régions importatrices de connaissances Régions exportatrice de connaissances Régions qui ne se caractérisent pas par une importation ou une exportation 4 types de régions

32. Les régions importatrices de connaissances ont toutes un indice de densité scientifique inférieur à la densité technologique, et réciproquement les 6 régions exportatrices de connaissances ont une densité scientifique supérieure à la densité technologique : Ces régions sont clairement spécialisées dans la demande des firmes ou l’offre de compétences académiques. Globalement, les deux régions affichant les plus grandes densités technologiques et scientifiques sont deux régions équlibrés  : l’Île-de-France et la région Rhône-Alpes Nous pouvons considérer que ces régions forment des systèmes d’innovation efficaces et relativement autonomes. De façon plus surprenante, la région Alsace apparaît en troisième position alors que c’est une région exportatrice de connaissances pp. 193-218. Comparaison avec des indicateurs traditionnelles

33. Bibliographie indicative • Innamarino, S., 2005. “An evolutionary integrated view of regional systems of innovation: concepts, measures and historical perspectives”. European Planning Studies, 13 (4), pp. 495-516. • Jaffe, A.B., 1989. “Real effects of academic research”. American Economic Review, 79, pp.957-970. • Landabaso, M, Oughton, C., Morgan , K., 2001. “Innovation Networks and Regional Policy in Europe”. In Koschatzky; K., Kulicke, M., Zenker, A. (Eds): Innovation Networks- Concepts and Challenges in the European Perspective. Heidelberg: Physica, pp.243-273. • Levy R. 2005a. « Les doctorants CIFRE: médiateurs entre laboratoires de recherche universitaires et entreprises ». A paraître dans la Revue d’Economie Industrielle. • Levy, R., 2005. La place de la recherche universitaire dans un système d’innovation : une approche territorialisée » Thèse de doctorat de sciences économiques, ULP, 21 novembre 2005. • Lundvall, B.A. et Borras, S., 1997. The globalising learning economy: implications for innovation policy. Rapport pour DG XII (Commission Européenne). • Malerba, F., 2002. “Sectoral systems of innovation and production”. Research Policy, 31, pp.247-264. • Marshall, A., 1906. Principes d’Economie Politique. Editions Giard et Briere, traduit en francais de F. Sauvaire-Jourdan. • Nelson, R. 1993.National innovation systems: a comparative analysis. New York: Oxford University Press. • OECD, 1996. The measurement of scientific and technological activities proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data: Oslo Manual.OCDE, Paris. • OST, 2004. Rapport de l’observatoire des sciences et technologies, (Barré, Esterlé, eds.) Paris, Editions Economica. • Porter, M., 1998. “Clusters and the new economics of competition”. Harvard Business Review, Nov-Dec 1998, pp.77-90. • Voyer, R., (1998). “Knowledge-Based Industrial Clustering: International Comparisons”. In De La Mothe and Paquet (eds), Local and Regional Systems of Innovations, University of Ottawa, Canada.