1 / 18

Gestión Integral de Residuos Sólidos en La Pintana

Gestión Integral de Residuos Sólidos en La Pintana. Evolución de La Pintana. “La comuna que experimentó el mayor mejoramiento relativo fue La Pintana al ascender dieciocho lugares en relación al índice del año 2003.”

jadon
Download Presentation

Gestión Integral de Residuos Sólidos en La Pintana

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Gestión Integral deResiduos Sólidos enLa Pintana

  2. Evolución de La Pintana • “La comuna que experimentó el mayor mejoramiento relativo fue La Pintana al ascender dieciocho lugares en relación al índice del año 2003.” Estudio Índice de Calidad de Vida Comunal 2005. Secretaría Regional Ministerial de Planificación. (MIDEPLAN). La Pintana Índice deCalidad de Vida

  3. La Pintana: Datos locales • Superficie: 3.031 hectáreas (30,31 km2) • Saneamiento • Agua potable: 99,8 %. • Alcantarillado: 99,2%. • Recolección: 100% cobertura. • Residuos: tasa disposición 4.500 ton/mes. • P.P.C.: 0,77 kg/persona diario. • Población: 190.085 hab. (Censo 2002) Proyección 2011: 210.000 hab. • Viviendas: 46.000 • Presupuesto anual: M$ 12.679.000 equivalentes USA $ 26 millones (2011) Per cápita: US$127,11/año

  4. Descripción de problemas oportunidades Bajos presupuestos. Altos costos operativos en recolección y disposición final de residuos. Lejanía de estaciones de transferencia y rellenos sanitarios. Considerar los residuos como recursos en lugar de problemas. Mucha disponibilidad de materia prima vegetal. Buena disposición de querer hacer cosas distintas. Autonomía municipal.

  5. Caracterización de RSD

  6. Descripción de la intervención Estrategias de Acción • La Agenda 21 Local: es un plan de trabajo para mejorar las condiciones ambientales al iniciar el Siglo XXI. • Gestión y Ordenamiento Ambiental Local (GOAL): es una función del territorio. Es descentralizada. • Estrategia Comunal de Cambio Global: es un ordenamiento, acorde a la coyuntura del cambio climático. Política Ambiental Municipal. • Certificación Ambiental Municipal: validación institucional de la GOAL.

  7. Separación de residuos en origen Fracción vegetal a recipiente especial de 35 l. Vidrios, PET y tetrapak a Puntos Verdes. Papel y metales a Recolectores de Base.

  8. Resultados separaciónen origen octubre 2010

  9. Se inicia 13 de diciembre de 2005. Recolecta exclusivamente vegetales. Sistema mixto de recolección. Ahorro de 22 km por viaje. Frecuencia: 3 veces/semana. Mismos equipos. Días contrarios a recolección convencional Recolección diferenciada

  10. Tratamiento diferenciado • Planta de Compostaje • Superficie 5.000 m2. • Se tratan 16 ton/día más 2 ton de ramas. • Pilas estáticas. Fermentación aeróbica. • 450 ton/pila. Reducción 60% en peso. • Lombricultura (Eissenia foetida) • Superficie 2.500 m2. 136 lechos de 15 m. • Se tratan 18-20 ton/día. • 1 ton/lecho/10 días.

  11. Tratamiento 36 ton/díaCosto operativo: US$ 24.000/año

  12. Usos del compost Mejorador de suelo en A.V. Sustrato producción de plantas en vivero. Mantenimiento de prados y canchas. Mejoramiento en hoyaduras. Té de compost.

  13. Biodiésel de aceitesde cocina residuales 100 litros/día se recuperan. Domicilios y comercios. Costo $100/litro. Reactivos: metanol. Catalizador: soda cáustica. Emisión CO2 casi neutra. Cero emisiones SOx. Uso en chipiadora y camiones.

  14. Lecciones Aprendidas ¿Qué funcionó y por qué? Enfoque territorial y local. Modelo a la medida de La Pintana. Legitimidad y estabilidad de autoridades. Alta rentabilidad política. Participación concreta y acercamiento con la gente. Soluciones sencillas y de bajo costo. Cambio de paradigma en GIRS.

  15. Lecciones Aprendidas ¿Qué no funcionó y por qué? Falta tratar la fracción orgánica seca. Aprox. 35% del total. La eficiencia en recolección segregada de vegetales es de 28%. Mejorar comunicación. Aún falta sensibilizar 16% de viviendas en altura, por falta de contenedores y recipientes. Se debe sensibilizar viviendas sin moradores, 15% en horarios y días alternativas. Servicios excesivamente sensibles a la calidad.

  16. Qué más y proyecciones • Determinar huellas de CO2 e hídrica. Planes de eficiencia. Medidas tecnológicas: fitodepuración, riego tecnificado, aplicación de mulch y geles absorbentes; MAPs por radiofrecuencia. • Reutilización de residuos de madera en mueblería rústica; señalética; artesanías, en champiñonera. • Muccidotecnia: Reducción con larvas de Hermetia illucens. • Fotobioreactores para microalgas. Utilización como biomasa, alimentos o combustibles.

  17. Contacto www.digap.cl http://gal.bligoo.com http://ambiental-local.blogspot.com vidapintana@gmail.com Manuel Valencia Guzmán Director de Gestión Ambiental I. Municipalidad de La Pintana Av. Santa Rosa 13.345; La Pintana; Santiago. Teléfonos: (56-2) 389 65 40; (56-9) 9 227 91 97.

More Related