230 likes | 329 Views
成功大學圖書館 電子資源選擇經驗分享 成功大學圖書館 羅靜純 2002/03/15. 面臨的問題. 電子媒體蓬勃發展. 讀者接受度及需求大增. 經費不足. 如何選擇、選擇依據. 館藏發展政策. 國立成功大學圖書館館藏發展政策(82.7制定) 包括各類型與各學科資料蒐藏政策 各學科館藏深度層次 館藏評鑑 館藏淘汰 … 等相關政策. 未進行後續之更新 目前電子資源並無正式書面的選擇 / 發展政策 未來--修訂館藏發展政策並納入數位館藏之部分. 作業依循. 光碟資料推薦作業要點(85年制訂) 光碟資料續訂作業要點(85年制訂)
E N D
成功大學圖書館電子資源選擇經驗分享成功大學圖書館羅靜純2002/03/15成功大學圖書館電子資源選擇經驗分享成功大學圖書館羅靜純2002/03/15
面臨的問題 電子媒體蓬勃發展 讀者接受度及需求大增 經費不足 如何選擇、選擇依據
館藏發展政策 • 國立成功大學圖書館館藏發展政策(82.7制定) • 包括各類型與各學科資料蒐藏政策 • 各學科館藏深度層次 • 館藏評鑑 • 館藏淘汰…等相關政策
未進行後續之更新 • 目前電子資源並無正式書面的選擇 / 發展政策 • 未來--修訂館藏發展政策並納入數位館藏之部分
作業依循 • 光碟資料推薦作業要點(85年制訂) • 光碟資料續訂作業要點(85年制訂) • 成大圖書館電子資源服務規則(90年制訂)http://www.lib.ncku.edu.tw/news/elec.htm • 主要針對電子資源之推薦、續訂、使用及推廣教育訓練等加以規範,以作為相關作業執行之依據
選擇原則 • 以支援教學研究需要為主,並符合本館館藏政策 • 圖書館主動引進或接受系所及老師之推薦,系所推薦經費由系所自行負擔 • 評估原則 • 適用對象多寡 • 資料庫品質 • 是否有新版本 • 整體使用率 / 試用率 • 訂購之資料庫間內容是否重複 • 是否有性質相同之資源或檢索管道可替代
推薦時需填寫申請單,檢附相關介紹資料, 並經系所主管蓋章後送交本館處理 • 新訂原則上第一年訂購最低人次之網路版 • 每年定期進行年度續訂及版本改訂評估 • 評估結果若使用率偏低,網路版改訂單機版或停訂;達合理使用率,續訂且單機可考慮升級網路版網路版可改訂 Internet Web • 系所推薦付費資料庫,徵詢系所決定
新訂之評估作業 • 系所推薦—尊重其決定 • 圖書館推薦—讀者回應 +質化評估 • 讀者回應: • 試用資料庫使用統計數據 • 讀者意見反應(試用資料庫問卷調查)
質化評估: • 參考 CONCERT電子資源選擇政策之附件二、三:引進評估項目及資料庫系統評估表修改成“成大圖書館電子資源引進評估表”進行評估 • CONCERT電子資源選擇政策 http://www.stic.gov.tw/fdb/consortium/download.html
續訂之評估作業 • 量化評估:參考統計數據之表現 • 質化評估:國立成功大學圖書館電子資源續訂評估表 • 依循電子資源服務規則中之相關原則加以思考 (如:可替代或具獨特性 / 相同資料庫v.s.不同系統 / 停訂後能否提供繼續服務之替代方案)
統計數字之運用 • 新訂、續訂、停訂時之重要參考數據 • 統計數字之取得--本館自製使用統計系統 • 將網頁之資料庫連結選項,連結至統計程式,當讀者點選時,除連結檢索外,並同時產生一筆使用紀錄,紀錄內容包括 IP來源、連線日期/時間及資料庫代碼 • 統計「連線次數」(點選選項次數 )
本館自製之使用統計系統 (續) • 優點:不同資料庫,奠基在相同統計基準下 • 誤差:點錯、未檢索或設書籤方式連線 • 報表製作:每月、每半年、每年 • 資料庫本身提供之統計報表,可以看出使用率增減及異常情形,但較無法用以資料庫間之比較 • 對CONCERT資料庫而言,另可透過「資料庫系統使用統計」,觀察本校在整個聯盟中之使用狀況 http://www.stic.gov.tw/concert.htm
實際作業上碰到問題 • 版本選擇 • 相同資料庫 v.s. 不同系統 • 自行訂購 v.s. 加入 CONCERT • 功能取勝 • 整體經費考量 • 考慮停訂或改變服務方式
版本選擇 • 單機版 ? 網路光碟版 ? Intranet Web版? Internet Web版 ? • 考慮使用便利性 • 考慮硬體設備及維護人力 • 考慮需求 v.s. 訂價:以 A&HCI為例 • WOS (年費制) • CD-ROM (年費制) • OCLC FirstSearch PerSearch(依檢索次數計費) • DIALOG Select / Web (依檢索量計費)
相同資料庫v.s.不同系統 • 相同檢索值有檢索結果不同之狀況 • 計費人數級數或訂購學校數,會影響價格 • 以 Bowker’s BIP (相同訂購學校數) 為例 • OVID 5-9人版 • SP 2-4人版 / 1人版 • 以MLA International Bibliography (1人版)為例 • OVID 5-9個學校 • SP 5-9個學校 / 10-14個學校
自行訂購v.s.CONCERT • 以Bowker’s BIP由光碟改訂 SP系統為例 • 可以更優惠之價格購得,並獲教育部補助款 • 提供更便利之使用環境 • 減少硬體及維護成本 • 以 SciFinder Scholar 與 CA on CD為例 • SciFinder 價格不低 • 本館已擁有相當完整之CA 館藏 • 本館可透過 STN 檢索REGISTRY等資料庫 • 目前暫維持訂購 CA on CD
功能取勝—價格高但仍選擇 • 以 WOS —SCI Expanded v.s.SCI on CD v.s. JCR on Web –Science edition為例 • 收錄期刊種數多出1200餘種 (5934/3753) • 更新頻率縮短為 “週更新” • 規模相當之學校已訂、來自讀者之壓力 • 可連結電子期刊全文 • 可連結 JCR on Web …
JCR on Web—Science edition • 可提早在七、八月間即更新 • 可提供過去五年Impact Factor 之變化趨勢圖 • 與WOS連結,使兩資料庫更加相輔相成
整體經費考量 • 以WOS-SSCI v.s.SSCI on CD為例 • 同時訂購WOS-SCIE 及WOS-SSCI 負擔重 • 收錄期刊種數相同 • 更新頻率“週/月”對社會學科之影響 • 目前仍觀望中
考慮停訂或改變服務方式 • 使用率不理想 • 有更好之替代資料庫,且價格合理 • 資料庫本身訂費高,但需求量有限的,會選擇改採按次計費檢索之系統繼續提供服務 (如:PsycInfo, INSPEC, BIOSIS)
迷思 • 館藏之發展應講求均衡發展或建立學校特色 (重點館藏) ? • 怎樣之選擇政策,才算是選得“準” / 選得“好”的政策? • 因經費考量所進行的一些因應作法,是否間接影響使用意願及權利?
如何在經費與需求上取得平衡點?要在有限經費下想盡辦法有效分配,或是突顯需要而爭取增加經費?如何在經費與需求上取得平衡點?要在有限經費下想盡辦法有效分配,或是突顯需要而爭取增加經費? • 如何有效建立圖書館與系所合作之機制? • ……???