El Crecimiento de la Bioética de Uso Dual

1. El Crecimiento de la Bioética de Uso Dual Clase Nro. 13 Para más infomación y vínculos a videos, por favor cliqueen a los botones a la derecha en las siguientes diapositivas Más Información

2. 1. Resumen • Uso Dual como un problema ético • Diapositivas 2 – 3 • Deberes asociados con la ciencia de uso dual • Diapositivas 4 – 9 • Tensiones en análisis riesgo/beneficio • Diapositivas 10 – 12 • Principio Preventivo • Diapositivas 13 – 16 • Declaración sobre Publicación científica y seguridad • Diapositivas 17 - 18 • Toma de decisiones para dilemas de uso dual • Diapositivas 19 - 20

3. 2. Uso dual como problema ético (i) El dilema del uso dual surge en el contexto de la investigación en ciencias biológicas y de otras ciencias como consecuencia del hecho que una y la misma pieza de investigación científica algunas veces posee el potencial de ser utilizada para causar daño así como también para hacer el bien. Más Información

4. 3. Uso dual como problema ético (ii) El uso dual genera la siguiente pregunta:¿deberíamos retener a un agente moralmente responsable por las consecuencias de una acción cuando aquéllas consecuencias no fueron intencionales y, en algunos casos, estaban más allá del control del agente? Se pregunta cuándo una persona se encuentra moralmente vinculada a tomar medidas preventivas para evitar resultados futuros no deseados. Más Información

5. 4. Deberes asociados con la ciencia de uso dual (i) Una definición influyente del principio bioético de no-maldad (la obligación de no causar daño) establece que no hacer daño incluye no sólo a las acciones intencionales sino que también imponenes riesgos de daño. Individuos pueden por lo tanto dañar o colocar a otra persona en riesgo sin intención –y crucialmente, ser moralmente responsable por ello.

6. 5. Deberes asociados con la ciencia de uso dual (ii) Cinco criterios para la obligación de prevenir el daño. Los investigadores deberán esforzarse para prevenir el daño que está: - Dentro de su responsabilidad profesional - Con su capacidad profesional y habilidad - Riesgo razonablemente predecible - Riesgo proporcionalmente mayor que los beneficios - No facilmente alcanzable por otros medios. Más Información

7. 6. Deberes asociados con la ciencia de uso dual (iii) Los autores proponen las siguientes obligaciones éticas para: - Prevenir bioterrorismo - Involucrar en actividades de respuesta a ataques bioterroristas - Considerar las implicancias negativas de su investigación - No publicar o compartir información sensible - Supervisar o limitar el acceso a material peligroso - Informar actividades preocupantes

8. 7. Deberes asociados on la ciencia de uso dual (iv) Los autores concluyen que: “las obligaciones más razonables son los deberes de considerar las potenciales implicancias negativas de la investigación propia, proteger el acceso a material, tecnología y conocimiento sensible, e informar actividades preocupantes. La responsabilidad, por lo tanto, incluye obligaciones relativas a la prevención del daño previsible y altamente probable.”

9. 8. Deberes asociados con la ciencia de uso dual (v) “La pregunta aquí es no cuan responsable es un científico de los efectos deliberados de sus acciones, sino cuan responsible es por los efectos previsibles de su investigación, para su prevención y también por el esfuerzo para predecir ciertos resultados.” Más Información

10. 9. Deberes asociados con la ciencia de uso dual (vi) Este autor propone un deber general de no contribuir al uso dual que es maligno y, en cuanto sea controlable, ayudar a prevenirlo. Esto lleva a deberes más específicos que incluyen: - No llevar a cabo cierto tipo de investigación - Anticipar sistemáticamente aplicaciones de uso dual con el objetivo de advertir de los daños generadas por ellas - Informar a las autoridades públicas sobre esos peligros - No diseminar resultados públicamente, mantener el conocimeinto científico peligroso en secreto

11. 10. Tensiones en análisis riesgo - beneficio (i) Lo que está en juego son los derechos a la libertad académica y al progreso científico contra el derecho del público de no ser puesto en riesgo por la misma investigación que está destinada a ayudarlo.

12. 11. Tensiones en análisis riesgo - beneficio (ii) La etica requiere que reconozcamos un equilibrio entre derechos y responsabilidades. Análisis éticos de investigaciones de uso dual en ciencias biológicas podrían buscar cuantificar los beneficios y riesgos reales y potenciales y receptores/portadores reales y potenciales de esos beneficios y riesgos.

13. 12. Tensiones en análisis riesgo - beneficio (iii) “Una posición de sentido común es aquella en que el compromiso debe realizarse entre el derecho a diseminar y al progreso científico por un lado, y la seguridad /necesidades de salud pública por otro. En esta perspectiva, deberíamos algunas veces estar dispuestos a realizar al menos pequeños sacrificios en salud pública y/o seguridad cuando sea necesario para lograr enormes beneficios en el progreso de la ciencia; y deberíamos algunas veces estar dispuestos a realizar pequeños sacrificios en el progreso de la ciencia para lograr enormes beneficios en salud pública y/o seguridad.”

14. 13. Principio de Precaución (i) El principio de precaución (PP) constituye un principio para la toma de decisiones que se aplica en casos donde podrían ocurrir serios efectos adversos con una probabilidad desconocida. Un mensaje fundamental del PP es que en algunas ocasiones, medidas contra un posible daño deben ser tomadas aún si la evidencia disponible no es suficiente como para tratar a la existencia del peligro como un hecho científico. '. Más Información

15. 14. Principio de Precaución (ii) El principio de precaución está implícito en varios códigos de conducta de bioseguridad. Por ejemplo, “todas las personas e instituciones involucradas en agún aspecto de las ciencias biológicas deben… buscar restringir la diseminación de información y conocimiento de uso dual a aquellos que necesiten saber en casos donde existen bases razonables para creer que la información o conocimiento pueda ser mal usado para bioterrorismo o bioguerra.”

16. 15. Principio de Precaución (iii) Existen cuatro dimensiones conceptuales principales que ocurren comunmente en diferentes versiones del principio de precaución: amenaza, incertidunbre, prescripción y acción. Entonces: “si (1) es una amenaza, que es (2) incierta, entonces alguna clase de (3) acción es (4) obligatoria”.

17. 16. Principio de Precaución (iv) Los autores proponen un principio de precaución para uso dual: “Cuando y donde exista una preocupación seria y creible que material biológico, tecnología o conocimeinto de ciencias biológicas legítimamente realizado signifique una amenaza de daño para la salud humana y la seguridad, la comunidad ceintífica está obligada a desarrollar, implementar y adherir a las medidas de precaución para mitigar esa preocupación.”

18. 17. Declaración sobre Publicación Científica y Seguridad (i) “Reconocemos que en ocasiones un editor puede concluir que el daño potencial de una publicación supera los beneficios sociales potenciales. Bajo esas circcunstancias, el artículo debería ser modificado o no publicado. Revistas y sociedades científicas puede jugar un rol importante en estimular a los investigadores a comunicar los resultados de sus investigaciones de forma tal de maximizar los beneficios para el público y minimizar los riesgos de mal uso. Más Información

19. 18. Declaración sobre Publicaicón Científica y Seguridad (ii) “La Declaración reivindica que los editores pueden algunas veces tomar decisiones de censura, pero no da razones para pensar que editores o la comunidad científica e general, se encuentre especialmtente calificada para juzgar riesgos de seguridad. Un tema importante es en qué extensión el gobierno, bioéticos y/o la comunidad de seguridad debiera estar involucrada en censura científica”.

20. 19. Toma de decisiones para dilemas de uso dual (i) - Automomía completa para científicos individuales - Control institucional - Mezcla de control institucional y gubernamental - Una autoridad independiente - Control gubernamental total

21. 20. Toma de Decisiones para dilemas de uso dual (ii) Muchos bioéticos creen que sólo una autoridad mixta que se encuentre constituida por la comunidad científica junto con organismos gubernamentales puede lidiar con el dilema de uso dual. Determinar quén es responsible en un caso dado “dependerá del contexto”.

22. Preguntas • ¿Por qué el uso dual es un problema ético?Evalue las diferentes definiciones de “bioseguridad”. 2. ¿Cuáles son las obligaciones éticas que nos expertos en esta disciplina proponen para los científicos que trabajan en temas con uso dual? ¿Está de acuerdo con ellos? ¿Por qué si o no? 3. ¿Qué es el principio de precaución y cuál es su relevancia para el uso dual? • ¿Cuáles son las opciones para una toma de decisiones ética en el contexto del uso dual y cuáles opciones cree que son las mejores?

23. References (Diapositiva 2) Miller, M., and Selgelid, M. (2007) Ethical and Philosophical Consideration of the Dual-Use Dilemma in the Biological Sciences, Science and Engineering Ethics 13(4). 523-580. Available from http://www.springerlink.com/content/n514272v537582vv/ (Diapositiva 3) Kelley, M. (2006) Infectious Diseases Research and Dual-Use Risk, Virtual Mentor 8(4). 230-234. Available from http://virtualmentor.ama-assn.org/2006/04/pfor1-0604.html (Diapositiva 5) Kuhlau, F., Eriksson, S., Evers, K., and Hoglund, A. (2008) Taking Due Care: Moral Obligations in Dual Use Research, Bioethics 22(9) 477-487. Available from http://www3.interscience.wiley.com/journal/121452418/abstract (Diapositiva 8) Dando, M. R. (2009) ‘Bioethicists Enter the Dual-Use Debate’, Bulletin of Atomic Scientists 20 April. Available from http://www.thebulletin.org/webedition/columnists/malcolmdando/bioethicists-enter-the-dual-use-debate

24. Ehni, H-J. (2008). Dual Use and the Ethical Responsibility of Scientists Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis 56(3) 147-152. Available from http://www.springerlink.com/content/vh61601545017112/ (Diapositiva 13) Kuhlau, F., Hoglund, A., Evers, K., and Eriksson, S. (2009) A Precautionary Principle for Dual Use Research in the Life Sciences, Bioethics, [Early View] Available from http://www3.interscience.wiley.com/journal/122499297/abstract (Diapositiva 14) Somerville, M. A., and Atlas, R. A. (2005) Ethics: A Weapon to Counter Bioterrorism, Science 307(5717) 1881-1882. Available from http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/307/5717/1881 (Diapositiva 17) Journal Editors and Authors Group. (2003) Uncensored Exchange of Scientific Results, PNAS 100(4) 1463-1464. Available from http://www.pnas.org/content/100/4/1464.full