La Ética de la Vida

1. La Ética de la Vida Dr. Rafael Cartagena

2. La Ética de la Vida El valor de la vida es empíricamente el más impactante de los principios que fundamentan un sistema ético. La controversia radica en las circunstancias en que se pudiera quitar la vida éticamente.

3. El Suicidio • Se define comoquitarse la vida Argumentos Contra el Suicidio: 1) La irracionalidad del suicidio. Va en contra de los principiosnaturales de supervivencia.

4. La religión. Simplemente Dios da la vida y sólo Él puede quitarla. • El efecto dominó. Si se acepta el suicidio como moral, a dónde nos conducirán las consecuencias (¿será el homicidio después moral, etc.?) • La justicia. Es injusto con los seres queridos que se quedan

5. Argumentos en Pro de la Moralidad del Suicidio Cada persona tienederechosobresupropiavida. Como esunadecisiónpropia, no estécnicamenteunaviolación del principio de respeto a la vida. Relacionadoes el derecho al bienestarpropio. Sólo los individuosconocen lo que les conviene. Este argumento se fudamenta en que la libertades un principio absoluto sin limitaciones y puedeestarrelacionado con la realidad de la convivencia. Ej. Una persona con unaenfermedadcontagiosa, no quiereque lo pongan en cuarentena, amenazando la vida de otros. En estecaso la libertad y los deseosindividualestienenque ser limitadopor el biencomún.

6. La Guerra • Se define como un conflictoarmado entre naciones o estados, o entre parte del mismoestado. Argumentos en Contra de la Guerra • La tecnologíaavanzadaquepermitematar a muchas personas y dañar al ambiente; impacta con frecuencia a no combatientes. • Es unaviolacióndirecta y masiva del principio del valor de la vida.

7. Argumentos a Favor de la Guerra • Es un control de la sobrepoblación. • Es el motor inspirador para las nuevas invenciones. • Mejora la economía y promueve la unidad nacional. • Es un mal necesario. Es aquí donde se coloca la doctrina de la guerra justa. La teoría de la guerra justa indica bajo qué circunstancias las guerras se justifican y cómo deben hacerse.

8. Hay una larga lista de autores que la justifican: Tomás de Aquino, Francisco de Victoria (1486-1546), Francisco Suary (1548-1617), Hugo Grotives (1583-1645), Samuel Pufendorf (1632-1704), Christina Wolff (1679-1754). Modernamente Michael Walger (Just and Unjust Wars 1977 y War and Justice 2001), Barrie Paskins y Michael Dockrill (The Ethics of War 1979). Richard Norman (Ethics, Killing and War 1995), Brian Orend (War and International Justice 2001)

9. Principios de Jus Ad Bellum • La guerradebetenerunajustacausa. La dificultadaquíconsiste en sobrequéesjustacausa, aunque se entiendeque la defensapropia a unaagresiónfísicaesjusta, asícomo el castigo a un agresor. • Declaradopor la autoridadadecuada o apropiadaque se entiendeesgeneralmente el estado. En estepunto hay muchadivergencia, pues hay estados (Ej. Alemania Nazi) quedeclararonguerrasinjustas. Es necesariodefinirbien el concepto de soberanía, el significado de Estado y cuáles son lasrelacionesadecuadas entre la gente y sugobierno.

10. La guerra tiene que tener buenos motivos, que excluye el engrandecimiento o enriquecimiento. El asunto de la intención plantea problemas prácticos en término de las consecuencias, que deben considerarse antes de declarar la guerra. • Debe tener probabilidad de éxito. Se plantean serios problemas cuando un grupo menos poderoso es agredido. • El fin deseado debe ser proporcionado a los medios utilizados. Es decir, la respuesta por ejemplo a una agresion no debe ser desproporcionada.

11. Los Principios de Jus in Bello • Principio de discriminación: Se debeevitaratacar a los no combatientes y el dañocolateral. En la prácticaes con frecuenciadifícildefinirquiénes civil, yaquepuedehabermilitaresdentro de la población civil. • Principio de la Proporcionalidad. Implicaajustar la extensión y la violencia de la guerraparaminimizar la destrucción y lasmuertes. No debenusarsemediosdesproporcionados contra el enemigo. • Principio de la responsabilidad moral de lasacciones en la guerra. No se justificaobedecerórdenesinmorales.

12. Terrorismo Caleb Carr en sulibro The Lessons of Terror lo define como la violencia contra los civiles con el propósito de destruirsudeseo de apoyar a suslíderes o a suspolíticasque el terroristaconsideraobjetables. • Argumento a Favor del Terrorismo = Es la únicamanera de atraer la atención de los gobiernos y poderosos. • En Contra = La violenciaexcesiva contra inocentes no se puedejustificarmoralmente, sobretodocuandoexistenotrasformas de protesta no violenta. = La violenciaasíentendidasueleproducirmásviolencia.

13. Pena Capital • Se define comoquitar la vidaporhabercometidociertoscrímenes. TeoríassobreesteCastigo - CastigoRetributivo. El castigodebe ser aplicado solo cuandoesmerecido y en la proporciónqueesmerecido. Solo debecastigarse a las personas quehancometidoactosinmorales de granmagnitud.

14. Castigo Utilitarista. El castigo debe tener como objetivo el bien de la sociedad. Si el castigo puede producir buenas consecuencias para las personas, entonces debe ser aplicado. • Castigo Restitutivo. La justicia es servida solo cuando las víctimas de un crimen u ofensa reciban la restitución o compensación por el daño que han hecho. La pena capital cabría en todas estas teorías del castigo.

15. Argumentos a Favor de la Pena Capital • Detiene el crimen • Mantener a un criminal de porvida en la coral esexcesivamentecaro y onerosoparalassociedades • Se dafuerza a lasleyes • Los criminales con susaccioneshanrenunciado a susderechos a la vida • Es imposiblerehabilitar a un criminal • La sociedad y lasvíctimastienenderecho a vengarse del criminal

16. Argumentos en Contra • La pena capital violenta el principio del valor de la vida • Dado que el castigo no restaurará la vida de las víctimas ni los compensará, es inútil ajusticiar al criminal • No ha demostrado que es un disuasivo eficaz contra el crimen • Se han ejecutado vidas inocentes • Se niega el principio de la rehabilitación

17. La Eutanasia La palabra viene del griego significando la buena muerte. Se utilizan distintos términos para describir a circunstancias diversas de eutanasia.

18. Muerta Asistida La terminación de la vidasolicitadapor el paciente. • 3 de los estados de USA y la mayoría de los paísesprohiben la muerteasistida. En 1968 un Comité de Harvard University establecióunoscriteriosparadeterminarcuándo hay muerte cerebral; en cuyocaso se justificaríaterminar la vida: • Sin respuestanireceptividad • Sin movimientosespontáneos o respiración • Sin reflejos • Con un encefalogramaliso En estoscasosuniversalmente se entiendeque se puededetener la vida. Otroasuntoes la moralidad de cuando un pacientesolicitamorir.

19. Argumentos a Favor de AyudarMorir a Alguien • Derecho individual al propio cuerpo y a la propia vida. • Acorta el sufrimiento • Hay derecho a morir con dignidad

20. Argumentos en Contra • Terminar la vida de alguien equivale a negarle el tratamiento que podría salvarlo si se encuentra una cura. • Nadie tiene derecho a optar por la muerte, pues esto es una prerrogativa divina.

21. El Concepto de MediosApropiados e Inapropiados Puede ayudar a distinguir a los doctores, pacientes y sus familias cuándo se debe proceder a mantener vivo a un paciente y cuándo no. Es decir, qué tipo de tratamiento correspondiente debe ser decidido por los proveedores de salud, el paciente y sus familiares basado en lo que es apropiado para el paciente y partiendo de circunstancias particulares.

22. Patient Self Determination Act (PSDA). Aprobadopor el Congreso de USA como parte del Omnibus Reconciliation Act (OBRA) de 1990 obliga a los proveedores de salud a informar a los pacientessusderechos a hacerporadelantadodecisionessobresusalud. Algunos de los derechos de los pacientes: • El derecho a ser tratados con respeto y consideración • El derecho de los pacientes a aceptar o rechazaratenciónmédica o a rechazar un tratamiento en la extensión en que lo exige la ley y a ser informados de lasconsecuencias de rechazardichotratamiento.

23. El derecho de dar directrices por adelantado y a nombrar una persona para que haga las decisiones de salud permitidas por ley. • El derecho a adquirir información necesaria para hacer decisiones de tratamiento que reflejen sus deseos.

24. Casos Notables en USA sobre Eutanasia • Karen Ann Quinlan: A los 20 años dejó de respirar y parte de su cerebro se destruyó. Los padres no querían que la mantuvieran viva por medios artificiales. Después de una batalla legal la sacaron del respiradero y vivió 10 años más en coma hasta que murió. No tuvo muerte cerebral: se sentaba, reaccionaba al sonido, a la voz y al tacto, pero nunca más estuvo consciente o reconoció a la gente.

25. Nancy Cruzan: Entró en coma a los 25 años, después de un accidente de tránsito. Sus padres exigieron que no se le diese atención especial y murió cuando se le quitó el tubo de alimentación. • Terri Schiavo: Estando en coma y con muerte cerebral certificada, el esposo quería quitarle el tubo de alimentación y los padres no. Después de una batalla legal donde intervino el gobernador del Estado, y hasta el Congreso Federal, se le quitó el tubo y murió.

26. Muerte por Compasión Asistida Es una acción directa para terminar la vida de alguien que lo solicita por diversas razones.

27. Argumentos a Favor de la MuerteAsistida • Derecho individual a escoger la muerte • Derechos humanos vs derecho de los animales. Si se permite matar a un animal cuando sufre,el ser humano es superior.

28. Argumentos en Contra • La irracionalidad de la muerte asistida • El argumento religioso de que Dios sólo debe decidir • El efecto dominó • El elemento de justicia, ¿es justo cargar a otro con la propia muerte? • La posibilidad de encontrar curas • La alternativa de atención mejorada quitando el dolor.

29. Las actitudescambianteshacia la muerteasistida: • Promotores: DereckHumphry de Inglaterraquefundó la Hancock Society parapromover el cambio de lasleyes y darconsejo a suicidas y/o todos. • Jack Kevorbian LegislaciónAprobada o pendiente • Oregon permite a los doctoresprescribirmedicinasparamorir a pacientesterminales

30. Reglaspropuestaspor el Dr. Christopher Meyer paraasegurar la adecuacidad de la muerteasistida. = La peticióndebehacersepor lo menos 2 veces y por lo menos 2 meses antes solo por el paciente y ante un testigo. = La peticióndebe ser reversible

31. Reglaspropuestaspor el Ruth Russell en el artículo: “Moral and Legal Aspects of Euthanasia”: • Las leyesdándolelibertad al médicodebe ser voluntaria, no obligatoria • Sin secretos • La peticióndebe ser notarizada • Hay queusar un panel de expertosparaaprobarinvolucrar a más de un doctor • Debehaber un pedido de espera • Debetipicarsecomodelito el falsificardocumento o coaccional al paciente o familiares

32. Holanda Permite a los médicos practicar la eutanasia desde 2001. En abril de 2001 el Parlamento holandés aprobó la ley: “La terminación de la vida a petición y los procedimientos para el suicidio asistido.” Bélgica pasó su ley en mayo de 2002, que incluye a los niños y a los dementes.

33. El Aborto La terminación prematura de un embarazo. El aborto es un asunto complejo y multifactorial, pues entran en conflicto diversos principios básicos. El principio del valor de la vida y el principio de la libertad. Otro asunto básico es cuándo la vida empieza y en qué punto debe ser protegida.

34. El aborto involucra además 2 absolutos: para los anti-abortista el concepto del derecho absoluto a la vida. Para los pro-abortistas el derecho absoluto de la mujer a su cuerpo. Desde 1973 la Corte Suprema lo hizo legal (Wade vs. Roe)

35. Argumentos a Favor del Aborto • La mujer tiene derecho absoluto sobre su cuerpo. • Un embrión no es vida hasta el nacimiento • No se debe traer al mundo niños deformes o que destruyan la vida real de la madre, o por producto de violación • El aborto es parte del ámbito de elección de la mujer • El aborto es seguro médicamente

36. Argumentos en Contra • Hay vida desde la concepción y terminarla es homicidio. • La vida es sagrada siempre • El efecto dominó • El aborto es nocivo médica y psicológicamente • Hay alternativas viables al aborto, como la adopción • Las mujeres deben aceptar la responsabilidad de su acto sexual