Limites de la didactique : des outils pour les dépasser

1. Limites de la didactique : des outils pour les dépasser Jean-Claude Bertin (UMR CNRS 6228 IDEES-CIRTAI, Le Havre) Jean-Paul Narcy-Combes (DILTEC, Paris 2 Sorbonne-Nouvelle)

2. Bibliographie • Acquisition des langues, linguistique, linguistique appliquée, psycholinguistique • Auroux, S. 2001. « Le langage n’est pas dans le cerveau ». In Dortier, J-F (coord). Le langage. Auxerre : Editions Sciences humaines. • Calvet, J.-L. 2004. Essais de linguistique. La langue est-elle une invention des linguistes ?Paris : Plon. • Ellis, N. 1993. « Rules and Instances in Foreign Language Learning: Interactions of Explicit and Implicit Knowledge ». European Journal of Cognitive Psychology, 5 (3) : 289-318. • Ellis, R. 1997. SLA Research and Language Teaching. Oxford : OUP. • Gaonac’h, D. 2002. « L'enseignement précoce des langues étrangères ». Sciences humaines, janv. 2002, n° 123 : 16-20. • Gaonac’h, D. 2005. « Les différentes fonctions de la mémoire dans l'apprentissage des langues étrangères ». Conférence plénière au XXVIIe Congrès de l'APLIUT, IUT Toulon Var, 2-4 juin 2005. • Halliday, M. A. K. 1978. Language as social semiotics. Londres : Edward Arnold. • Hymes, D. 1972. « On Communicative Competence ». In Pride, J. B. & J. Holmes (eds.) Sociolinguistics. Hammondsworth : Penguin. • Jordan, G. 2004. Theory Construction in Second Language Acquisition. Amsterdam : John Benjamins. • Noyau, C. & M. Kihlstedt. 2002. « Acquisition des langues : tendances récentes ». Revue Française de Linguistique Appliquée (RFLA,)2/2002[PC1] . • Randall, M. • Robinson, P. 2002. Individual Differences and Instructed Language Learning. Amsterdam/Philadelphie : John Benjamins. • Robinson, P. 2001. Cognition and Second Language Instruction. Cambridge : CUP. • Seidlhofer, B. 2003. Controversies in Applied Linguistics. Oxford : OUP. • Didactique de L2 • Chapelle, C. A. 2003. English Language Learning and Technology. Amsterdam/Philadelphie : John Benjamins. • Ellis, R. 2003. Task-based Language Learning and Teaching. Oxford : OUP. • Narcy-Combes, J.-P. .2005. Didactique des langues et TIC : vers une recherche-action responsable. Paris : Ophrys. • Autres domaines • Bachelard, G. 1938. La formation de l’esprit scientifique. Paris : J. Vrin. • Buser, P. 1999. Cerveau de soi, cerveau de l’autre. Paris : Odile Jacob. • Channouf, A. 2004. Les influences inconscientes. Paris : Armand Colin. • Damasio, A. R. 1996. L’erreur de Descartes, la raison des émotions. Paris : Odile Jacob. • Juan, S. 1999. Méthodes de recherche en sciences sociohumaines. Paris : PUF. • Ledoux, J. 2003. Neurobiologie de la personnalité. Paris : Odile Jacob. • Popper, K. 1999. All life is problem solving. Londres : Routledge.

3. Positionner la recherche comme « accès à la connaissance » Connaissance implicite Connaissance explicite

4. Posture des chercheurs dans cette conférence • Posture compréhensive, • Réalisme non figuratif (Chalmers) • Validation empirique (Bachelard) • Validation sociale (Develay) • Jeu des influences inconscientes

5. Didactique = science humaine • Sciences humaines: pistes pour l’action • Distance par rapport à l’objet • Axiologie et épistémologie et éthique et professionalisme • Professionalisme: de l’initiatique à la réflexion? • Réflexion, tension entre la pensée didactique et la réalité sociale.

6. Éthique, responsabilité • Enseigner: agir dans l’urgence et décider dans l’incertitude (Perrenoud) • Objet de recherche est donné socialement (Van den Maren) • Interaction des participants et des objets (approche systémique) • Man as scientist • Comment se libérer des contingences sociales?

7. Construction de la connaissance en DLC • Epistémologie  réflexion sur la construction et la gestion du savoir… • Rupture épistémologique de Bachelard: de l’acceptation au questionnement • Théorie 1 : Tout comportement conditionné = forme de protection

8. Un besoin de recul • Conflit du chercheur (Elias 1993) : engagement Vs distanciation • Déterminisme socioculturel ? • Jordan (2004) : a critical rationalist approachtowards theory construction in SLA • Raison Vs émotions …se positionner ? • Distanciation (Lacroix 2002)

9. L’enseignant et ses postures • Facilitateur, concepteur, pourvoyeur, organiseur, interlocuteur… • Responsabilité épistémologique de l’enseignant (Rogers 1969) • Travail en équipe = complémentarité des postures • Rôles et conséquences

10. Sur quoi appuyer le recul • Approche scientifique d’un problème : quels obstacles ? • Certaines données rigoureuses • Conditions de laboratoire – « vraie vie » … conformité ? • Focalisation sur l’objet Vs pensée complexe (Morin) • Valider les « autorités » et les observations… • Communauté de recherche : des biais partagés?  Mesurer les effets de contexte

11. Didactique (DLC) et les limites de la théorisation • DLC appartient aux SHS  pas d’universalité / toute « connaissance » / théorie est contextualisée • Nécessité d’approches complémentaires … qui communiquent par le biais d’une méthode commune • Deux types de recherche : • Recherche-action (Juan 1999) 66> publication des résultats • Recherche-développement

12. Innovation et changement • Langage scientifique et modes. • La recherche-action comme méthode de validation • Lien avec développement des TIC • Œuvrer ensemble dans l’innovation • Contextualisation • Objectif : personnaliser les pratiques (Brodin 2004)

13. Besoin de responsabilisation dans le contexte de l’enseignement-apprentissage • Enseignement et cultures • Massification et individualisation : un dilemme à résoudre • Recours aux modèles • Performance, rentabilisation, industrialisation • Les réponses de la technologie ?

14. Intuition/habitus contre connaissance • Intuition et innovation • Formation dans un questionnement permanent • Innovation et monde socio-politico-économique • Liberté pédagogique et accountability

15. Un besoin de formation • Le problème que posent les ressources • Écart entre prescrit et accompli • Décisions et influences inconscientes • Apport de la responsabilité épistémologique • Adaptation au contexte local et boîte à outils épistémologiques

16. Que faire face à un problème ? • Prendre la mesure du problème • Se confronter aux écrits des autres • Construire le projet • Revenir à la pratique • Équilibre créativité/validité scientifique • Publier les résultats • Recherche-action

17. Prendre la mesure d’un problème • Rappel : tout objet réel sera construit scientifiquement pour pouvoir être compris. •  « le réel n'est jamais « ce qu'on pourrait croire» mais il est toujours ce qu'on aurait dû penser ». • Compétence professionnelle = obstacle épistémologique. • Observation empirique et réflexion rationnelle à la base de la pensée scientifique

18. Confronter le problème aux écrits des autres • Fondements actuels de la didactique des langues (points consensuels) • Langage, langue et parole/discours • Sur quoi construire les curricula • Nature de la production langagière • Piaget revisité et nativisation • Le rôle de la médiation

19. La créativité/intuition/connaissance initiatique • Ne pas brider la créativité • Distinguer les pratiques professionnelles des pratiques de validation scientifique • Innover et rechercher sont deux activités différentes mais complémentaires

20. Les résultats et leur validité • Ne pas universaliser ses résultats • Décrire les effets de contexte • Assurer une réplication dans un autre contexte • Débat scientifique permet d’assurer la validité d’une innovation

21. Conclusion • Recherche-action, plus ou moins formalisée, permet d’aller vers ce qui n’est pas encore connu, de construire l’objet. • Par ces outils, elle souligne les dysfonctionnements et met face aux vrais obstacles épistémologiques… Elle s’accompagne d’un bagage épistémologique limité • Pas besoin de connaître toutes les théories, elles sont accessibles à la demande ! • …/… • Débat sur vos réponses!