1 / 19

ACCESO A LA INFORMACIÓN

ACCESO A LA INFORMACIÓN. DEPENDENCIAS. SOLICITUD DE INFORMACIÓN:. Con fundamento en los artículos 6, 45, 47 y 48 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública para el Estado de Baja California se procedio a solicitar información Pública a las siguientes dependencias:.

kay
Download Presentation

ACCESO A LA INFORMACIÓN

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ACCESO A LA INFORMACIÓN

  2. DEPENDENCIAS SOLICITUD DE INFORMACIÓN: Con fundamento en los artículos 6, 45, 47 y 48 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública para el Estado de Baja California se procedio a solicitar información Pública a las siguientes dependencias:

  3. INFORMACIÓN SOLICITADA Y SUS RESPUESTAS:

  4. PODER EJECUTIVO PODER LEGISLATIVO PODER JUDICIAL XX AYUNTAMIENTO *LA INFORMACIÓN RENDIDA FUE INCOMPLETA, NO DESGLOSADA

  5. C) SE ESPECIFIQUE SOBRE CUÁL DE LAS PERCEPCIONES, REMUNERACIONES O PRERROGATIVAS ECONÓMICAS QUE TIENEN ASIGNADAS CADA SERVIDOR PÚBLICO NO SE PAGA, NI ENTERA AL FISCO IMPUESTO ALGUNO, ASÍ COMO LOS MOTIVOS Y FUNDAMENTOS DE ELLO. PODER EJECUTIVO PODER LEGISLATIVO PODER JUDICIAL XX AYUNTAMIENTO

  6. RECURSO DE REVISIÓN: ANTE EL INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA

  7. RECURSO DE REVISIÓN PROCEDE: • Artículo 78.- El recurso de revisión es procedente en cualquiera de los siguientes supuestos: • I.- La negativa de acceso a la información; • II.- La declaración de inexistencia de información; • III.- La clasificación de información como reservada o confidencial; • IV.- La entrega de información en una modalidad distinta a la solicitada, o en un formato incomprensible; • V.- La información que se entregó sea incompleta o no corresponda con la solicitud; • VI.- La negativa de acceso, rectificación, cancelación u oposición de datos personales; • VII.- El tratamiento inadecuado de los datos personales; y • VIII.- El cumplimiento de la positiva ficta, por la falta de respuesta a una solicitud de acceso dentro de los plazos establecidos en la ley.

  8. PROCEDIMIENTO DEL RECURSO DE REVISIÓN

  9. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN

  10. No. Registro: 160,525 Tesis aislada Materia(s): Constitucional Décima Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1 Tesis: P. LXIX/2011(9a.)Página: 552 PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La posibilidad de inaplicación de leyes por los jueces del país, en ningún momento supone la eliminación o el desconocimiento de la presunción de constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presunción al permitir hacer el contraste previo a su aplicación. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex oficio en materia de derechos humanos, deberá realizar los siguientes pasos: a) Interpretación conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del país -al igual que todas las demás autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurídico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más amplia; b) Interpretación conforme en sentido estricto, lo que significa quecuando hay varias interpretaciones jurídicamente válidas, los jueces deben, partiendo de la presunción de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicación de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lógica de los principios de división de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el último recurso para asegurar la primacía y aplicación efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.

  11. ESTADO DEL PROCEDIMIENTOOBSERBC VS PODER EJECUTIVO EXPEDIENTERR/23/2011 MANIFESTACIÓN DE LOS RECURRENTES, Y APORTACIÓNDE PRUEBAS

  12. ESTADO DEL PROCEDIMIENTOOBSERBC VS PODER LEGISLATIVO EXPEDIENTERR/24/2011 MANIFESTACIÓN DE LOS RECURRENTES, Y APORTACIÓN DE PRUEBAS

  13. ESTADO DEL PROCEDIMIENTOOBSERBC VS PODER JUDICIAL EXPEDIENTE RR/25/2011 EL SUJETO OBLIGADO NO CONTESTÓ MANIFESTACIÓN DE LOS RECURRENTES, Y APORTACIÓN DE PRUEBAS

  14. ESTADO DEL PROCEDIMIENTOOBSERBC VS XX AYUNTAMIENTO EXPEDIENTE:RR/01/2012 MANIFESTACIÓN DE LOS RECURRENTES, Y APORTACIÓN DE PRUEBAS

  15. JUICIO DE AMPARO

  16. JUICIO DE AMPARO

More Related