Propuesta de un nuevo modelo de financiamiento para la Educación Superior

1. Propuesta de un nuevo modelo de financiamiento para la Educación Superior

2. Comisión del CUPIA encargada de la construcción de un nuevo esquema de financiamiento basado en el desempeño institucional Secretaría General Ejecutiva ANUIES Secretaría de Análisis y Estudios Coordinación General de Proyectos Especiales Agosto del año 2001

3. Comisión Especial de CUPIAMiembros Iniciales Ing. Diódoro Guerra, IPN Dr. José Luis Gázquez, UAM Dr. Víctor Arredondo, UV Dr. Víctor Manuel González Romero, UdeG Dr. Reyes Tamez Guerra, UANL M. en C. Jorge Luis Guevara, UAS Lic. Gerardo Sosa Castelán, UAH Dr. Francisco Barnés de Castro, UNAM Dr. Julio Rubio Oca, SGE, ANUIES

4. Comisión Especial de CUPIAAsesores Lic. Felipe Martínez Rizo, UAA Dr. Miguel Angel Correa Jasso, IPN Mtro. Ricardo Mercado, UV Ing. José Calderón, UAH Dr. Salvador Malo, UNAM Mtro. Romualdo López Zárate, UAM-A M. en C. Magdalena Fresán Orozco, ANUIES Dr. David Torres Mejía, ANUIES

5. Factores que afectan el financiamiento de la educación superior.1 1. La escasez relativa de recursos públicos y la competencia por el financiamiento con programas orientados a atender otras necesidades sociales como la enseñanza básica, la infraestructura pública, la salud, la seguridad pública, la estabilización y restauración del medio ambiente, la atención de las necesidades de los sectores marginados. 2. La incapacidad de muchos países de instrumentar modelos impositivos que permitan una mayor disponibilidad de recursos. 3. El crecimiento de la matrícula, sobre todo en países con una insuficiente capacidad para atender la creciente demanda de acceso a la educación superior de la población entre los 18 y 24 años.

6. Factores que afectan el financiamiento de la educación superior. 2 • 4. La tendencia de los costos unitarios de la enseñanza superiora aumentar con mayor rapidez que los demás costos unitarios en la economía: • Transición de una planta académica de tiempo parcial a una de profesores de carrera con el consecuente incremento de las prestaciones sociales y económicas • Racionalización del tamaño de los grupos • Necesidad de contar con mejores condiciones para el ejercicio de la profesión académica • Vertiginoso aumento de los gastos de las IES en las nuevas tecnologías

7. Factores que afectan el financiamiento de la educación superior. 3 5. Un factor de carácter eminentemente político: el creciente descontento con la rigidez e ineficacia del sector público, en general. 6. En particular, dentro de este contexto, los cuestionamientos sobre la calidad, la eficacia y la eficiencia con que las instituciones de educación superior desarrollan sus funciones.

8. Con el objeto de cumplir con su mandato, la Comisión de CUPIA consideró conveniente proceder de la siguiente manera • Diferenciar el esquema de financiamiento a la docencia del esquema de financiamiento a la investigación. • Diseñar inicialmente el esquema de financiamiento de la docencia y posteriormente el de la investigación. • Una vez que los esquemas para la asignación del subsidio ordinario a la docencia y la investigación hayan sido acordados, se trabajará en un modelo de financiamiento para las otras actividades universitarias.

9. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Principios Aprobados en la II Reunión Extraordinaria de CUPIA celebrada en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (Julio de 1998)

10. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia 1. Fortalecimiento de la Autonomía.Deberá orientarse a fortalecer la autonomía y constituir una garantía para el cumplimiento de los propósitos institucionales. Una vez que la institución reciba la asignación financiera correspondiente, de acuerdo con los criterios del nuevo modelo, tendrá absoluta libertad para usarla tomando en consideración sus prioridades institucionales.

11. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia 2. Objetividad. Deberá sustentarse en un conjunto de variables susceptibles de medirse objetivamente. Ello supone la adopción de criterios claros y comprobables que permitan a las instituciones planear sus actividades, definir sus metas y valorar sus resultados, así como de un sistema de indicadores de desempeño que les permita sustentar sus solicitudes de financiamiento. .

12. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia 3. Transparencia.Los criterios de asignación de recursos del subsidio federal ordinario deberán ser ampliamente conocidos por las instituciones y accesibles a sus comunidades y a la sociedad en general

13. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia 4. Equidad.La operación del nuevo esquema de financiamiento deberá sustentarse en el principio de la utilización de los mismos criterios para la distribución de recursos a todas las instituciones públicas de educación superior y tomará en consideración los elementos de desempeño institucional señalados con anterioridad; asimismo, deberá excluir la posibilidad de que en el cálculo de los recursos que se asignen a una institución, se introduzcan criterios diferentes a los que se establecen en el modelo.

14. El problema de la equidad:Escenario 1 Conclusión: Un criterio que concediera los mismos recursos a una institución “grande” que a una pequeña sería, evidentemente, absurdo Asignar exactamente la misma cantidad a cada institución, independientemente de cualquier otra consideración. Igualdad simple

15. El problema de la equidad:Escenario 2 Subsidio en función de la matrícula Criterio simplista Se aplicó en la segunda mitad de los años 70 Concentración en las áreas de mayor demanda Distorsiones de la matrícula Menos alumnos reales que los reportados Desarrollo desequilibrado de las instituciones • Conclusión: • Además de las distorsiones observadas, no resulta justo subsidiar de la misma manera carreras que implican recursos de costo muy diferente.

16. El problema de la equidad:Escenario 3 • Conclusiones: • No considera el costo diferencial de los alumnos en los distintos niveles de estudio • Constituye un freno para las estrategias orientadas a abatir el rezago Adicionar al criterio de la matrícula el del tipo de carrera, en relación con el carácter más o menos costoso de cada una Resulta una distribución claramente más justa que las anteriores

17. El problema de la equidad:Escenario 4 • Conclusiones: • No considera el costo real de la educación dado que el costo por estudiante depende de una plantilla de personal académico y de apoyo de un tamaño y características bien determinadas y de un cierto tipo de instalaciones, equipamiento, laboratorios, biblioteca y demás insumos acordes con el volumen de la matrícula a atender El criterio de las plantillas del personal Utilizado desde la mitad de la década de los 80 No es realmente un criterio, sino únicamente una manera técnicamente sofisticada de oficializar la inercia histórica

18. El problema de la equidad:Escenario 4.1 El criterio de la relación profesor alumno • No se ha instrumentado porque requeriría de definición previa del número y el tipo de personal que es necesario para atender: • Las actividades de docencia en cada uno de los niveles y áreas del conocimiento • Los objetivos de cada institución • Las actividades de investigación o difusión de acuerdo con la potencialidad de cada institución • Conclusiones: No ha evidenciado ser el mecanismo apropiado Requeriría mucho tiempo llegar a un consenso sobre indicadores (ej. Relación alumnos por profesor). Sólo se podría implantar por decisión de las autoridades sectoriales El ajuste de la planta académica generaría múltiples problemas laborales

19. El problema de la equidad:Escenario5 • Tipos Ideales

20. El problema de la equidad:Escenario5 Tipos Ideales Apoyo especial importante Apoyo especial

21. El problema de la equidad:Escenario 5 • La equidad implicaría: 1. Reconocer el desempeño de las del Tipo IV 2. Que no se recompense la improductividad de las del Tipo II • Soluciones : 1. Una transferencia de recursos del Tipo II hacia los tipos IV y III parecería estar plenamente justificado, en términos de un principio de elemental justicia, lo que debería de hacerse de manera paulatina. • 2. Un apoyo especial importante a las instituciones del Tipo IV y del Tipo III

22. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Lineamientos Aprobados en la II Reunión Extraordinaria de CUPIA celebrada en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (Julio de 1998)

23. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia • El modelo de financiamiento será simple, sencillo, de fácil operación y comprensiónpara todos los involucrados a fin de evitar confusiones o interpretaciones erróneas en su aplicación.

24. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia • El modelo de financiamiento será multivariado. Deberá tomar en consideración la inclusión de distintas variables a fin de evitar las distorsiones que generan los modelos basados en una sola variable. Sin embargo, para que el modelo cumpla con el lineamiento anterior, se limitará el número de variables, a las más relevantes.

25. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia • El nuevo modelo de financiamiento estará sustentado en criterios de desempeño institucional con el objeto de reconocer el mejoramiento de las funciones sustantivas de las instituciones de educación superior y constituirse en un instrumento para reconocer el desempeño de las instituciones.

26. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia • El proceso de implantación del modelo de financiamiento será gradualcon el fin de que se pueda inducir un proceso de mejora en todas las instituciones de educación superior, particularmente en aquellas que no han logrado un desempeño aceptable en alguna de sus áreas. Por tal razón, deberá buscarse una estrategia para que durante el período de transición, la parte del financiamiento que se asigne con base en el modelo anterior vaya disminuyendo paulatinamente. En tanto, la asignación de financiamiento basada en el modelo aprobado, deberá crecer progresivamente hasta sustituir al modelo actual.

27. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia • El proceso de implantación del modelo de financiamiento deberá acompañarse de programas de fomentopara asegurar que el nuevo esquema de financiamiento opere bajo principios de equidad. Para este efecto, es conveniente pensar en la fórmula de los contratos–programa entre las instituciones de educación superior y las autoridades sectoriales, en los cuales se establezcan los compromisos de cada una de las partes para alcanzar los compromisos de calidad.

28. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Criterios Aprobados en la II Reunión Extraordinaria de CUPIA celebrada en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (Julio de 1998)

29. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Costo Por Alumno Diferenciado Nivel Educativo. • Se reconoce que el costo por alumno de licenciatura es superior al costo por alumno adscrito a programas del nivel técnico universitario superior (nivel 5 del ISECD); éste, a su vez es mayor que el costo por alumno de bachillerato. Asimismo, se reconoce que el costo por alumno de posgrado es superior al de licenciatura.

30. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia En general, el costo por alumno de bachillerato representa el 50% del costo de los estudiantes de la licenciatura de Derecho; en tanto el costo por alumno de licenciatura representa alrededor del 40% del costo por alumno de los estudiantes de programas de especialización o maestría y el 30% del costo por alumno en los programas de doctorado.

31. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Así, los costos por alumno en los distintos niveles educativos podrían expresarse de la siguiente manera: C(N 3) C(N 5)  C(N 6)  C(N 7) Esp. C(N 7) Maest. C(N 7) Doct.

32. Nivel C(N 3)  C(N 5)  C(N 6)  C(N 7) Especialización.  C(N 7) Maestría  C(N 7) Doctorado 0.5 1 1- 3.5* 2 5 9 Peso costos por alumno en los distintos niveles educativos

33. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia • EL FINANCIAMIENTO TOTAL DE LA DOCENCIA se integra por: • Financiamiento del Programa del nivel 3 • + • Financiamiento de Programas del nivel 5 • + • Financiamiento de Programas del nivel 6 • + • Financiamiento de Programas del nivel 7

34. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Costo Por Alumno Diferenciado por el tipo de Programa De Estudios. Se reconoce la existencia de diferentes grupos de programas al interior de los distintos niveles educativos (niveles 5, 6 y 7 del ISCED) de acuerdo con la planta académica y los insumos requeridos para una docencia de calidad.

35. Tipo de programa A B C Factor de multiplicación 1 2 3.5 Etapas Ni y T1 T2,T3 yT4 Ni y T1 T2,T3 yT4 Ni y T1 T2,T3 yT4 Peso a las diferentes etapas 1 1.5 2 3 3.5 5.2 Costo Por Alumno Diferenciado por el tipo programa y nivel de avance en los estudios

36. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Así, los programas que requieren de un mayor número de profesores de tiempo completo y de un uso intensivo de talleres, laboratorios, prácticas de campo, etc., necesitan un subsidio mayor por alumno, que los que se sustentan esencialmente en profesores de asignatura y en recursos documentales

37. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Indicadores Aprobados en la II Reunión Extraordinaria de CUPIA celebrada en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (Julio de 1998)

38. 1.-El financiamiento a los programas del nivel medio superior (EMS)en un año dado, se calculará por medio de una fórmula querelacione: • Costo por alumno del nivel bachillerato X BACH • Número de alumnos de nuevo ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el primer año después del ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el segundo año después del ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el tercer año después del ingreso (año de gracia). • Número de egresados en el año anterior. • fcalidad = Por definir* * (Ej.Proporción de egresados que aprueban el EXANI 1. Promedio General obtenido por los egresados en el mismo examen, entre otras posibilidades)

39. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Financiamiento a los programas del nivel medio superior (EMS). FBACH = XBACH [Ni + t1 + t2+ t3 + (Ne * 2)] * fcalidad

40. 2.- El financiamiento a los programas del nivel técnico superior universitario(nivel 5 del ISCED) en un año dado, se calculará por medio de una fórmula que relacione: • Costo por alumno del nivel técnico universitario superior: XTSU • Número de alumnos de nuevo ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el primer año después del ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el segundo año después del ingreso (año de gracia) • Nt = Número de titulados en el año anterior • fcalidad= Por definir

41. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Financiamiento de un Programa del Nivel Técnico SuperiorUniversitario FTUS= XTSU [Ni + t1 + t2+ (Nt * 2)] * fcalidad

42. 3.- El financiamiento a los programas de licenciaturaen un año dado , se calculará por medio de una fórmula que relacione: • Costo por alumno del nivel licenciatura XLic según etapa y tipo de programa (A, B, C) • Número de alumnos que permanecen al terminar el primer año después del ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el segundo año después del ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el tercer año después del ingreso • Número de alumnos que permanecenal terminar el cuarto año después de ingresar (año de gracia) • Número de egresados en el año anterior • Número de titulados en el año anterior * 2 • fcalidad = Por definir* * (Ej. Proporción de egresados que aprueban el EGEL; Promedio General obtenido por los egresados de los distintos programas en dicho examen; Proporción de Programas Acreditados en el COPAES, entre otras posibilidades)

43. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Financiamiento a los programas de licenciatura Licenciatura tipo A F LicA = [Ni + t1 + 1.5t2 + 1.5t3 + 1.5t4 + (Nt año ant* 2)]* fcalidad Licenciatura tipo B F LicB = [2Ni + 2t1 + 3t2 + 3t3 + 3t4 + (Nt año ant* 2)] *fcalidad Licenciatura tipo C F LicC = [3.5Ni+ 3.5 t1 + 5.2t2 + 5.2t3 + 5.2t4 + (Nt año ant * 2]* fcalidad

44. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Financiamiento total de los programas de Licenciatura FTotal Lic= F LicA +F LicB +F LicC donde, F LicA= Suma del financiamiento de los programas de licenciatura Tipo A F LicB= Suma del financiamiento de los programas de licenciatura Tipo B F LicC= Suma del financiamiento de los programas de licenciatura Tipo C

45. 4.1- El financiamiento a los programas de especialización en un año dado, se calculará por medio de una fórmula que relacione: • Costo por alumno del nivel Especialización X Especialización = 2 • Ni = Número de alumnos de nuevo ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el primer año después del ingreso (año de gracia) • Número de graduados en el año anterior * 2 • f calidad = Proporción de Programas de Especialización en el Padrón Nacional de Posgrado

46. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Financiamiento de un Programa de Especialización FEspecialización = X Especialización[Ni+ t1 + (Ng * 2)] * f calidad

47. 4.2- El financiamiento a los programas de maestría en un año dado, se calculará por medio de una fórmula que relacione • Costo por alumno del nivel Maestría. X Maestría = 5 • Número de alumnos de nuevo ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el primer año después del ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el segundo año después del ingreso (año de gracia) • Ng = Número de graduados en el año anterior * 2 • f calidad = Proporción de Programas de Maestría en el Padrón Nacional de Posgrado

48. Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia Financiamiento de un Programa de Maestría FMaestría = X Maestría [Ni+ t1 + t2 + (Ng * 2)]* f calidad

49. 4.3- El financiamiento a los programas de doctorado en un año dado, se calculará por medio de una fórmula que relacione • Costo por alumno del nivel Doctorado X Doctorado = 9 • Número de alumnos de nuevo ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el primer año después del ingreso • Número de alumnos que permanecen al terminar el segundo año después del ingreso (año de gracia) • Ng = Número de graduados en el año anterior * 2 • f calidad = Proporción de Programas de Doctorado en el Padrón Nacional de Posgrado

50. Financiamiento total de los programas de posgrado F Total Posgrado= F Especialización +F Maestría + F Doctorado donde, F Especialización= Suma del financiamiento de los programas de especialización F Maestría= Suma del financiamiento de los programas de maestría F Doctorado= Suma del financiamiento de los programas de doctorado