Oslo kommune Sykehjemsetaten

2. Oslo kommune Sykehjemsetaten RISIKOVURDERING ’Risiko’- fra italiensk: betyr ’fare’RisikoanalyseRisikokartlegging Risikovurdering «ROS»(Risikostyring - Virksomhetsstyring)

3. Arbeidsmiljølovens § 3-1 c - kartlegge farer og problemer og på denne bakgrunn vurdere risikoforholdene i virksomheten, utarbeide planer og iverksette tiltak for å redusererisikoen AML § 3-1 (2-c) Krav til systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid

5. Risiko – to definisjoner: ”Den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker, miljø og økonomiske verdier” ”Forhold eller hendelser som kan inntreffe og påvirke oppnåelse av målsettinger negativt”

6. Risiko – mulighet for tap I ordet ”tap” ligger av vi mister eller skader noe av verdi, for eksempel: • Mennesker (liv, helse, livskvalitet/produktivitet) • Materielle verdier (bygninger, maskiner, penger etc.) • Produksjon/drift (tid) • Informasjon / data • Kommunikasjon • Ytre miljøforhold • Omdømme • Tillit fra brukere, pårørende, medarbeidere, politikere og befolkningen

7. Link til Arbeidstilsynets brosjyre

8. Kjernespørsmål: • Hva kan gå galt og hvor sannsynlig er det at det skjer? • Hva kan vi gjøre for å hindre dette? • Hva kan vi gjøre for å redusere konsekvensene dersom det likevel skjer? • Hvilke tiltak er nødvendig nå og senere?

9. Risikovurdering består av to hovedelementer – å vurdere:sannsynligheten for at noe uønsket kan skje ogkonsekvensene dersom det skjerRisikovurderinger inngår naturlig som aktivitet i HMS-gruppene – og settes opp i årshjulet Aristoteles (384 – 322 f.kr.) ”Det er sannsynlig at det usannsynlige kan skje”

10. Risiko Den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker, miljø og økonomiske verdier Hendelse X Risiko Sannsynlighet Konsekvens

11. Kan vi forutse det usannsynlige?

12. Sannsynlighet: • Skjer ofte: Daglig/ukentlig? • Skjer sjelden: Toppen en gang annen hver måned? • Lite sannsynligat det skjer: Er det 1 gang i året? • Svært lite sannsynlig: En gang hvert 10. år?

13. SANNSYNLIGHETSMODELL

14. Konsekvens: Liten: Små skader eller belastninger på mennesker og/eller mindre materielle skader Middels: Uheldige belastninger eller skader på mennesker og/eller materielle skader Stor: Skade på mennesker og/eller alvorlige materielle skader Katastrofal: Svært alvorlig skade på mennesker eller død – og/eller svært alvorlige materielle skader

15. SANNSYNLIGHET Risikomatrise Risikovurdering i forhold til: Kritisk (typisk uakseptabel) KONSEKVENS Betydelig (vurderes) Ubetydelig (typisk akseptabel)

16. FASE 3 FASE 1 FASE 2 FASE 4 FASE 5 Eksempel på bruk av konsekvensskala Vurdere og prioritere risikoer Versjon 0.9.5, 2010-11-09

17. ”Er det mulig å fjerne risikoen fullstendig? Hvilken ”restrisiko” kan vi leve med? ” Akseptkriterier Risiko er ikke akseptabel tiltak må settes inn Uakseptabelt område Rød Toleranseområde Risikoreduksjon bare dersom den er «kosteffektiv»/anses nødvendig Gul Man må forsikre seg om at risikoen opprettholdes på dette nivået og ikke stiger Allment akseptabelt område Grønn

18. Risikovurderingsprosessen Igang-settelse Fordele ansvar, gjennomføre tiltak Velge hva som skal kartlegges Kommunikasjon og dokumentasjon Vurdere, bl.a. bruke skjema Lage handlings-plan

19. Risikovurderinger i Sykehjemsetaten • Fysisk kartlegging minimum en gang pr år (vernerunden) • Fare for yrkesskader risikovurderes minimum en gang årlig. Pluss minimum en ROS til. • Alltid vurdere å gjennomføre ROS etter alvorlige hendelser (skader/ulykker) eller nesten-ulykker • Når hendelser/kartlegginger tilsier dette (MUS) • Ellers: etter lokale behov/vurderinger

20. Drøft jevnlig mulige risikoområder i HMS-gruppen (se blant annet på skademeldinger og avviks-meldinger) • Eksempler på områder som risikovurderes: brann, fall/skliulykker, belastningslidelser, støyplager, stikkskader, rømningsveier, omstillingsprossesser, konflikter, arbeidspress, inneklima, mobbing, elektrisk utstyr, hygiene/smitte osv.

21. Spørsmål vi kan stille oss: Brann- og elsikkerhet Er det elektriske opplegget i orden - ingen dårlige ledninger/løse kontakter osv? Finnes tilstrekkelige rømningsveier - og er de åpne? Fysiske skader Er det fare for skader påført av utstyr/hjelpemidler? Er det fare for fall/skliskader? Stikkskader? Smitte? Kan gjenstander/innredning falle ned og treffe noen? Ergonomi Er det fare for at helseskade oppstår hvis hjelpemidler ikke brukes? Er arbeidsplassen godt nok tilrettelagt? Riktig høyde ifht. personens høyde? Er det tilstrekkelig lys på arbeidsplassen? Er det passe varmt/kaldt? Psykososialt Er det fare for at arbeidsbelastning, tidsfrister, arbeidstid etc. ikke er forsvarlig? Er det fare for at medarbeidere utsettes for uforsvarlig stress? Trakassering, trusler, vold Er det fare for å bli angrepet og skadet? Er det medarbeiderne som blir/kan bli utsatt for trakassering?

22. MRSA-smitte, • mangelfull opplæring av nyansatte, • feil plassering av senger, • tunge beboerdører • feil ved hjelpemidler, • hygiene – smitte, • stenge brannveier, • defekte støpsler - osv osv osv osv • fall/skliulykker, • belastningslidelser, • støyplager, • stikkskader, • rømningsveier, • omstillingsprosesser • helseskadelige konflikter, • arbeidspress, • inneklima, • mobbing, • elektrisk utstyr, • hjelpemidler brukes ikke

23. Risikovurdering – mal

25. 1) Hvilke områder har dere allerede risikovurdert eller planlegger å risikovurdere i 2013 (eller 2014)? Del erfaringer! 2) Gjennomfør en felles risikovurdering for forhold som kan føre til yrkesskader på sykehjemmene Merk A3-arket med bordets fargekode til slutt.