Kvalitetsudvikling og evalueringer

1. Kvalitetsudvikling og evalueringer OPSAMLING PÅ KVALITETSARBEJDETSAG2009-2010

2. Dagsorden 1. Kvalitetsudvalget: Hvem – hvad – hvorfor (BL) 2. Kvalitetsnetværk (TK) 3. Evalueringer: • Grundforløb (TK) • 2.g (JL) • 3.g (TS) • 3.g lærerevaluering (JL) • Lærertilstedeværelse (JL) • Studiekreds (TK) • Mac-pilotprojekt (BL) 4. Nøgleområder 2010 (TK)

3. Kvalitetsudvalg: Hvem?

4. Kvalitetsudvalget: Hvorfor? Bekendtgørelsen … • ”Bekendtgørelse om kvalitetsudvikling og resultatvurdering inden for de gymnasiale uddannelser”, hvori der specificeres en række krav til skolens arbejde med evaluering og kvalitetsudvikling. • APV- undersøgelserne, der også beskæftiger sig med elevernes studiemiljø. Bekendtgørelsen har følgende krav til kvalitetsarbejdet: • Skolen skal have og anvende et system til kvalitetsudvikling • Kvalitetssystemet skal omfatte systematiske og regelmæssige selvevalueringer • Selvevalueringen skal foregå løbende, men skal foretages mindst hvert 3. år og dække skolens udvalgte nøgleområder • Systemet skal belyse, hvordan ledelsen er organiseret til at varetage det faglige/pædagogiske ansvar, sammenhængen mellem skolens værdigrundlag og den valgte selvevalueringsstrategi og implementeringen af selvevalueringen, hvordan selvevalueringen gennemføres, hvordan selvevalueringen virker på nøgleområderne, hvilke opfølgningsplaner, der er lagt.

6. Kvalitetsudvalget: Hvad? • Etablering af system med udgangspunkt i modeller • Valg af indsatsområder (nøgleområder) • Opfølgning på evalueringer og udviklingsarbejde.

7. Praksis hidtil: Kvalitetsspiral og nøgleområder

8. Nøgleområder 2009-10 • Klasserumskultur. Udvalg nedsat. • Studieudviklingssamtalen. • Teamudviklingssamtaler. • Studieparathed; herunder forelæsninger,studiekredse, lektiecafé og undervisningsforløb forsvage elever. • Lærertilstedeværelse • IT-strategi

9. Hvad kunne vi ønske at gøre fremover? • Overordnet: Nyt kvalitetssystem med tydeligere beskrivelse af kvalitet. • Bedre elevinddragelse generelt og i kvalitetsarbejdet. • Særlig vægt på kerneydelsen. • Tydeligere effekter af de udviklingstiltag vi sætter i gang. • Kvalitetssystemet kobles til den overordnede strategi og værdigrundlaget. • Færre indsatsområder med mere fordybelse • Standardrapportering af mindre projekter. • Årshjul for procedurer (kvalitetsgruppen/kvalitetsudvikling).

11. Projektklasse – et netværk! Sidste års vision: • Benchmarking med gymnasier, der ligner os med henblik på videndeling! Et etableret samarbejde mellem SAG, Århus Statsgymnasium og Slagelse Gymnasium. Skoleåret 2010-2011: • Etablering af projekter inden for pædagogiske og faglige indsatsområder – afprøvning af innovative arbejds- og evalueringsformer. • Samarbejde og videndeling i netværket: Ledelses-, lærer- og elevniveau.

12. Evaluering af grundforløbet i 1.g – lærere og elever Generelt er tilfredsheden med grundforløbene fra 2005 til i dag blevet bedre hos både lærere og elever. Organiseringen af AT er stadig en udfordring Sammenhængen i NV, AT og delvist AP er stadig en udfordring, jf fokusgruppeinterview med eleverne Fordelingen af det skriftlige arbejde er stadig en udfordring, idet eleverne oplever en skæv arbejdsbelastning Stort ønske fra elevside om, at lektier lægges på Lectio ca. 2 dage før undervisningen.

13. Evaluering af 2.g • Generel tilfredshed fagligt niveau, egen indsats, klassens indsats samt det sociale liv • Lektiemængden opleves som stor • Mindre tilfredshed med det faglige udbytte og planlægningen af AT

14. Kommentarer • AT: Der er ALT for lidt fokus på, hvad faget drejer sig om, og alt for meget på projektet! • AFLEVERINGER: at afleveringerne ofte ”klumper sig sammen” i de forskellige fag, så der i nogen perioder er ekstremt mange og i andre slet ingen. Det ville være rart hvis de var mere jævnt fordelt. • FRAVÆR: eleverne peger på, at det særligt kniber med godskrivning af fravær

15. Tiltag • AT: Der gives timer til et projektarbejde om efteruddannelse af alle lærere i forbindelse med AT og metoder i fagene. Ligesom der udarbejdes idéer og forslag til ny AT-struktur. • AFLEVERINGER: ??? Hvad kan man som lærer og teamkoordinator gøre for en bedre spredning af opgavebyrden??? – summegruppe 5 min. • FRAVÆR: Det er vigtigt, at der meldes ud til JL, når en eller flere elever har været lovligt undskyldt fra et modul. Læg en seddel eller en mail med præcise oplysninger: hvem har været afsted, hvornår, hvilket formål og hvilke moduler det er gået ud over.

16. Evaluering 3.g 2010 • 55 ud af i alt 164 elever har besvaret • Undervisningen generelt: • Eleverne har generelt været tilfredse med det faglige niveau i undervisningen (83,7 %) • En større gruppe af elever synes kravene til hjemmearbejdet har været store eller for store (65,5%) • Til gengæld har 78,2% været tilfredse med deres egen indsats i undervisningen

17. SRP 3.g • Generelt set en positiv evaluering af SRP-forløbet • 76 % af besvarelserne har været overvejende tilfredse med den faglige vejledning i SRP • 74,6% af besvarelserne har været overvejende tilfredse med tilrettelæggelsen af SRP-vejledningen

18. AT 3.g • Generelt set en mindre positiv evaluering af AT i forhold til SRP • 63,6% af besvarelserne var været overvejende tilfredse med den faglige vejledning til AT • 53,7% har været overvejende utilfredse med tilrettelæggelsen af vejledning. • 34,6% her erklæret sig enige eller delvis enige i, at de er tilfredse med deres faglige udbytte at AT i skoleåret 2009-10 (65,4% delvis uenig + uenig)

19. Lærerevalueringer af SRP og AT

20. SRP • Udsagn: SRP ”fylder” meget, svær at skemalægge, splittet forløb, SRP skrivedagene bør samles lidt mere. • Forslag til SRP – forløb: 5 dage hjemme, 5 dage i skole, 5 dage hjemme

21. AT • Udsagn: Stor forskel i elevernes fremmøde; ressourcegruppen en god idé; godt at eleverne blev presset til at møde på faste tider; godt at sætte lærerne sammen i par til vejledning. • Summegrupper 5 minutter: Skriv forslag ned til planlægning af AT- og SRP-forløb.

22. Lærertilstedeværelse

23. Elever og læreres evaluering af studiekredse Alle har været tilfredse med studiekredse – både lærere og elever Visse forslag til ændringer: Nogle skal integreres i AT for alle Nogle skal fungere som lektiecafe (fx sprogrigtighed) Omfanget af studiekredsene bør kunne varieres Placeringen på dagen kan være et problem (eleverne nævner det dog ikke)

24. Forslag til næste års studiekredse Videnskabsteori og metode (tværfagligt) Creative writing (engelsk) Fremmedsprog og klima (tværfagligt) Biotech Berlin som kulturelt centrum Naturvidenskabernes og matematikkens filosofi Jordens alder (naturgeografi) Udenlandsk kortprosa

25. Mac-pilotprojekt • Evaluering • Produkter • Fremtid?

26. Produkter fra pilotprojektet • StopMotion og klimahttp://www.youtube.com/watch?v=LXTXVay4JGg

27. AT-studierejser

28. Historie • Klipping (1,09) http://www.youtube.com/my_videos_edit?ns=1&video_id=QtQ8wJYDOMk&next=%2Fmy_videos

29. IT-strategi Lærerkollegiets tilbagemeldinger på ønsker: • Nettet skal virke hele tiden. • Computere og projektorer i lokalerne skal virke hele tiden • 1 lærer = 1 computer • Alle eleverne har egne computere med Løsninger? • IT og AV-assistent ansættes • Alle lærere får en computer • Alle elever får mulighed for at købe en PC eller MAC • Netproblemer løses af CI • Gmail til alle lærere Vision: • Alt IT virker hele tiden! • IT understøtter undervisningen!

30. Mere hjælp til alle

31. Næste års indsatsområder? Obligatoriske Selvvalgte: Diskutér hvilke indsatser, I mener, der bør evalueres i det kommende skoleår og evt. med hvilke evaleringsformer