UBA mobile

1. UBA mobile Umweltdaten via Smartphone

2. Projekt und Organisatorisches Betreuung UBA: Abu Naim Baker Betreuung TU Wien: Margit Pohl (IGW) [ecodesign, medData, visuExplore…] Eva Ganglbauer Ziel: Konzept & Prototyp, Umweltdaten für Smartphones Einschränkungen: 1 Plattform, nur Wasser + best. Parameter Evaluation Plattformen / Technologien Datenmodell, Kommunikationsmodell Architektur: Server + Client Usability + Visualisierungen Evaluation Prototyp http://code.google.com/p/uba-mobile/ -> teils OpenSource! Voraussichtlicher Zeitrahmen bis Ende Oktober!

3. Probleme / Ziele Evaluation Technologien / User Testing / Prototyp + Framework Keine falsche Interpretation der Daten UBA Daten User • Aktuelle Wasserqualität- Badewasser? • Trinkwasser? • Visualisierung Messgerät • Vergleich • Fehlende Daten: • zeitl. / örtl. • Badewasser / Trinkwasser • Komplexes Datenmodell Uni Usability Visualisierungen User Centered Design

4. Ziele, Gründe, Vorgehen Ziele – was? Daten visualisieren, abfragen, überprüfen, auswerten Zeit- und ortsabhängig via Smartphone EINFACH – INTUITIV – SCHNELL Gründe – warum? Daten schwer zugänglich Benutzer sehr misstrauisch Ermöglicht Feedback -> http://www.eyeonearth.eu/ Vorgehen – wie? Evaluation + User Centered Design + Prototyping

5. Ziele langfristig UBA-apps für mehrere Platformen iPhone / Android / Win Phone 7 Mehrere Apps Wasser / Luft / Strahlen …? Feedback -> User Generated Content http://www.eyeonearth.eu/ Benutzer informieren, Information austauschen Awareness Vertrauen in Umweltinformationen

6. User Centered Design Benutzer sind Teil des Designs Beobachten -> Interviewen -> Prototyping Target User Groups Non-Professionals Wie gut ist die Wasserqualität [hier]? Semi-Professionals Wie viel Phosphat ist in der Donau? Professionals Zusammenhang Tenside / Biomasse? Views Aquarium: Vereinfachte Darstellung des Gewässerzustandes Messgerät:für einen Parameter / Gruppe Karte: Karte mit Overlay (Parameter / Gruppe + Zeit) Diagramm: 2 Achsen + Datenauswahl

7. Views

8. Technologien – native vsWebApp Mobile Webpage – WebApp – Hybrid - Native

9. Technologien – native vsWebApp WebApp HTML 5 + JavaScript (Ajax) Für Benutzer kein Unterschied + „theoretisch“ platformunabhängig + einfach und schnell zu implementieren + Tools, Standardlösungen + AppStore unabhängig Erhöhter Testaufwand -> Platformen Nicht alles möglich (Graphik, Zugriff auf Dateisystem…)

10. Technologien – native vsWebApp Native + beste User Experience, schnell, einige Features anders nicht möglich - platformabhängig, extremer Aufwand um alle zu erreichen

11. Technologien – native vsWebApp Hybrid 2 Möglichkeiten: WebApp Module + native Module WebApp entwickeln, native Code generieren (AppceleratorTitanium) Für UBA mobile: Diagram-Generator, Zugriffe auf Dateisystem… native Rest WebApp oder generiert

12. Plattformen Verkaufte Geräte vs. Nutzung (2010 / global)

13. Plattformen Internetnutzung nach Region (2010)

14. Entscheidungen iPhone vs. Android iPhone: + Geräte einheitlicher, mehr Benutzer (?), bessere Publicity Mac notwendig, Programmiersprache + Entwicklungsumgebung Android + einfachere Entwicklung, einfache Deploys, gratis Viele verschiedene Geräte, Testgerät notwendig Hybrid: WebApp + native Modules Client OpenSource Serverinfrastruktur (Tomcat / GlassFish)