TITULO

1. TITULO Agosto, 2013.

2. Antecedentes • Los estudios del proyecto del Tren Transpeninsular (TT) iniciaron en 2008 por iniciativa del Gobierno de Yucatán. • GEA fue invitado por ADHOC para elaborar las siguientes tareas: • Estimar la demanda de carga y pasajeros que podría atraer el TT, desde el punto de vista de un proyecto de transporte. (Las interrogantes, en este sentido son: ¿quien se subiría?; ¿cuánto estaría dispuesto a pagar?; ¿cuál es su valoración del tiempo de traslado?; etc.) • Cuantificar los beneficios sociales y económicos del proyecto. • Integrar el documento del Análisis Costo-Beneficio (ACB). • El ACB es “el documento” que requiere la Unidad de Inversiones de la SHCP (UI) para poder registrar un proyecto y asignar los recursos requeridos. Este documento es público. • Las principales características del proyecto y resultados del ACB se detallan en las siguientes dos láminas.

3. Cronología de eventos importantes • El proyecto inicia en 2008. Posteriormente en 2010, el Gobierno de Yucatán contrató nuevamente a ADHOC para actualizar los estudios. • En agosto de 2012, el Gobierno de Yucatán le solicita a ADHOC apoyarlos en el registro del proyecto en la SHCP, para lo cual se nos indica que no es necesario actualizar los estudios de demanda, sino solo adecuar el documento a los nuevos lineamientos de la UI. (Aunque se había establecido un honorario no recibimos ningún pago). • En diciembre de 2012 la SCT toma la responsabilidad del proyecto, en virtud de que es uno de los compromisos de campaña del Presidente Peña Nieto. (El objetivo es que el TT inicie operaciones en 2018) • En mayo de 2013, recibimos observaciones de la UI, sobre el ACB entregado. Dentro de las observaciones que nos hicieron fue la de que era necesario actualizar los estudios de demanda. (Como resultado de ello, se le pidió a la SCT nos diera oportunidad de aclarar algunos puntos con la UI y atender sus observaciones, la cual nunca se realizó)

4. Cronología de eventos importantes • En una reunión con la SCT, GEA mencionó que si el objetivo era entregar el ACB en junio de 2013 (a fin de que el proyecto se registrara y quedara en el PEF 2014 para estar en condiciones de licitarlo y concluirlo en 2018), no era factible volver a realizar el estudio de demanda que solicitaban. • Los funcionarios de la SCT nos comentaron que no lo teníamos que hacer, que lo único que deberíamos hacer era actualizar los cuadros y estimaciones con la información disponible (datos viales, precios, tipo de cambio, turismo; etc.). • En una reunión posterior de la UI con la SCT, entendemos que se acordó que eso era lo que tendríamos que entregar. • Cabe destacar que todo esto sucedía al tiempo que estábamos preparando la propuesta para ganar la licitación de los estudios complementarios correspondientes a la licitación de los estudios complementarios TT.

5. Cronología de eventos importantes • El 30 de mayo de 2013, la SCT nos asigna el proyecto de los estudios complementarios. En dicho contrato se establecen los estudios que debemos realizar, el cual incluye una actualización de los estudios de demanda (carga, pasajeros y la de turismo) y el ACB. De acuerdo con el calendario los estudios de demanda se entregaría en tres meses (agosto de 2013) y el ACB en seis (noviembre 2013). • El 15 de junio de 2013, se entregó el “nuevo” ACB a la SCT y fue remitido a la UI. Como se comenta antes, el estudio de demanda que solicitaba la UI no se realizó. • El 19 de julio de 2013, la SCT nos envió las “nuevas” observaciones de la UI, las cuales fueron atendidas. • Conforme a lo acordado con la SCT se atendieron las observaciones y se entrego un nuevo ACB.

6. Cronología de eventos importantes • Posteriormente, el 23 de agosto de 2013, por solicitud del Subsecretario se hicieron diversas modificaciones, las cuales respondían al objetivo de bajar la TIR social del estudio a niveles de 15%. Según el subsecretario, el hecho de tener una TIR tan elevada no era creíble y que el consideraba que si la bajáramos la UI, no pondría objeción. Las modificaciones solicitadas fueron disminuir los beneficios sociales derivados del incremento en la estancia promedio de los turistas internacionales. En virtud de ello, se ajustó el número de días (de 2.7 días a 1.35); el gasto promedio (de 166 dls a 120 dls) y el plazo de maduración (de 3 a 5 años). • De acuerdo con lo dispuesto por el Subsecretario, la gente de SCT tuvo una reunión con la UI a fin de conocer su impresión de que aceptaran registrar el proyecto con estas modificaciones. LA RESPUESTA DE LA UI FUE ROTUNDA: EL PROYECTO NO SE VA A REGISTRAR HASTA QUE NO SE REALICE EL NUEVO ESTUDIO DE DEMANDA. • No obstante ello, la SCT nos pidió hacer las modificaciones y entregarles el nuevo ACB. Este nuevo ACB ya fue entregado a la UI.

7. Observaciones importantes • Nunca hemos tenido una reunión de fondo con la gente de la UI a fin de defender los principales aspectos del estudio de demanda y la metodología de estimación de los beneficios por turismo. • Desde el principio hemos reconocido que el levantamiento de información en campo y los estudios de demanda debían actualizarse. El problema es que la SCT siempre se negó a aceptarlo para poder cumplir con los tiempos presupuestales y estar en condiciones de licitar el proyecto a fines de este año. • Los funcionarios de la SCT encargados del tema no han tenido la habilidad de negociar con la UI. • Aquí radica el riesgo que enfrentamos. En este sentido creemos muy factible que la única salida que tendrá la gente de la SCT, cuando les pidan cuentas de este proyecto, lo que van a comentar es que el equipo de ADHOC, no hizo las cosas bien!