La bioetica

1. La bioetica • ‘70: V.R. Potter – A. Hellegers • Interdisciplinaryanalysis for biospherepreservation • ‘60: coincidenza di sviluppo scientifico/tecnologico & culturale e giuridico • Viraggio successivo: la svolta antropica e i 4 principi dell’etica biomedica (Beauchamp e Childress, 1979) • La bioetica ha fallito? BioDiritto, 2011

2. Un (primo) esempio The first patient on dialysis receives treatment in 1960. Bioetica, 2011

3. I 4 principi della bioetica • Non maleficenza. Non recare intenzionalmente danno. Portata assoluta o relativa? Dimensione biologica o biografica. Qualità di vita? (13) • Beneficenza. Promuovere il bene.Portata universale? Dimensione oggettiva o soggettiva? (32) • Autonomia. Assenza di vincoli con limite di libertà altrui. Informazione-consenso. Autodeterminazione (relativa). Privacy. Mill e Kant. (2, 13, 32) • Giustizia. Distribuzione costi-rischi-benefici. Uguaglianza. Bisogno, merito, impegno, contributo, mercato: ragionevolezza. (3) Bioetica, 2011

4. Il biodiritto • Studio sistematico dei principi giuridici che orientano la condotta umana (individuale e collettiva) nell’area delle scienze della vita e della cura della salute • Settore del diritto che studia i problemi inerenti la tutela della vita fisica ed in particolare le implicazioni giuridiche delle scienze biomediche • Diritto applicato ai nuovi problemi che si sviluppano alle frontiere della vita • Diritto relativo ai fenomeni della vita organica del corpo, della generazione, dello sviluppo, maturità e vecchiaia, della salute, della malattia e della morte • Diritto della ricerca e della prassi biomedica BioDiritto, 2011

5. Definizioni • Le definizioni sono convenzionali(ma convincenti) • Le definizioni dipendono dallo spazio e dal tempo (cultura e comparazione) • “Evidence based medicine” fra certezze ed incertezze • I 4 principi della bioetica Bioetica, 2011

6. Il mercato celestiale del libero sapere: gli animali • quelli che appartengono all’imperatore • quelli che sono imbalsamati • quelli che sono addomesticati • i porcellini da latte • le sirene • quelli che sono favolosi • i cani randagi • quelli che sono inclusi in questa classificazione • quelli che sono innumerevoli • quelli che sono disegnati con un fine pennello di pelo di cammello • quelli che, da lontano, sembrano mosche Bioetica, 2011

7. L’oggetto • Vita e morte: dalla natura alla tecnica, alla volontàda fatti a possibilità • Il problema di ciò che è naturale • Sviluppo scientifico e culturale: l’incertezza dell’oggetto BioDiritto, 2011

8. Il mutamento del paradigma biologico • Dalla natura a variabili di carattere scientifico e culturale • La clonazione • Divisione embrionale • Clonazione nucleare BioDiritto, 2011

9. La clonazione Terapeutica Riproduttiva BioDiritto, 2011

10. Il mutamento del paradigma giuridico: la morte • Il paradosso della non morte • Il processo del morire • Criterio respiratorio, cardiaco, encefalico BioDiritto, 2011

11. Harvard Medical School (1968) «There are tworeasonswhythereisneed for a definition: 1) improvements in resuscitative and supportivemeasureshave led to increasedefforts to savethosewho are desperatelyinjured. Sometimestheseeffortshaveonlypartial success so that the resultis an individualwhoseheartcontinues to beat butwhose brain isirreversiblydamaged. The burdenisgreat on patientswhosufferpermanentloss of intellect, on their families, on the hospitals, and those in need of hospital bedsalreadyoccupied by those comatose patients. 2) Obsolete criteria for the definition of death can lead to controversy in obtainingorgans for transplantation» BioDiritto, 2011

12. New Jersey Declaration of Death Act(1991) «The death of an individualshallnot be declaredupon the basis of neurologicalcriteriapursuant to sections 3 and 4 of thisactwhen the licensedphysicianauthorized to declaredeath, hasreason to believe, on the basis of information in the individual’savailablemedicalrecords, or information provided by a member of the individual’sfamily or anyotherpersonknowledgeableabout the individual’spersonal religiousbeliefsthatsuch a declarationwould violate the personal religiousbeliefs of the individual. In thesecases, deathshall be declared, and the time of deathfixed, solelyupon the basis of cardio-respiratorycriteriapursuant to section 2 of thisact» BioDiritto, 2011

13. La definizione di morte Relatività della definizione, incertezza e variabili scientifiche e culturali: • la WLT e i casi del Giappone e • Del New Jersey BioDiritto, 2011

14. Il mutamento del paradigma giuridico: la vita e il suo inizio BioDiritto, 2011

15. Inizio vita e gravidanza TAR Lazio, 8465/2001«Osserva il collegio che le norme di rango costituzionale invocate non recano una nozione certa circa il momento iniziale della vita umana e l’estensione dell’ambito di tutela nel corso del suo sviluppo.Lo specifico problema forma oggetto di ampio dibattito in sede scientifica, bioetica e religiosa - aspetto di cui sono ben consapevoli le parti in causa - e non ha trovato soluzione in apposita regolamentazione.» «Osserva il collegio che la legge n. 194/1978, nel regolamentare i casi di interruzione volontaria della gravidanza, non enuncia una puntuale nozione clinica dell’inizio della “gravidanza”, e cioè se tale momento coincida con la fecondazione dell’ovulo, ovvero con il suo annidamento nell’utero materno, evento che si verifica in un lasso temporale di circa sei giorni dalla fecondazione.» BioDiritto, 2011

16. Segue • Informazione e scelta: “una completa e dettagliata informazione per ciò che attiene il secondo dei delineati effetti terapeutici si rende necessaria proprio in presenza di differenziati orientamenti etici e religiosi circa il momento iniziale della vita umana, così da rendere edotto in maniera chiara e non equivoca che il farmaco agisce sull’ovulo già fecondato impedendo le successive fasi del processo biologico di procreazione” BioDiritto, 2011

17. Segue «We need not resolve the difficult question of when life begins. When those trained in the respective disciplines of medicine, philosophy, and theology are unable to arrive at any consensus, the judiciary, at this point in the development of man’s knowledge, is not in a position to speculate as to the answer» (Roe v. Wade, 1973) Corte cost. sent. 27/1975«non esiste equivalenza fra il diritto non solo alla vita ma anche alla salute proprio di chi é già persona, come la madre, e la salvaguardia dell’embrione che persona deve ancora diventare» • BVerfGE 39, 1 (1975): diritto alla vita v. tutela della dignità • L’inizio della gravidanza fra fecondazione e annidamento: legge 40; legge 194; caso Norlevo (TAR Lazio 8465/2001) • Vita umana e persona BioDiritto, 2011

18. La legge 194 sulla ivg Art. 4:Per l'interruzione volontaria della gravidanza entro i primi novanta giorni, la donna che accusi circostanze per le quali la prosecuzione della gravidanza, il parto o la maternità comporterebbero un serio pericolo per la sua salute fisica o psichica, in relazione o al suo stato di salute, o alle sue condizioni economiche, o sociali o familiari, o alle circostanze in cui è avvenuto il concepimento, o a previsioni di anomalie o malformazioni del concepito, si rivolge ad un consultorio pubblico istituito ai sensi dell'articolo 2, lettera a), della legge 29 luglio 1975 numero 405, o a una struttura socio-sanitaria a ciò abilitata dalla regione, o a un medico di sua fiducia. BioDiritto, 2011

19. Segue Art. 6L'interruzione volontaria della gravidanza, dopo i primi novanta giorni, può essere praticata: a) quando la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna; b) quando siano accertati processi patologici, tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro, che determinino un grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna. BioDiritto, 2011

20. La nuova disciplina della PMA La legge 40 dopol’intervento della sent. 151 del 2009 BioDiritto, 2011

21. Requisiti soggettivi Italia • coppie maggiorenni • di sesso diverso • coniugate conviventi • in età fertile • entrambi viventi (art. 5) • Nessun requisito di coppia in: • Spagna, Olanda, Regno Unito, Belgio, Australia… • Relazione stabile in: • Austria, Germania, Canada, Francia, Svezia, Danimarca,US... BioDiritto, 2011

22. Finalità • Italia Solo per sterilità, senza eccezioni • Austria: simile • Spagna, Inghilterra, Francia, Germania, Grecia, Belgio, Canada, US:- anche per evitare trasmissione di malattie genetiche BioDiritto, 2011

23. La tutela dell’embrione Italia “La volontà può essere revocata (…) fino al momento della fecondazione dell'ovulo” (art. 6.3) 151: Quest. inammissibile • Ovunque la revoca della volontà è permessa fino al momento dell’impianto • - anche in Conv. Oviedo- anche nelle linee guida BioDiritto, 2011

24. BioDiritto, 2011

25. La tutela dell’embrione Italia • Diritti equivalenti • numero limitato (3) con unico e contemporaneo impianto • divieto di soppressione e di • crioconservazione • Numero illimitato in:Canada, Francia, Norvegia, Olanda, US • Numero limitato ma riduzione embrionale in:Svizzera (Cost), Austria, Australia, Germania (solo prima della singamia) • Crioconservazione permessa - ovunque- anche nelle linee guida BioDiritto, 2011

26. Il nuovo articolo 14.2 • 2. Le tecniche di produzione degli embrioni, tenuto conto dell'evoluzione tecnico-scientifica e di quanto previsto dall'articolo 7, comma 3, non devono creare un numero di embrioni superiore a quello strettamente necessario ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre. BioDiritto, 2011

27. Deve, pertanto, dichiararsi la illegittimità costituzionale dell’art. 14, comma 2, della legge n. 40 del 2004 limitatamente alle parole «ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre». La previsione della creazione di un numero di embrioni non superiore a tre, in assenza di ogni considerazione delle condizioni soggettive della donna che di volta in volta si sottopone alla procedura di procreazione medicalmente assistita, si pone, in definitiva, in contrasto con l’art. 3 Cost., riguardato sotto il duplice profilo del principio di ragionevolezza e di quello di uguaglianza, in quanto il legislatore riserva il medesimo trattamento a situazioni dissimili; nonché con l’art. 32Cost., per il pregiudizio alla salute della donna – ed eventualmente, come si è visto, del feto – ad esso connesso. BioDiritto, 2011

28. Il nuovo art. 14.3 “Senza pregiudizio per la salute della donna” Qualora il trasferimento nell'utero degli embrioni non risulti possibile per grave e documentata causa di forza maggiore relativa allo stato di salute della donna non prevedibile al momento della fecondazione è consentita la crioconservazione degli embrioni stessi fino alla data del trasferimento, da realizzare non appena possibile. BioDiritto, 2011

29. Il“nuovo” art. 14.1 “È vietata la crioconservazione e la soppressione di embrioni, fermo restando quanto previsto dalla legge 22 maggio 1978, n. 194.” MA Sent. 151: “conclusioni, che introducono una deroga al principio generale di divieto di crioconservazione di cui al comma 1 dell’art. 14, quale logica conseguenza della caducazione, nei limiti indicati, del comma 2 – che determina la necessità del ricorso alla tecnica di congelamento con riguardo agli embrioni prodotti ma non impiantati per scelta medica” BioDiritto, 2011

30. La derivazione biologica Italia “È vietato il ricorso a tecniche di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo.” (art. 4.3) • Fecondazione eterologa permessa in:Austria, Germania, Francia, Spagna, Regno Unito, Svezia, Norvegia, Danimarca, Canada, US… • Fecondazione eterologa vietata in:Giappone, Arabia Saudita, Turchia BioDiritto, 2011

31. PMA e regionalismo • Costituzione: art. 117 • Salute e ricerca: competenze concorrenti • Potestà regolamentare statale BioDiritto, 2011

32. In sintesi • Diminuzione di: ProcreazioneGiuridicamenteOstacolata • Correzione di S-bilanciamento di interessi • Rimane una posizione di isolamento BioDiritto, 2011

33. Conferma di: • Autonomia del medico + consenso (282, 338): ddlCalabrò? • Ragionevolezza tecnica (letteratura + caso) • Biodiritto mite(limiti di legge, autorità indipendenti…) Apertura e pluralismo BioDiritto, 2011

34. Rimangono problemi di: • Divieto di revoca della volontà (6.3) • Divieto di soppressione degli embrioni (14.1) • Coerenza interna (“favorire la soluzione dei problemi riproduttivi”) • Coerenza con linee guida (Hiv) • Coerenza con altre leggi/sentenze (194, c.c.) BioDiritto, 2011

35. Valutazione d’impatto normativo • Coerenza con se stessa?“favorire la soluzione dei problemi riproduttivi” • Coerenza con linee guida? Crioconservazione; impianto di tutti embrioni; revoca volontà • Coerenza con altre leggi/sentenze? legge 194 su IVG; legge 145/2001 (Conv. Oviedo); codice civilesent. Tar Lazio 8465/2001 • Coerenza con Costituzione?Salute: diritto fondamentale; consenso e TSO; regional. (art. 117) • Coerenza con deontologia?Obbligo/divieto di terapia; salute della donna • Coerenza con biodiritto? Apertura e pluralismo BioDiritto, 2011

36. I referendum 1. Clonazione terapeuticaRicerca clinica sugli embrioni (nuove cure)Congelamento 2. Solo sterilitàObbligo impianto, 3 embrioni 3. 2 + Diritti concepito non equivalenti a persone nate 4. Fecondazione eterologa BioDiritto, 2011