Criterios de patentabilidad y Derecho de la Competencia

1. Criterios de patentabilidad y Derecho de la Competencia Comparación entre la legislación estadounidense y la colombiana desde perspectiva de la biotecnología. Lina María Diaz

2. Agenda • Contexto • Problema de investigación • Punto de partida • Desarrollo USA - COLOMBIA • Conclusiones

3. Contexto • Propósito de sistema de patentes: quid pro quo. • Problema: el objetivo real en solicitud de patentes. • Análisis desde IP y Derecho antitrust.

4. ¿La aplicación de los criterios de patentabilidad permite la concesión de patentes de calidad que aseguren un beneficio social o, por el contrario, facilita la configuración de conductas anticompetitivas por medio de las mismas?

5. Punto de partida • Beneficio social¿? • Preocupaciones constantes de IP • Desarrollo Económico y Desarrollo humano

6. Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics • ¿Los genes humanos son patentables?

7. Patentamiento estratégico • Análisis Económico del Derecho • Estado concede derechos de propiedad • Homo económicus • Incentivos

8. Ejemplos • Blockingpatent • Patentthickets • Ciencias complejas v. C. Sencillas • InventingAround • Patent Pools • PatentPackage

9. Diferencia industrias complejas y sencillas • Patentes principales y secundarias • Grandes Costos y Ganancias • Cantidad y diversidad de agentes • En la Industria Farmacéutica

10. Estados Unidos • Criterios de patentabilidad: • Utilidad (art. 8 Const - § 101 USC 35) • Caso Brenner v. Manson 1966 “Until the process claim has been reduced to production of a product shown to be useful, the metes and bounds of that monopoly are not capable of precise delineation. It may engross a vast, unknown, and perhaps unknowable area. Such a patent may confer power to block off whole areas of scientific development, without compensating benefit to the public.” • Caso Nelson contra Bowler 1980

11. Novedad (§ 102 USC 35) • EnablementRequierement • Enzo Biochem contra Calgene 1999 • Reivindicaciones demasiado amplias • Antisentido es ciencia incierta • Expertos reconocieron fracasar • La patente incentiva desarrollo de Mayores procedimientos.

12. Derecho antitrust: • Generalidades • PatentAntitrust Mercados de Tecnología: empresas con diferentes ventajas comparativas donde las patentes favorecen la especialización y división de trabajo.

13. Acuerdos entre competidores (§ 1 USC 15) “Cualquier contrato, colaboración en el sentido de un trust o similar o la conspiración, que limite la industria o del comercio, entre diferentes Estados o con otros países es ilegal...” • Caso Estados Unidos contra GlaxoGroupLtd1972 • “itis as importanttothepublicthatcompetitionshouldnotberepressedbyworthlesspatents, as thatthepatentee of a reallyvaluableinventionshouldbeprotected in hismonopoly,,” • Relación económica • Product Rule

14. Colombia • Art. 150 Constitución • Materia Patentable • Concepto No. 2215 de la SIC • Proceso 21 IP- 00 • Contratos de Acceso • Acuerdos celebrados entre la autoridad nacional competente donde se establecen términos y condiciones para acceso a recursos genéticos.

15. Criterios de Patentabilidad • Novedad • Proceso 26-IP-2002 • Determinación de novedad • Regla técnica • Fecha • Estado de técnica • Comparación • Resolución 28340 • Familia de patentes

16. Derecho de la Competencia • Competencia Desleal • Prácticas Comerciales restrictivas • Acuerdos • Abuso de posición dominante • Caso Productos LàcteosRobin Hood S.A. y Meals Mercado de Alimentos de Colombia S.A. • Actos restrictivos

17. Conclusiones • Ambas • Diferencias entre dos sistemas • Utilidad • Circulo vicioso • No es el único factor

18. GRACIAS