1 / 18

Travailler avec les familles (2)

Travailler avec les familles (2). Verviers, le 22 septembre 2011 Christine Barras. Organisation de la rencontre. 1. Rappel de ce qui a été vu le 24 mai 2. Planification des 4 rencontres suivantes 3. Apport de la journée 3.1. Le choc des cultures 3 .2. Le poids des normes.

milla
Download Presentation

Travailler avec les familles (2)

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Travailler avec les familles (2) Verviers, le 22 septembre 2011 Christine Barras

  2. Organisation de la rencontre • 1. Rappel de ce qui a été vu le 24 mai • 2. Planification des 4 rencontres suivantes • 3. Apport de la journée • 3.1. Le choc des cultures • 3.2. Le poids des normes

  3. 1.Rappel de la rencontre du 24 maiVocabulaire • Vocabulaire: • Parentalité (modèle de D. Houzel, « Les enjeux de la parentalité »). • Parenté • Maternalité, paternalité, monoparentalité, homoparentalité • Coparentalité, pluriparentalité • Parentage, maternage, paternage • Concept de « bonnes pratiques » • Exercice sur les représentations de la « famille » • Modèle de D. Houzel (3 axes de la parentalité) 3

  4. Familles « normales », familles « à problèmes ». Quelques titres du Monde • 1. « Parents isolés : la société d’aujourd’hui n’est pas adaptée aux familles d’aujourd’hui » (7 janvier 2011). • 2. « Absentéisme scolaire : publication du décret permettant la suspension des allocations familiales » (23 janvier 2011). • 3. « L'enquête qui culpabilise les parents qui divorcent » (6 février 2011). • 4. « Mariage homosexuel : le combat de Corinne et Sophie » (18 janvier 2011). • 5. « Les liens génétiques ne déterminent pas les liens de parenté » (15 février 2011). • 6. « Bioéthique : Traduisons l'évolution du modèle familial dans le droit » (17 février 2001, à propos de la primauté de la filiation sociale sur la filiation biologique) • 7. « Mon quasi-frère, mon amour » (6 février 2011). • 9.« ‘L'enfant du double espoir’ n'est pas un ‘bébé médicament’ » (15 février 2011) • 10. « Une lettre de Xavier Dupont de Ligonnès à sa mère diffusée » (8 mai 2011) 4

  5. 2. Planification des 4 autres rencontresAttentes/besoins des participants • Activités individuelles avec les familles • Activités avec des familles isolées, précarisées • Toucher un public différent • Affronter des situations urgentes (maltraitance) • Faire émerger les difficultés de la famille • De quoi les parents ont-ils envie? • Images négatives de parents en échec • Le travail du lien (enfants placés, guidance parentale) • Familles et handicap

  6. Proposition de contenu • Comment construire une méthodologie pour son projet (les questions à se poser)? • Comment organiser un cycle de rencontres avec les parents (prévoir un contenu)? Comment lutter contre le manque de motivation? Comment aborder les thèmes comme l’autorité, la sanction, la bientraitance? • Parentalité et handicap, parentalité et placement des enfants: comment être parent autrement? Comment favoriser le lien? • Comment évaluer un projet de soutien à la parentalité? 6

  7. Rencontre du 22 septembre 2011 • La question des normes • Dans la relation entre le professionnel et les familles • Dans l’image que les sociologues donnent de la famille et de leur utilité dans le travail social

  8. 3. Le choc des cultures • (1) Etre conscient de son cadre de référence • (2) Comprendre le cadre de références de l’autre • (3) Construire une alliance (M. Cohen-Emerique, Pour une approche interculturelle en travail social, EHESP, Rennes, 2011)

  9. (1) Le cadre de référence • Décoder notre cadre de références personnel • Reconnaître notre ethnocentrisme • Faire émerger nos images-guides • Adopter une attitude critique et relativiste • Décoder notre cadre de références professionnel • La famille a des contacts avec une institution avant une personne privée • Le professionnel se trouve d’emblée en position haute • Etre au clair avec ce que demande l’institution • Cf. Travailler le social, n°34-35, 2003

  10. (2) Comprendre le système de référence de l’autre • Dépasser la mise en scène • Surtout si les valeurs sont différentes, la famille essaie d’être conforme à ce qu’elle croit être attendu • Observer la microculture • Connaître le réseau • Découvrir le sens pour la personne • des gestes (cette maman gifle son enfant? La famille qui dépense l’argent de l’aide sociale en un voyage, la mère de famille qui tient son enfant en laisse (p.55)….) • des mots (éduquer, être bien, inculquer, peur, honte, mandat) • Prendre du temps • Nécessité d’une maturation progressive qui permet à l’autre de se dévoiler, au moins en partie

  11. (3) Construire une relation d’alliance • La famille est un partenaire, elle a un pouvoir • Les positions sont différentes, le professionnel part avec une position de maîtrise. Il a un mandat, la famille est demandeuse • Alliance ne signifie pas annulation des différences ni fusion • La famille détient un savoir • Que signifie la notion de savoirs spontanés? • Les savoirs sont complémentaires • Ne pas vouloir réduire l’écart entre la norme attendue et les pratiques de la famille mais travailler sur les résistances

  12. 4. Le poids des normes • Les typologies familiales induisent-elles une idée de la « bonne » famille? • Que peut-on en retirer pour notre pratique au quotidien?

  13. Famille et ouverture (J. Kellerhals et C. Montandon, Les stratégies éducatives des familles, Delachaux et Niestlé, 1991) 13

  14. Famille et identité (P. Nimal, les logiques familiales d’insertion sociale, Paris, PUF, 2000) 14

  15. Famille et autorité (D.Baumrind, « Effects of authoritative parental control on child behavior », in Child development, 37 (4), pp. 887-907, 1966)) 15

  16. Famille et exigence (MACCOBY E. et MARTIN J.A., “Socialization in the context of the family : parent-child interaction”, in MUSSEN P. (éd.), Handbook of child psychology, vol. 4, New-York, Wiley, 1983) 16

  17. Références • http://www.changement-egalite.be/spip.php?article1658 (Rapport de recherche, A l’école des familles populaires, 2009) • http://id.erudit.org/iderudit/012675ar (R. Deslandes, Motivation des parents à aider leur enfant à l’école, 2004) • http://sejed.revues.org/index3532.html (D. Fablet, L’émergence de la notion de parentalité en milieu(x) professionnel(s), in Société et jeunesses en difficulté, n°5, 2008) • http://www.cairn.info/revue-recherches-familiales-2007-1-page-71.htm (G. Neyrand, La parentalité comme dispositif : mise en perspective des rapports familiaux et de la filiation, in Recherches familiales n°4, 2007) • http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/034000552/index.shtml (rapport de C. Martin sur la parentalité, 2003) • http://www.mutsoc.be/NR/rdonlyres/8D4BD115-EC64-4F30-8525-F91AE8113334/0/analyse06methodechocscult.pdf (J. Laot, La méthode des chocs culturels, 2006) 17

  18. http://sejed.revues.org/index3133.html (L. Giovannoni, La « démission parentale », facteur de délinquance: mythe ou réalité?, 2008) • http://sejed.revues.org/index2703.html (S. Beuillet et C. Zaouche-Gaudron, Des parents en quête de parentalité. L’exemple des parents d’enfants accueillis à l’aide sociale à l’enfance, 2008). • http://sejed.revues.org/index106.html (D. Pioli, Le soutien à la parentalité: entre émancipation et contrôle, 2006).

More Related